Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-3449/2017 ~ М-3219/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца Медведенко О.А., ответчика Амелиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Оренбурга к Амелиной И.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к Амелиной И.Н., ссылаясь на то, что ответчиком как налогоплательщиком, в связи с приобретением квартиры по адресу: <...> 25.06.2014 г., 11.12.2014 г. направлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 г. в соответствии с которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в соответствии со ст. 220 НК РФ составила 23821 руб. Возврат налога был произведен по решению от 17.12.2014 г. рег. № 21598338 в сумме 23821 руб. 01.07.2014 г. в связи с приобретением вышеуказанной квартиры ответчиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 г. в соответствии с которой сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета составила 29 321 руб. Возврат налога произведен по решению от 01.10.2014 г. рег. № 60188 в сумме 29321 руб. В последствии 01.02.2016 г. ответчик вновь подал налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 г. в связи с приобретением квартиры по <...>. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 30365 руб. Возврат налога произведен по решению от 30.05.2016 г. рег. № 72353 в указанном размере. В соответствии с поданной ответчиком 01.02.2016 г., в связи с приобретением квартиры по указанному адресу, налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2015 г.сумма налога подлежащая к возврату из бюджета составила 36100 руб. Указанная сумма налога была возвращена по решению от 30.05.2016 г. рег. № 72349. В результате проведенных Инспекцией камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за 2012-2015 г. Амелиной И.Н.подтверждено право на имущественный налоговый вычет и возвращено из бюджета 119607 руб. В ходе проведенного анализа предоставленных налогоплательщиком налоговых вычетов было установлено, что Амелиной И.Н. имущественный налоговый вычет в размере 119607 руб. получен неправомерно, поскольку ранее налогоплательщик уже воспользовался представленным ему правом, а именно был заявлен и получен имущественный налоговый вычет в ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, в связи с приобретением квартиры по адресу: <...> по декларации за 2006 г. по решению от 18.10.2007 г. рег. № 56100000023129 в размере 31700 руб. В адрес ответчика было направлено письмо с требование о предоставлении объяснений по указанному факту, предложением в пятидневный срок с момента получения сообщения внести соответствующие исправления и дополнения в налоговые декларации по форме 3-НДФЛ. Ответчиком пояснения в Инспекцию не представлены, исправления в декларацию не внесены. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма повторно полученного налога на доходы физических лиц не возвращены в бюджет РФ, просит суд взыскать с Амелиной И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 119607 руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга Медведенко О.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объёме, по основаниям изложенным в иске. Просила суд их удовлетворить.

Ответчик Амелина И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что повторные выплаты налогового вычета были ей получены по вине налогового органа. Она действительно обращалась в Инспекцию с заявлением на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность разных объектов недвижимости, налоговый орган принимал документы, проводил по ним камеральные проверки, по результатам которых производил выплаты. О том, что налоговый вычет предоставляется только один раз, ей не было известно. Считает, что налоговый орган сам ошибочно производил возврат налога, в её действиях никакого умысла нет. В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт "б" части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику и создание условий для реализации права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Согласно пп.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса (НК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в том числе, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер указанного имущественного налогового вычета не может превышать 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.

Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ в статью 220 НК РФ внесены изменения, вступающие в силу с 01.01.2014 г. и применяемые к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г.

Право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в том числе жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, предусмотрено пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ.

Подпунктом 1 п.3 ст. 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, укачанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Пунктом 11 ст. 220 НК РФ установлено, что повторное предоставление налогового вычета, в том числе, предусмотренного пп.3 п.1 ст. 220 Кодекса, не допускается.

Согласно со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что Амелина И.Н. предоставила в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга налоговые декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012, 2013, 2014, 2015 годы для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры по адресу: <...> по доходам, полученным от <данные изъяты>

Имущественные налоговые вычеты были заявлены Амелиной И.Н. в следующих размерах: за 2012 год в размере 23821 руб.; за 2013 год в размере 29321 руб.; за 2014 год в размере 30365 руб.; за 2015 год в размере 36100 руб. Всего Амелиной И.Н. в налоговых декларациях за 2012, 2013, 2014, 2015 годы были заявлены имущественные налоговые вычеты в размере 119607 руб.

После проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций, представленных Амелиной И.Н., налоговым органом были приняты решения № 21598338 от 17.12.2014 г., № 60188 от 01.10.2014 г., № 72353 от 30.05.2016 г., № 72349 от 30.05.2016 г. о возврате Амелиной И.Н. суммы имущественных налоговых вычетов за 2012, 2013, 2014, 2015 годы в размере 119607 руб.

В судебном заседании установлено, что в качестве имущественного налогового вычета перечислены из федерального бюджета на расчетный счет Амелиной И.Н. 119607 руб., из них: на основании решения налогового органа о возврате № 21598338 от 17.12.2014 г. в размере 23821 руб., на основании решения о возврате № 60188 от 01.10.2014 г. в размере 29321 руб., на основании решения о возврате № 72353 от 30.05.2016 г. в размере 30365 руб., на основании решения о возврате № 72349 от 30.05.2016 г. в размере 36100 руб.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец полагал, что денежные средства получены Амелиной И.Н. необоснованно, поскольку ранее налогоплательщик уже воспользовался представленным ему правом на имущественный налоговый вычет.

Так, Амелиной И.Н. был заявлен и получен имущественный вычет в ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга в связи с приобретением квартиры по адресу: <...> соответствии с декларацией за 2006 год.

Амелиной И.Н. в качестве имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры из федерального бюджета были перечислены 31700 руб. на основании решения налогового органа о возврате № 56100000023129 от 18.10.2007 года.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Амелиной И.Н. неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <...>, и неправомерно возмещен из бюджета налог на доходы физических лиц за 2012-2015 годы в размере 119607 руб.

16.06.2017 г. ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга Амелиной И.Н. было предложено письмом № 11-01-18/99520 предоставить уточненные налоговые декларации за 2012-2015 годы без отражения права на имущественный налоговый вычет. Уточненные декларации необходимо представить в течении 5-ти дней с момента получения настоящего сообщения.

Документов, подтверждающих, что необоснованно полученный налог в сумме 119607 руб. был возвращен в бюджет, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 119607 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга как неосновательное обогащение, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств не основаны на законе либо договоре; основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом и не возвращенных денежных средств отсутствуют.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с Амелиной И.Н. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в сумме 3581 руб.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Оренбурга удовлетворить.

Взыскать с Амелиной И.Н. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Оренбурга сумму неосновательного обогащения в размере 119607 руб.

Взыскать с Амелиной И.Н. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 3581 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья-                

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 г.