Постановление суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ № 5-238/2017 | Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Дело № 5-238/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 октября 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием Рыжкова В.В., его защитников адвокатов Петровой К.В., Зозуля П.А.

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Рыжкова Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Н.-Девяткино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Рыжкову В.В. инкриминируется управление транспортным средством, будучи водителем, в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин Рыжков В.В. управлял транспортным средством «РЕНО» государственный регистрационный знак №, двигался от пос. Комарово в сторону пос. Ушково по Приморскому шоссе, и на пересечении ул. Пляжевой и Приморского шоссе в Курортном районе г. Санкт-Петербурга совершил ДТП, при совершении которого в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения. С места происшествия водитель Рыжков В.В. был доставлен в СПб ГБУЗ «Городская больница №40». В 17 часов 30 минут был произведен забор крови для определения содержания эталона наркотических средств в крови водителя Рыжкова В.В., и по результатам экспертизы состояние опьянения было подтверждено заключением эксперта №11879/1/3/2017 от 04.07.2017.

В обоснование виновности Рыжкова В.В. в содеянном, представлены следующие исследованные в суде доказательства:

протокол 78ПР008713 об административном правонарушении от 05.09.2017, согласно которому, 01.06.2017 г. в 14 час 30 мин на пересечении ул. Пляжевой и Приморского шоссе в Курортном районе г. Санкт-Петербурга в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «РЕНО» государственный регистрационный знак № и совершил ДТП в состоянии опьянения. С места происшествия водитель Рыжков В.В. доставлен в СПб ГБУЗ «Городская больница №40». В 17 часов 30 минут был произведен забор крови для определения содержания эталона наркотических средств в крови водителя Рыжкова В.В. По результатам экспертизы состояние опьянения подтверждено заключением эксперта №11879/1/3/2017 от 04.07.2017». Водитель управлял автомобилем и двигался от пос. Комарово в сторону пос. Ушково по Приморскому шоссе.

определение от 06.07.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

определение об истребовании сведений из СПб ГБУЗ «Городская больница №40» от 14.06.2017, согласно которому истребуется кровь водителя Рыжкова В.В. для направления на судебно – химическую экспертизу;

определение о назначении проведения экспертизы от 14.06.2017, согласно которому назначена судебно-химическая экспертиза, производство которой поручено врачам судебно – химического отделения БСМЭ, представлены в распоряжение эксперта два вакуумных контейнера с образцами крови Рыжкова В.В.;

ответ Главного врача СПб ГБУЗ «Городская больница №40» от 27.07.2017 №4756 на запрос старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Курортному району ФИО5, из которого следует, что Рыжкову В.В. при оказании медицинской помощи вводились: растворы церукала, магнезии сульфата на физиологическом растворе, анальгина. В состав выше перечисленных препаратов психотропное вещество диазепан, лекарственные средства: кофеин и норамидопирин (метаболит анальгина), метоклопрамид, никотин не входят;

заключение эксперта №11879/1/3/2017 от 04.07.2017, согласно которому в крови Рыжкова В.В. обнаружены: психотропное вещество диазепам, лекарственные средства: кофеин в концентрации менее 4,9 мл/л и норамидопирин (метаболит анальгина), в моче обнаружены лекарственные средства: кофеин, метоклопрамид и никотин, в крови и моче этиловый спит не обнаружен;

копия карты вызова №3091 от 01.06.2017, согласно которой Рыжков Валерий Валерьевич был доставлен в приемное отделение Городской больницы №40 в 16:00 с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибом височно – нижнечелюстного сустава слева, забор крови не производился;

запрос старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому он просит сообщить соответствует ли заключение СПб ГБУЗ «БСМЭ» судебно – химического отделения № от ДД.ММ.ГГГГ заключению «Установлено состояние опьянения», приказу №933Р от 18.12.2015. Был ли водитель Рыжков В.В. в опьянении в момент совершения ДТП 01.06.2017 в 14:30, мог ли Рыжков В.В. оценивать и реагировать на изменение дорожной обстановки;

ответ из СПб ГБУЗ «Межрайонный наркологический диспансер №», из которого следует, что диазепам является психотропным веществом. Вынести заключение о нахождении Рыжкова В.В. в состоянии опьянения на момент ДТП, не располагая клинической картины, не представляется возможным.

Рыжков В.В. в судебном заседании вину не признал, показал, что 01.06.2017 около 14 час. 30 мин. на пересечении ул. Пляжевой и Приморского шоссе в Курортном районе г. Санкт-Петербурга произошло ДТП, после которого произошёл конфликт с другим водителем, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, и по этому факту возбуждено уголовное дело. В связи с полученными телесными повреждениями была вызвана скорая медицинская помощь. Перед приездом скорой ему пришлось принимать обезболивающие препараты, а по приезду врачи скорой также вводили ему различные средства. Согласно справке о ДТП от 01.06.2017 освидетельствование на состояние опьянения в отношении него не проводилось, никаких признаков опьянения у него сотрудниками ДПС выявлено не было. Согласно письму от 15.08.2017 №5067 из «Городской больницы №40» забор его крови не производился, и запроса на забор крови после ДТП при поступлении в стационар не было, врачи также признаков опъянения не подтвердили.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга Свидетель №1 показал, что он составил протокол по материалам, собранным ИДПФИО5. Не знает, кто получал и представлял на исследование кровь Рыжкова В.В., ему такой образец и препроводительную о представлении образца крови Рыжкова В.В. никто не передавал.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля врач-травматолог СПБ ГБУЗ № <адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №2 подтвердил, что он проводил первичный осмотр ДД.ММ.ГГГГ после поступления в СПБ ГБУЗ № <адрес> Санкт-Петербурга больного Рыжкова В.В. Никаких признаков опъянения у больного он не обнаружил, поэтому никаких записей об этом в его медицинской карте нет. Если бы он обнаружил такие признаки, обязательно занёс бы такие сведения в медицинскую карту больного и направил бы к психиатру.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, и в совокупности суд приходит к следующему выводу.

Вина Рыжкова В.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана, и дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 названного Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По смыслу приведенных положений, направлению на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, должно предшествовать предложение этому лицу, в частности, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Между тем, данных о том, что Рыжкову В.В. должностным лицом ГИБДД предлагалось пройти такое освидетельствования, а равно о проведении его освидетельствования на состояние опьянения материалы дела не содержат.

Кроме того, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из пункта 11 Правил, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, вопреки вышеуказанным требованиям, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в материалах настоящего дела отсутствует, достоверных сведений о его составлении сотрудниками полиции не имеется, а также отсутствует акт медицинского освидетельствования, отсутствуют сведения о представлении из ГБ – 40 образца крови Рыжкова В.В. на исследование.

Указанные выше доводы привлекаемого лица Рыжкова В.В. и показания врача травматолога указывают на то, что у Рыжкова В.В. в момент ДТП и до него могло и не быть опьянения, что инспектором не было проверено.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о несоблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Рыжкова В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих наличие предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 упомянутых Правил оснований направления Рыжкова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.

Напротив, из письма главного врача ГБ 40 г. Сестрорецка от 15.08.2017, копии медицинской карты из ГБ 40 г. Сестрорецка Рыжкова В.В., заключений специалиста (эксперта) от 04.10.2017 и от 10.10.2017 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся, акт медицинского освидетельствования также не составлялся, образец крови Рыжкова В.В. на исследование не запрашивался и не представлялся в ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга.

Представленные в обоснование виновности Рыжкова В.В. в содеянном вышеуказанные документы, в том числе, заключение эксперта №11879/1/3/2017 от 04.07.2017 - суд признаёт недопустимыми, так как они получены с нарушением перечисленных выше требований Закона и Правил.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рыжкова Валерия Валерьевича - на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с даты получения копии постановления.

Судья Емельянов А.А.