Постановление суда по ст. 7.14 КоАП РФ № 5-251/2017 | Организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия

Дело № 12-251/2017                             «КОПИЯ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2017 года                              г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Хрыпченко И.В.,

с участием представителя ООО «Стимул» Пчелинцевой А.С.,

а также представителя управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области Богачева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Стимул», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стимул» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ, т.е. организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, при следующих обстоятельствах.

<дата> Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области в ходе проведения мониторинга объектов культурного наследия Саратовской области на предмет исполнения законодательства по охране культурного наследия, установлено, что на памятнике культуры и архитектуры регионального значения – хлебный амбар торгового дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, организовано незаконное проведение работ. В дальнейшем было установлено, что проведение работ организовано собственником указанного объекта культурного наследия – ООО «Стимул».

Таким образом, ООО «Стимул» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ, т.е. организацию или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании представитель ООО «Стимул» Пчелинцева А.С. возражала против привлечения ООО «Стимул» к административной ответственности, считает, что протокол об административном правонарушении от <дата> не может являться надлежащим доказательством по данному делу, поскольку Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Как указано в протоколе об административном правонарушении, он составлен в ходе проведения мониторинга объектов культурного наследия Саратовской области на предмет исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия, тогда как мониторинг не является основанием для дальнейшего составления на его основании протокола об административном правонарушении. Должностные лица Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области должны были получить задание руководителя на проведение проверки полученной информации о наличии нарушений требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, по итогам которой, на основании акта проверки составить протокол об административном правонарушении. В связи с чем просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица ООО «Стимул» ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, однако в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, в силу п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области Богачев М.В. подтвердил наличие выявленных нарушений в сфере Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при этом пояснив, что процедура привлечения ООО «Стимул» к административной ответственности не нарушена, поскольку проведенный мониторинг не охватываются нормами Федерального закона №, в связи с чем просил суд назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 7.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статье 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверкой является, в том числе, совокупность проводимых органом государственного контроля в отношении юридического лица мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическим лицом действий обязательным требованиям нормативных актов.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом. индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Отсутствие акта проверки, влечет недействительность результатов проверки (пункт 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) (далее - Закон № 73-Ф3).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-Ф3 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя становление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия; выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ; выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (подп. 4. 8, 10 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-Ф3).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона № 73-Ф3 к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц. индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу пункта 4. подпункта «б» пункта 8, пункта 9 Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 года № 1204. мероприятия по такому государственному контролю осуществляются, в том числе, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ посредством организации и проведения плановых проверок, а также внеплановых проверок. Мероприятия по государственному контролю в отношении юридических лиц проводятся контрольными органами с соблюдением требований Закона.

Законом Саратовской области от 04 ноября 2003 года № 69-ЗСО «Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области» предусмотрено, что целью осуществления мониторинга региональным уполномоченным органом является своевременное изменение данных об объектах культурного наследия, включенных в реестр, а не выявление нарушения законодательства в области сохранения и использования объектов культурного наследия.

Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 15 июня 2015 года № 288 осуществляет на основании Положения об Управлении по охране культурного наследия Правительства Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 15 июня 2015 года № 288-П, региональный государственный надзор за объектами культурного наследия.

Согласно пункту 1.5.1 раздела 1.5 Административного регламента исполнения управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за содержанием, состоянием, использованием объектов культурного наследия регионального и местного значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденного приказом Управления по охране культурного наследия Правительства Саратовской области от 25 ноября 2016 года № 160. должностные лица Управления при осуществлении государственного надзора имеют право привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Региональный государственный надзор осуществляется путем проведения проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, в том числе с выдачей предписаний.

В соответствии с Административным Регламентом должностные лица Управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязаны проводить проверку па основании приказа о ее проведении и в соответствии с ее назначением.

Как следует из материалов дела, ООО «Стимул» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - хлебный амбар торгового дома «Братья Шмидт», который в соответствии с Приказом первого заместителя министра культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 включен в список вновь выявленных объектов историко-культурного наследия.

<дата> Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области в ходе проведения мониторинга объектов культурного наследия Саратовской области на предмет исполнения законодательства по охране культурного наследия, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому на памятнике культуры и архитектуры регионального значения - хлебный амбар торгового дома «Братья Шмидт», расположенного по адресу: <адрес>, организованно незаконное проведение работ.

Как видно из протокола, поводом для его составления послужило проведение мониторинга объектов культурного наследия.

Поскольку Управлением фактически проводились мероприятия по контролю за соблюдением юридическим лицом обязательных требований в области сохранения и использования объектов культурного наследия, данное мероприятие являлось проверкой и должно было осуществляться в соответствии с требованиями Закона.

Как следует из материалов дела, акт по результатам проверки с указанием обстоятельств и выводов о вине юридического лица не составлялся, законному представителю юридического лица не вручался.

Следовательно, в ходе производства по делу административным органом при проведении проверки допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Законом №294-ФЗ, что влечет недействительность результатов проверки и полученных в ходе нее доказательств.

С учетом изложенного, вина указанного юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения какими-либо доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Стимул» подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 29.9, п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Стимул», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, прекратить за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     подпись                 Ф.Г. Бондарев