Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-532/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

1-532/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                             “ 27 “ ноября 2017 года

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Галушко А.Ф., потерпевшего Пронина В.В., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТЕРЕНТЬЕВОЙ Я.И., ... г.р., уроженки г. Омска, русской, гр-ки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, беременной, неработающей, прож. в г. Омске, пр-т ..., не судимой, находится под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Терентьева Я.И. умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

    Вечером 03.06.2017 Терентьева Я.И. после телефонного звонка своего сожителя Б.К.А., задержанного сотрудниками полиции и доставленного в пункт полиции (далее ПП) «Чкаловский» для разбирательства по поводу совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, явилась в этот пункт полиции по ул. П. Осминина, д.24, в г. Омске, где в фойе на 1 этаже, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции по доставлению Б.К.А. в ПП «Октябрьский» для установления его личности, стала удерживать Б.К.А., обхватив руками и ногами, не давая таким образом вывести его на улицу и посадить в служебный автомобиль. В ходе преодоления оказываемого Б.К.А. и Терентьевой Я.И. неповиновения законным требованиям сотрудников полиции отпустить друг друга, сотрудник полиции П.В.В. – инспектор мобильного взвода № 2 батальона № 3 полка патрульно-постовой службы полиции (далее ППСП) УМВД России по г. Омску, находившийся в тот момент на службе, т.е. при исполнении своих должностных обязанностей, предусматривающих, в том числе, право применять физическую силу… для… задержания лиц, совершивших административные правонарушения, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», стал убирать руки Терентьевой Я.И. от Б.К.А., пытаясь их отделить друг от друга. В это время Терентьева Я.И., осознавая, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании, исполняющий свои должностные обязанности во время несения службы, с целью применения к нему физического насилия, сначала умышленно укусила П.В.В. за левое предплечье, а затем, находясь уже в лежачем положении, нанесла П.В.В. несколько (не менее 5) ударов ногой в область паха и живота, в результате которых причинила ему физическую боль, а также кровоподтёк и ссадины мягких тканей левого предплечья, не повлекшие расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая Терентьева Я.И. виновной себя не признала, отрицая умышленное нанесение ударов ногой полицейскому и укус его за руку, и показала, что поздно вечером 03.06.2017 ей позвонил по телефону сожитель Б.К.А. и сообщил, что его задержали сотрудники полиции. Минут через 10 она пришла в ПП «Чкаловский», стала спрашивать у сотрудников, за что задержали Б.К.А., переживала за него и не хотела никуда отпускать. Потом она повисла на Б.К.А., крепко обхватив его руками и ногами, не давая того увести в другой ПП. Их стали разнимать 4 сотрудника полиции, в том числе П.В.В., который давил ей рукой на челюсть слева, пытаясь отсоединить от Б.К.А.. Возможно, в этот момент она укусила П.В.В. за руку, но не умышленно, а он сам попал ей рукой между зубами. Потом они с Б.К.А. упали, и она оказалась снизу. В это время Б.К.А. ударили разрядом тока при помощи электрошокера, и она тоже почувствовала этот удар, несильно. Она хотела выбить ногой электрошокер из рук П.В.В. и может быть попала ему в пах, но не специально. Она признаёт, что вела себя в тот момент вызывающе, но не агрессивно, никого не оскорбляла и преступление не совершала. Потерпевший и свидетели её оговаривают. Процессуальные издержки возместить не согласна, но штраф заплатить сможет. Она беременна, не работает, живёт на средства сожителя.

    Вина подсудимой, несмотря на её отрицания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

    Так, потерпевший П.В.В. – инспектор батальона ППСП УМВД России по г. Омску, суду показал, что с 03 на 04.06.2017 он нёс службу по охране общественного порядка в пос. Чкаловский. Вечером он с напарником задержал возле рынка 3 граждан, распивавших спиртное, и доставил их в ПП «Чкаловский». Там уже находился Б.К.А. с приятелем, а также сотрудники полиции, задержавшие Б.К.А.. Личность Б.К.А. проверяли по базе данных, которые не совпадали. Потом Б.К.А. решили доставить в ПП «Октябрьский», чтобы проверить по отпечаткам пальцев. Б.К.А. отказывался ехать, кричал, что для этого нет оснований. Затем в ПП «Чкаловский» пришла Терентьева и тоже поинтересовалась, за что задержали её сожителя. Сотрудник полиции Н.А.С. объяснил ей, что данные Б.К.А. не подтверждаются по «базе». После этого Терентьева запрыгнула на Б.К.А., обхватила его руками и ногами, не давая увести из ПП на улицу. Несколько сотрудников полиции, в том числе он (П.В.В.), пытались расцепить Б.К.А. и Терентьеву, один сотрудник снимал происходящее на видеокамеру. Он (П.В.В.) убирал её руки с шеи Б.К.А., и в этот момент она специально укусила его за левое предплечье, через рукав кителя в области манжеты, отчего он почувствовал боль. Потом Б.К.А. и Терентьева упали, и он (П.В.В.) применил в Б.К.А., который был сверху, электрошокер. После первого удара Терентьева стала пинать его (П.В.В.) в пах, несколько раз, попала 2 раза, при этом порвала на нём форменные брюки. После второго удара электрошокером Б.К.А. и Терентьеву расцепили; позже Б.К.А. увезли в ПП «Октябрьский». На следующий день Терентьева извинилась перед ним за свои действия. Он просит не наказывать её строго.

Свидетель Ф.Д.А. – сотрудник полиции, суду дал аналогичные показания, дополнив, что в тот день он нёс службу совместно с П.В.В., а в ПП «Чкаловский» видел, как Терентьева, когда её пытались оттащить от Б.К.А., вытянула шею и укусила П.В.В. за руку в районе запястья, а когда лежала на полу – пнула П.В.В. 3 раза правой ногой в пах. Также он видел разрыв ткани на брюках П.В.В., возникший он этих ударов.

    Свидетель Н.А.С. – сотрудник ППСП, суду дал аналогичные показания о попытках Терентьевой воспрепятствовать доставлению Б.К.А. в ПП «Октябрьский» и о применении к ним обоим физической силы с целью их расцепить. После того, как Б.К.А. и Терентьеву расцепили, П.В.В. показал ему след укуса на руке и сказал, что его укусила Терентьева.

    Свидетель У.К.А. – сотрудник ППСП, суду показал, что вечером 03.06.2017 он вместе со Ш.К.В. задержал на ост. «ул. П. Осминина» Б.К.А. с приятелем, которые пили пиво из бутылок. При проверке их данных, сообщённые Б.К.А. сведения о себе частично не совпадали. Парней решили доставить в ПП «Чкаловский». Б.К.А. отказался идти, выбросил свою бутылку пива и побежал. Он догнал Б.К.А., вызвал экипаж и доставил того в ПП «Чкаловский». Там данные Б.К.А. снова не совпадали с «базой». Потом пришла Терентьева и стала возмущаться по поводу задержания Б.К.А.. Он объяснил ей, что после проверки Б.К.А. по отпечаткам пальцев в ПП «Октябрьский» его (Б.К.А.) привезут обратно. Но Б.К.А. и Терентьева крепко сцепились между собой, обнявшись, поэтому сотрудники полиции пытались их разнять с применением физической силы. Как Терентьева укусила П.В.В., он не видел, но видел, как она не менее 2 раз пыталась пнуть П.В.В. в пах. Позже П.В.В. показал ему след от укуса; также он видел у П.В.В. повреждения на одежде.

Свидетель З.С.В. – сотрудник ППСП, суду дал аналогичные показания о поведении Б.К.А. и Терентьевой в фойе ПП «Чкаловский», дополнив, что в момент, когда его коллеги разнимали Б.К.А. и Терентьеву, он производил видеозапись этих событий, а также сам видел, как Терентьева ударила П.В.В. ногой в пах около 3 раз, а затем видел у П.В.В. на руке след от укуса.

    Свидетель Б.К.А. суду показал, что 03.06.2017 примерно в 22:30ч. его на остановке «ул. П. Осминина» вместе с П.Е.А. задержали сотрудники полиции, якобы, за распитие на улице спиртных напитков, против чего он категорически возражал, утверждая, что бутылку пива купил открытую и не пил из неё. С ним не согласились, и он стал убегать от сотрудников полиции, но его догнали и доставили в ПП «Чкаловский». Там он назвал свои данные, но сотрудники полиции сказали, что данные не подтверждаются, предложили ему проехать в ПП «Октябрьский». Он не хотел ехать, поэтому позвонил сожительнице Терентьевой и попросил её принести его паспорт. Вскоре она пришла, но без паспорта, стала спрашивать у сотрудников, за что его задержали. Он по-прежнему отказывался ехать в ПП «Октябрьский», был агрессивно настроен. Потом они с Терентьевой обхватили друг друга, чтобы его не могли увезти. 3-4 сотрудника полиции, в том числе П.В.В., стали их разнимать. Сначала они с Терентьевой стояли, а потом упали на пол. Он оказался сверху, и к нему применили электрошокер в область спины. Он не видел, чтобы Терентьева кого-нибудь пинала, но слышал, как один сотрудник полиции сказал: «она меня укусила». Потом их разняли. Позже его привлекли к административной ответственности, и он заплатил два штрафа по 500 рублей.

    Согласно рапорту сотрудника полиции П.В.В., около 23:50 ч. 03.06.2017, находясь в фойе на 1 этаже ПП «Чкаловский», он пытался развести в разные стороны Б.К.А. и Терентьеву, которые обняли друг друга, не желая, чтобы Б.К.А. доставили в ПП «Октябрьский», и в ходе этой попытки Терентьева укусила его за левую руку, а также нанесла 5-6 ударов ногами в область живота и паха (т.1 л.д.22, 23).

    Согласно Приказу № 1339 л/с врио начальника УМВД России по городу Омску, сержант полиции П.В.В. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № 2 батальона № 3 полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску с 08 мая 2015 г. (т.1 л.д.35).

    Согласно должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ... батальона № 3 ППСП полиции УМВД России по городу Омску мл. лейтенанта полиции П.В.В., он вправе (п/п3 п.14) самостоятельно определять необходимость применения физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» (т.1 л.д.26-34).

    По заключению судебно-медицинской экспертизы П.В.В., ему причинены повреждения в виде кровоподтёка, ссадин мягких тканей левого предплечья, которые вреда здоровью не причинили; могли возникнуть от действия зубов человека при сжимании челюстей (т.1 л.д.141).

    Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 05.06.2017 Б.К.А. признан виновным в совершении 03.06.2017 в 23 ч. у д.26/1 по ул. П. Осминина в г. Омске административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д.90-91).

Согласно протоколу осмотра компакт-диска с видеозаписью событий, произошедших вечером 03.06.2017 в фойе ПП «Чкаловский», на видеозаписи видно, как обнявшихся Б.К.А. и Терентьеву пытаются растащить 4 сотрудника полиции, в том числе П.В.В., а когда Терентьева лежит на полу на спине, то правой ногой наносит 3 прямых удара в область паха и живота сотруднику полиции П.В.В. а после повторного применения электрошокера Терентьева правой ногой наносит 1 прямой удар в область паха и живота П.В.В. (т.1 л.д.177-180).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.177-181, 222-230).

    По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.243).

    Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Терентьевой Я.И. в применении насилия к сотруднику полиции доказана, прежде всего показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, в том числе показаниями подсудимой.

     У суда нет оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, показания которых последовательны и правдивы, согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью снятого на камеру события преступления, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у П.В.В. на левом предплечье следов от укуса. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

    К отрицанию подсудимой своей вины суд относится критически и воспринимает как позицию защиты, с целью избежать уголовной ответственности, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами.

    Терентьева Я.И. умышленно, в присутствии не только других сотрудников полиции, но и посторонних граждан, находившихся в фойе ПП «Чкаловский», применила к полицейскому П.В.В. физическое насилие в виде укуса его за руку, а также нанесения ему нескольких ударов ногой в область паха и живота, осознавая, что тот является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, в рабочее время, в помещении пункта полиции. Действия П.В.В. по отношению к Терентьевой Я.И. носили законный характер, были основаны на положениях Федерального закона «О полиции» и должностной инструкции.

Противоправность деяния для подсудимой, несмотря на её несогласие, была очевидной.

По указанным признакам, суд квалифицирует содеянное Терентьевой Я.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой, ранее не судимой, совершившей преступление впервые, характеризующейся удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит молодой возраст подсудимой и её беременность, снисхождение потерпевшего. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств содеянного, удовлетворительных данных о личности подсудимой и смягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа в размере, не обременительном для подсудимой и её семьи.

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 6325 рублей из федерального бюджета за оказание обвиняемой помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, несмотря на её несогласие, являющейся трудоспособной, не имеющей иждивенцев (т.2 л.д.6, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТЕРЕНТЬЕВУ Я.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

    Меру пресечения Терентьевой Я.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Терентьевой Я.И. в доход федерального бюджета 6325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – форменные брюки оставить у потерпевшего, компакт-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                п/п     Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 08.12.2017.