Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-657/2017 | Присвоение или растрата

№ 1-657/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волго-Донского транспортного прокурора Хализевой З.Б.,

подсудимого Нарожнего В.П.,

защитника – адвоката Лисицына Е.А., представившего удостоверение № 0861, выданное 03.12.2002 года, и ордер № 88792 от 15.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Нарожнего В.П., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нарожний В.П. согласно приказу о приеме работника на работу № п/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору № п/с от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № п/с от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № п/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь старшим механиком теплохода <данные изъяты> который в соответствии с руководством по безопасности судоходства от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором <данные изъяты>», обязан обеспечивать организацию снабжения судна топливом, и в соответствии с Договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ принимать на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, похитил путем растраты вверенное ему имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: топливо бункеровочное легкое вид II, в количестве 6 тонн, на общую сумму 161694 рубля 92 копейки при следующих обстоятельствах.

Так, Нарожний В.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное хищение чужого имущества - топлива бункеровочного легкого вид II, принадлежащего <данные изъяты>», используя свое служебное положение, имея полный доступ к топливной системе и судовому топливу, а также исполняя обязанность по организации снабжения судна топливом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, находясь на теплоходе <данные изъяты>, стоящим на участке 3147 км рейда <данные изъяты>» <адрес>, во время бункеровки, похитил путем растраты, выразившейся в недоливе 6 тонн топлива бункеровочного легкого вид II из танкера «<данные изъяты>» в топливные танки теплохода <данные изъяты>», чем причинил ущерб <данные изъяты>» на сумму 161694 рубля 92 копейки.

Подсудимый Нарожний В.П. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся и пояснил следующее. Теплоход <данные изъяты> прибыл из Албании и встал на Кумженский рейд. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обменов с танкером «<данные изъяты>» он предложил капитану танкера путем недолива принять 6 тонн дизельного топлива, на что он согласился. В процессе бункеровки он ходил на теплоход, контролировал процесс бункеровки. По окончанию бункеровки он с механиком проверил наличие топлива, все сошлось, после чего оформил бункерную расписку. В процессе он получил денежную сумму в размере 108000 рублей за топливо. После окончания бункеровки он уехал домой, а на следующий день, утром, вернулся. ДД.ММ.ГГГГ теплоход встал к причалу <данные изъяты> Далее к нему пришли из службы безопасности с проверкой наличия остатка дизельного топлива. В результате проверки была обнаружена недостача топлива в размере 6 тонн, после этого он написал объяснительную. Было извещено вышестоящее начальство о пропаже топлива. Далее, в субботу, ему позвонил человек с «ТН-718» с предложением вернуть деньги, которые были получены за топливо, а они взамен вернут топливо собственнику на теплоход «Азов», на что он согласился. Затем теплоход уехал в <адрес>, поэтому обстоятельства возврата топлива ему не известны, а в понедельник пришли сотрудники линейного отдела и взяли у него показания. Полагает, что он полностью возместил причиненный им ущерб <данные изъяты>, поскольку вернул полученные им деньги в сумме 108000 рублей при следующих обстоятельствах. Ему позвонил на мобильный телефон человек с «<данные изъяты>», которому он ранее слил 6 тонн топлива, они договорились встретиться в <адрес>, примерно в 18 часов. В процессе этой встречи он вернул полученные деньги в размере 108000 рублей человеку с «<данные изъяты>» с той целью, чтобы тот вернул топливо собственнику - <данные изъяты>», что впоследствии и было сделано, то есть топливо было возвращено с «<данные изъяты>» на теплоход <данные изъяты>

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности специалиста департамента внутренней безопасности в ООО УК <данные изъяты>», которое является управляющей организацией <данные изъяты>». Кроме того, ООО <данные изъяты>» является исполнительным органом. <данные изъяты>» оказывает транспортные услуги по перевозке сельхозпродукции. В собственности ООО УК «<данные изъяты>» находится теплоход «<данные изъяты>», служащий для перевозки сельхозпродукции. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию директора по безопасности ООО УК «<данные изъяты>», им, совместно со старшим аудитором были проведены замеры топлива, имеющегося на борту теплохода «<данные изъяты>», стоявшего на причале их организации, расположенной по адресу: <адрес> «б». В результате указанной проверки ими была выявлена недостача бункеровочного топлива, находившегося в топливных танках теплохода «<данные изъяты>». В ходе замеров принимал участие старший механик теплохода «<данные изъяты>» Нарожний В.П. в связи с тем, что он является материально ответственным лицом за бункеровочное топливо. По результатам выявленной недостачи Нарожний В.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при бункеровке указанного теплохода он похитил бункеровочное топливо в количестве примерно 5 тонн, чем причинил ущерб <данные изъяты>». Затем был составлен соответствующий акт, в котором указаны замеры топлива в топливных танках, а также у Нарожнего В.П. отобрано объяснение. Далее о произошедшем им было доложено руководству, после чего акт произведенных замеров был передан в бухгалтерию <данные изъяты>». Во время бункеровки теплоход «<данные изъяты>» стоял на рейде <данные изъяты> <адрес>. Материально-ответственным лицом за машинное отделение, топливо и масла является старший механик. За бункеровку топлива несет полную ответственность также старший механик. Во время бункеровки теплохода, бункеровочное топливо вверено старшему механику. Кроме того, в дальнейшем ему стало известно, что сотрудниками линейного отдела полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых был выявлен вышеуказанный факт. В результате проверки была выявлена недостача 6 тонн топлива, стоимостью 161694 рубля 92 копеек. Гражданский иск он не заявляет, так как похищенное топливо в количестве 6 тонн возвращено <данные изъяты>» в полном объеме и в настоящее время хранится на борту теплохода «<данные изъяты>». Каких-либо претензий к подсудимому <данные изъяты>», интересы которого он представляет, не имеет, так как Нарожний В.П. полностью возместил причиненный ущерб, наказание подсудимому он просит назначить на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 26-28), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, а также его аналогичными показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. <данные изъяты> проводился ряд ОРМ, направленных на выявление преступлений, связанных с хищением грузов на обслуживаемой территории <данные изъяты> в порту Ростов-на-Дону. В ходе проведения данных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим механиком теплохода «<данные изъяты>» Нарожним В.П. во время бункеровки указанного теплохода танкером «<данные изъяты>» на участке 3147 км рейда <данные изъяты> <адрес>, путем недолива, совершено хищение 6 тонн вверенного ему топлива. По данному факту начальником <данные изъяты> был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Нарожнего В.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Указанный рапорт был зарегистрирован в <данные изъяты> Ростов-на-Дону. В ходе дальнейшего рассмотрения материла проверки им совместно с другими оперуполномоченными <данные изъяты> были проведены ОРМ, такие как опрос членов экипажа теплохода «<данные изъяты> и танкера «<данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им на танкере «<данные изъяты> был проведен осмотр места происшествия, в результате которого установлено, что в грузовом танке № 5 имелось 5,9 тонн топлива. Указанное топливо было изъято и перекачано в топливный танк № 1 теплохода «<данные изъяты>» под ответственное хранение капитана теплохода «<данные изъяты>» Свидетель №3 После того, как материал проверки был собран в полном объеме, он был передан в <данные изъяты> России в порту Ростов-на-Дону для принятия законного решения, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарожнего В.П. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с января 2015 года он работает в <данные изъяты>» на теплоходе «<данные изъяты> в должности второго механика. В его должностные обязанности входит эксплуатация и обслуживание главных двигателей, балластной, масляной, пожарной системы, а также приемка дизельного масла. Согласно должностным обязанностям он подчиняется старшему механику и капитану. ДД.ММ.ГГГГ их теплоход прибыл из <адрес> в <адрес>. Согласно расстановке судов их теплоход встал на <данные изъяты> акватории реки Дон для ожидания захода на территорию ОАО «<данные изъяты>» под загрузку. В этот же день, примерно после обеда, к теплоходу «<данные изъяты> пришвартовался теплоход <данные изъяты> для пополнения запасов топлива и масла. Старший механик Нарожний В.П. дал указание ему и третьему механику провести подготовку к приемке топлива и масла. Согласно данному указанию они начали подготовку, а именно: раскидали бункеровочные шланги под топливо и масло. После этого началась приемка топлива и масла. Он в это время находился на палубе теплохода и смотрел за целостностью шлангов на предмет разлива. Помимо этого, он еще ходил в машинное отделение и смотрел за уровнем принятого масла. Старший механик в это время периодически поднимался на танкер <данные изъяты>. Примерно через 1-1,5 часа бункеровка топлива и масла закончилась, и они начали сворачивать бункеровочные шланги. По окончанию приемки он и третий механик сообщили старшему механику о замерах топлива и масла, и он на основании этих замеров заполнил соответствующие документы по приему и расходу топлива и масла. ДД.ММ.ГГГГ они убыли с Кумженского рейда и пришвартовались к причальной стенке ОАО «<данные изъяты>» для осуществления загрузки грузом. ДД.ММ.ГГГГ, утром, началась погрузка груза, он сменился с вахты и пошел к себе в каюту отдыхать. Ближе к обеду, в 12 часов дня, он заступил на вахту в машинное отделение. Около 13 часов он пошел в жилые помещения и встретил в коридоре капитана и старшего механика, которые вели разговор. Из их разговора он понял следующее. Капитан спросил у старшего механика Нарожниго В.П., почему на судне была выявлена недостача дизельного топлива, на что старший механик Нарожний В.П. ответил, что данное недостающее топливо он сдал во время приемки ДД.ММ.ГГГГ. Какое было количество недостачи дизельного топлива, из их разговора он не услышал (том 1 л.д. 216-218);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в <данные изъяты>» на теплоходе «<данные изъяты>» в качестве капитана с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит общее управление судном и экипажем. Теплоход «<данные изъяты>» имеет тип судна танкер химовоз. Собственником теплохода «<данные изъяты>» является компания <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ теплоход «<данные изъяты>» прибыл из <адрес> (Албания), после чего они встали на <данные изъяты> рейд акватории реки Дон. Примерно после обеда к их теплоходу с левого борта пришвартовался теплоход <данные изъяты> для пополнения запасов дизельного топлива и масла. Экипаж, а именно: старший механик Нарожний В.П. и машинная команда начали подготовку к приему дизельного топлива и дизельного масла. В это же время с правого борта пришвартовался катер, на котором он и еще несколько человек из экипажа убыли на причал в районе переулка <данные изъяты> После чего он убыл домой в <адрес>. Во время приемки дизельного топлива и дизельного масла он отсутствовал на теплоходе. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов утра, он прибыл на теплоход для выполнения своих должностных обязанностей. Во время несения вахты, спустя полчаса, на теплоход прибыл старший механик Нарожний В.П., который после бункеровки также убыл домой. Во время разговора он узнал у Нарожнего В.П., как прошла бункеровка, на что он ответил, что все прошло нормально, количество заказанного топлива сошлось с полученным. Всю документацию по приему на теплоход топлива ведет старший механик, так как он материально ответственное лицо за приемку и расход топлива. Замеры при приемке топлива на теплоход производит также старший механик или кто-то из машинной команды. До ДД.ММ.ГГГГ их теплоход также находился на <данные изъяты> рейде в ожидании погрузки. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к ночи, они пришвартовались к причальной стенке ОАО «<данные изъяты>» для выполнения загрузки грузом (подсолнечное масло). ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов утра, началась погрузка груза. Около обеда на теплоход пришли сотрудники службы безопасности ОАО «<данные изъяты> которые попросили показать диспетчерскую информацию (РДО) по остаткам топлива и масла. Также они провели замеры по запасам топлива и масла. Замеры сотрудники службы безопасности выполняли со старшим механиком без его участия, так как он в это время находился в конторе <данные изъяты>». По возвращению на судно на причальной стенке он встретился с данными сотрудниками <данные изъяты> которые ему пояснили, что на судне имеется недостача дизельного топлива приблизительно около 6 тонн. Он поднялся на судно и подошел к старшему механику Нарожнему В.П. для уточнения, что за недостача, на что Нарожний В.П. ему пояснил, что данное топливо он сдал при бункеровке путем недолива. О данной недостаче топлива до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения замеров сотрудниками <данные изъяты>, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ после загрузки они убыли в порт <данные изъяты> для дозагрузки грузом. Старшего механика Нарожнего В.П. во время данного выхода в рейс на судне уже не было (том 1 л.д. 219-221);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности главного бухгалтера <данные изъяты>» с ноября 2013 года. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета общества, контроль за хозяйственными операциями. Ей в ходе допроса следователем на обозрение были представлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей т/х «<данные изъяты> № 1 и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые сформированы ею. Инвентаризационная опись № 1 составлена на начало ДД.ММ.ГГГГ, № 2 – на конец. Согласно инвентаризационной описи № 1 о фактическом наличие топлива на борту т/х «<данные изъяты>», фактически на борту т/х «<данные изъяты>» на начало ДД.ММ.ГГГГ находилось 63 тонны топлива, бункеровочного, легкого, вид II. Указанные сведения были занесены ею в опись на основании сведений, предоставленных членами экипажа т/х «<данные изъяты> Что касается сведений о фактическом наличие топлива на борту т/х «<данные изъяты>» на конец ДД.ММ.ГГГГ, указанные сведения ею были занесены в опись № 2 на основании акта замеров, предоставленного в бухгалтерию сотрудниками департамента внутренней безопасности ООО УК «<данные изъяты> Сведения, указанные в акте замеров топлива на т/х «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сформированы с учетом расхода топлива за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как т/х «<данные изъяты> перемещался с рейда к причалу. Почему имеются расхождения в сведениях об остатках топлива на борту т/х «<данные изъяты> указанных в машинном журнале и в бухгалтерских документах, она не знает. В ее обязанности не входит проверка и контроль за ведением машинного журнала. Старшим механиком ей предоставляются отчеты по расходу и остатку топлива на борту после каждого рейса. Указанные сведения она фиксирует в бухгалтерском учете (том 1 л.д. 231-233);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с августа 2002 года он работает в должности сменного капитана - сменного механика танкера «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты> В его должностные обязанности входит управление судном, бункеровка судов согласно заявкам. Согласно должностной инструкции он является материально ответственным лицом на судне. Он работает по графику: двое суток работает, четыре отдыхает. Смена начинается в 08 часов 00 минут и заканчивается в 08 часов 00 минут следующего дня. На смену он заступает совместно с двумя мотористами. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он заступил на смену. Во время несения вахты от руководства ООО <данные изъяты>» ему стало известно о том, что старший механик теплохода «<данные изъяты> во время бункеровки ДД.ММ.ГГГГ продал на танкер «<данные изъяты>» 6 тонн топлива. Согласно графику ДД.ММ.ГГГГ на смене был Свидетель №1. На следующий день, после того как он сменился с вахты, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он со своего мобильного телефона позвонил Свидетель №1 и рассказал о состоявшемся разговоре с руководством, а также поинтересовался, правда ли это. На что Свидетель №1 ответил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ во время бункеровки теплохода <данные изъяты>» старший механик предложил ему недолить топливо в количестве 6 тонн за 108000 рублей. В ходе разговора с Свидетель №1 они решили, что во избежание дальнейших неприятностей Свидетель №1 необходимо забрать у старшего механика теплохода «<данные изъяты>» денежные средства в количестве 108 000 рублей и в свою очередь вернуть 6 тонн топлива. При этом Свидетель №1 попросил его встретиться со старшим механиком теплохода «<данные изъяты> и забрать у него денежные средства в сумме 108000 рублей в связи с тем, что он был выходной и находился по месту своего жительства в р.<адрес>. Ему было не сложно это сделать, и он согласился. В связи с тем, что танкер «<данные изъяты>» бункерует большое количество теплоходов на акватории Ростовского порта, на борту танкера имеется множество номеров мобильных телефонов представителей тех или иных теплоходов. Таким образом он нашел номер телефона старшего механика теплохода «Азов», фамилии имени которого он не помнит. Его номер он не сохранил. Он точно не уверен, звонил он на его личный номер либо на судовой номер теплохода <данные изъяты>». Точную дату звонка он не помнит, но помнит, что созвонился со страшим механиком через некоторое время после разговора с Свидетель №1 Во время разговора он представился ему, пояснил, что им необходимо встретиться для того, чтобы старший механик отдал ему денежные средства в сумме 108000 рублей, полученные от Свидетель №1 за 6 тонн топлива. Старший механик согласился. Он назначил встречу на этот же день, точную дату не помнит, но помнит, что после 18 часов 00 минут. Они встретились с ним возле кафе «Премьера», расположенного на проспекте <адрес> <адрес>. Старший механик подъехал на автомобиле, марку которого он не запомнил, в кузове темного цвета, он сел на переднее пассажирское сиденье, и старший механик передал ему денежные средства, которые он не проверял и не пересчитывал, и они разъехались. В ходе передачи денежных средств они обменялись со старшим механиком парой слов насчет сложившейся ситуации. Во время указанной встречи он видел старшего механика теплохода «Азов» первый раз. Ранее он с ним знаком не был. Затем, через некоторое время, когда Свидетель №1 сменял его на вахте, он передал ему полученные от старшего механика денежные средства в сумме 108000 рублей (том 1 л.д. 234-236);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с мая 2014 года он работает в должности сменного капитана - сменного механика танкера «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит управление судном, бункеровка судов согласно заявкам. Он работает посменно: двое суток работает, четыре отдыхает. На смену он заступает совместно с двумя мотористами. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он заступил на смену совместно с двумя мотористами, с кем именно, не помнит, так как прошло много времени. Посредством сети Интернет от сотрудников ООО «<данные изъяты>» они получили заявки на бункеровку теплоходов. Среди заявленных теплоходов был теплоход <данные изъяты>». К указанному теплоходу они подошли во второй половине дня, точного времени не помнит. Теплоход «<данные изъяты>» стоял на рейде <адрес> <адрес>. Танкер «<данные изъяты>» пришвартовался правым бортом к левому борту теплохода «<данные изъяты>» в районе кормы. После осуществления швартовки, на борт танкера «<данные изъяты>» поднялся старший механик т/х «<данные изъяты>», фамилии и имени которого он в настоящий момент не помнит. На тот момент данного старшего механика он видел второй раз, так как ранее также осуществлял бункеровку <данные изъяты>». Он предъявил старшему механику паспорт топлива, с которым он ознакомился, далее они с ним обговорили количество выдаваемого топлива согласно заявке, которое составляло 55 тонн. Далее, совместно со страшим механиком, они осмотрели танкер <данные изъяты>» на предмет наличия и количества топлива на борту, после чего произвели замеры и составили соответствующий акт. Затем мотористы танкера «<данные изъяты>» при помощи матросов теплохода «<данные изъяты>» подали грузовые шланги на борт теплохода «<данные изъяты>». В этот момент старший механик теплохода «<данные изъяты> предложил ему оставить на борту танкера «<данные изъяты>» 6 тонн топлива за определенную сумму, которое в дальнейшем он мог использовать в личных целях. Он согласился, так как ему необходимо топливо для использования в хозяйственных целях. Далее они начали обговаривать сумму, за которую старший механик готов был оставить на борту танкера <данные изъяты>» топливо. Изначально старший механик предложил 20000 рублей за 1 тонну, его эта сумма не устроила, на что он предложил 18000 рублей за 1 тонну. Старшего механика теплохода «<данные изъяты>» данная сумма устроила. Таким образом, за 6 тонн топлива он должен был отдать старшему механику 108000 рублей. На тот момент у него была с собой указанная сумма денег, поэтому и договорился со старшим механиком, а затем чего передал указанный листок мотористам для начала выдачи топлива на борт теплохода «<данные изъяты> Таким образом, они должны были выдать 49 тонн. О том, что они со старшим механиком теплохода «<данные изъяты>» договорились выдать на 6 тонн топлива меньше, никому из мотористов он не сообщал. Бункеровка заняла примерно час – полтора, точно не помнит. Однако точное время бункеровки зафиксировано в бункерной расписке. После окончания бункеровки старший механик теплохода <данные изъяты>» путем производства замеров проверил количество топлива на борту своего теплохода, проверил выданное топливо по счетчику танкера «<данные изъяты>», затем подписал бункеровочную расписку. Также после окончания бункеровки он на борту танкера «<данные изъяты> передал старшему механику теплохода «<данные изъяты>» 108000 рублей за невыданные 6 тонн топлива. В момент передачи денежных средств никого рядом не было, то есть передачу никто не видел. Когда он соглашался на указанные действия, связанные с покупкой топлива у старшего механика, он понимал, что действия старшего механика теплохода <данные изъяты>» незаконные, так как ему, в силу его должностных обязанностей, бункеровочное топливо вверено. Он не знает, кому именно принадлежит это топливо, но точно уверен, что бункеровочное топливо просто вверено старшему механику. Ему не было известно, похитил указанные 6 тонн топлива старший механик, или нет. После того как бункеровка была окончена, денежные средства переданы, мотористы забрали шланги и отдали швартовые. Через некоторое время, примерно через неделю, точной даты не помнит, он был выходной, находился дома по вышеуказанному адресу, ему на его мобильный телефон позвонил его сменный капитан Свидетель №2 и сказал, что на теплоходе «<данные изъяты> выявлена недостача, а старший механик теплохода «<данные изъяты>» рассказал, что во время бункеровки он не выдал ему 6 тонн топлива за определенную сумму денег. Далее Свидетель №2 сказал ему, что лучше отдать обратно топливо и забрать денежные средства по избежание дальнейших проблем. Он конечно согласился. В связи с тем, что он был дома, в р.<адрес>, он попросил Свидетель №2, чтобы он забрал денежные средства в сумме 108000 рублей у старшего механика теплохода «<данные изъяты>». Свидетель №2 согласился. Обстоятельства встречи Свидетель №2 со старшим механиком теплохода «<данные изъяты>» ему не известны, но он знает, что денежные средства он забрал и в дальнейшим, заступив на вахту, передал ему. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники линейного отдела полиции в порту Ростов-на-Дону производили осмотр места происшествия, в ходе которого топливо в количестве 5,9 тонн было обнаружено в грузовом танке № 5 и в последующем перекачано на борт теплохода <данные изъяты>». В ходе осмотра он пояснил, что указанное топливо по предложению старшего механика теплохода «<данные изъяты> он не выдал при бункеровке данного теплохода ДД.ММ.ГГГГ, передав при этом старшему механику 108000 рублей. После производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. При переливе топлива из одной емкости в другую возможно незначительное изменение количества топлива, как в большую, так и в меньшую сторону, в зависимости от температуры топлива, температуры окружающей среды, а также от температуры топлива, которое до этого находилось в емкости, и от погрешности калибровки емкости (том 2 л.д. 237-240);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июля 2015 года он работает в должности старшего <данные изъяты> В его должностные обязанности входят проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>». ООО <данные изъяты>» занимается закупкой, переработкой, экспортом сельхозпродукции, производством продуктов питания, торговлей продуктами питания, в частности подсолнечным маслом. ООО <данные изъяты>» является управляющей организацией ООО <данные изъяты>». ООО <данные изъяты> является исполнительным органом. <данные изъяты>» выступает в качестве агента по транспортным услугам, связанным с перевозкой сельхозпродукции судами. Для перевозки сельхозпродукции используют несколько теплоходов, в том числе теплоход «<данные изъяты> находящийся в бербоут-чартере ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора по безопасности <данные изъяты>» ФИО4, им совместно со <данные изъяты>» ФИО5 были проведены замеры топлива, имеющегося на борту теплохода «<данные изъяты>». Подобные проверки могут носить как плановый, так и внеплановый характер и входят в должностные обязанности, как его, так и сотрудников департамента внутренней безопасности. Теплоход «<данные изъяты>» стоял на причале их организации, расположенном по адресу: <адрес> «б». Замеры топлива на борту судна проводились старшим механиком теплохода «<данные изъяты>» Нарожним В.П. помощи мерной линейки и калибровочной таблицы. Замеры проводились старшим механиком, так как именно старший механик на судне является материально ответственным лицом за топливо и несет ответственность при приемке и хранении топлива на судне. Замеры производились во всех танках, имеющихся на борту, в том числе расходных цистернах главного двигателя. После проведения замеров фактическое количество топлива, находящегося на борту, было сопоставлено со сведениями, указанными в машинном журнале, и со сведениями, указанными в отчетной документации, предоставляемой судном в управляющую организацию. В результате чего был выявлен факт недостачи топлива в количестве 6,12 тонн. Фактическое количество топлива, имеющегося на борту, не совпадало ни со сведениями о количестве топлива, имеющимися в машинном журнале, ни со сведениями о количестве топлива, имеющимися в отчетных документах. По результатам проведения замеров ФИО5 был составлен соответствующий акт, который был подписан им, старшим механиком Нарожним В.П. и ФИО5 Сведения, указанные в акте замеров топлива на т/х «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сформированы с учетом расхода топлива за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как т/х «<данные изъяты>» перемещался с рейда <адрес> к причалу их организации. Далее на вопрос о недостаче бункеровочного топлива на борту теплохода «<данные изъяты>» старший механик Нарожний В.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда теплоход «<данные изъяты>» стоял на рейде <адрес>», в ходе бункеровки, Нарожний В.П. продал бункеровочное топливо капитану танкера «<данные изъяты>» в количестве 5 тонн за 90000 рублей. Указанную информацию он отобразил в своем объяснении на имя руководителя <данные изъяты>». О произошедшем было доложено руководству <данные изъяты>». Далее в ходе разбирательства стало известно о том, что Нарожний В.П. похитил не 5 тонн бункеровочного топлива, а 6 тонн. Он сам об этом сообщил (том 1 л.д. 244-246);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников транспортной полиции он принял участие в качестве понятого в производстве осмотра места происшествия, проведенного на танкере «<данные изъяты>». Танкер «<данные изъяты>» был пришвартован правым бортом к левому борту теплохода «<данные изъяты> который стоял на причале № ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б». При производстве осмотра места происшествия принимали участие капитан танкера «<данные изъяты>» Свидетель №1, капитан теплохода «<данные изъяты>» Свидетель №3, второй понятой, а также сотрудник полиции – оперуполномоченный ФИО7. Перед началом производства осмотра места происшествия всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. Далее, в ходе осмотра места происшествия, в грузовом танке № танкера «<данные изъяты>» было обнаружено бункеровочное топливо, объемом 5,9 тонн. Как пояснил Свидетель №1, указанное топливо он приобрел у старшего механика теплохода «<данные изъяты>» Нарожнего В.П. при бункеровке теплохода «<данные изъяты> Затем, в ходе осмотра места происшествия, указанное топливо было изъято сотрудниками полиции и перекачано в топливный танк № теплохода «<данные изъяты> После чего, при помощи мерной линейки, были произведены замеры в топливном танке №, по результатам которых количество топлива составило 5,93 тонны. Далее горловина топливного танка № была запечатана и скреплена печатью. Затем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Ни у кого из участвующих лиц ни замечаний, ни дополнений к заполнению протокола и к производству осмотра места происшествия не было (том 2 л.д. 5-7);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 (том 2 л.д. 20-22);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника <данные изъяты> Ростов-на-Дону. В его должностные обязанности входит руководство отделом <данные изъяты> выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживания <данные изъяты> Ростов-на-Дону. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление хищения грузов, проводимых на территории обслуживания <данные изъяты> Ростов-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> установлено, что на рейде <адрес> <адрес> на участке <данные изъяты>, в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, во время бункеровки т/х «<данные изъяты> танкером «<данные изъяты>», совершено хищение бункеровочного топлива в количестве 6 тонн. В ходе дальнейшего проведения ОРМ было установлено, что старший механик теплохода «<данные изъяты>» Нарожний В.П. при бункеровке теплохода танкером «<данные изъяты>» за 108000 рублей недолил 6 тонн топлива. По результатам проведенного ОРМ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Нарожнего В.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как Нарожний В.П. является материально ответственным лицом за топливо на теплоходе. Указанный рапорт был зарегистрирован в <данные изъяты> Ростов-на-Дону. Далее, в ходе рассмотрения материала проверки, им совместно с оперуполномоченными <данные изъяты> были отобраны объяснения от членов экипажа теплохода «<данные изъяты>», а также танкера «<данные изъяты>». Далее, после сбора материала проверки, он был направлен в <данные изъяты> Ростов-на-Дону для принятия законного и обоснованного решения. По результатам рассмотрения данного материала проверки сотрудниками СГ было возбуждено уголовного дело в отношении Нарожнего В.П. (том 2 л.д. 23-25);

- показаниями Нарожнего В.П., данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым в судебном заседании, согласно которым он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил следующее. Он работает в должности старшего механика в ООО «<данные изъяты>» с апреля 2008 года. Управляющей компаний ООО «<данные изъяты>» является <данные изъяты>». Ранее он также работал ООО «<данные изъяты>» с 1997 года. С 2016 года он является старшим механиком теплохода «<данные изъяты>». Теплоход «<данные изъяты>» является химовозом и предназначен для перевозки подсолнечного масла. В его должностные обязанности входит контроль за горюче-смазочными материалами, за исправностью механизмов машинного отделения, обеспечение теплохода ГСМ, заполнение отчетных документов по остатку и расходованию топлива и масел. Он является материально ответственным лицом за машинное отделение, а также топливо, имеющееся на теплоходе. В силу занимаемой должности он полностью ответственное лицо за бункеровку топливом теплохода. Топливо, которым бункеруется теплоход, ему вверено. ДД.ММ.ГГГГ теплоход «<данные изъяты>» прибыл в акваторию реки <данные изъяты> и стал на рейд <адрес> <адрес> в ожидании подхода к причалу <данные изъяты>». Точное время прибытия теплохода он не помнит, примерно под утро. До прибытия на данный рейд он сообщил капитану теплохода Свидетель №3 о необходимости бункеровки теплохода «<данные изъяты>». Они с капитаном рассчитали необходимое для бункеровки количество топлива, после чего капитан подал заявку в ООО «<данные изъяты>» о необходимости бункеровки в количестве 55 тонн топлива бункеровочного легкого, вид II. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, во время стоянки на рейде, была осуществлена бункеровка теплохода «<данные изъяты>». Бункеровка осуществлялась танкером «<данные изъяты>» в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут. Танкер «<данные изъяты>» был пришвартован правым бортом к левому борту теплохода «<данные изъяты> в кормовой части. Швартовку осуществляли матросы их теплохода, кто именно, не помнит. После швартовки он поднялся на борт танкера «<данные изъяты>», осмотрел совместно с членами экипажа танкера цистерны с топливом, произвели замеры. С капитаном данного танкера он лично не знаком, он не знает, как его зовут. Он видел его до ДД.ММ.ГГГГ, во время очередной бункеровки. Далее матросы танкера «<данные изъяты>» передали на борт теплохода «<данные изъяты>» шланги, которые были подсоединены к горловинам топливных танков вторым механиком Свидетель №4. Перед началом бункеровки, когда топливные шланги были подключены, он поинтересовался у капитана танкера, нужно ли им бункеровочное топливо в количестве 6 тонн, на что капитан ответил, что нужно. Таким образом, он предложил капитану танкера «<данные изъяты>» из общей массы бункера недолить 6 тонн по цене 18000 за 1 тонну. Всего за 6 тонн топлива капитан танкера «<данные изъяты>» должен был ему передать денежные средства в сумме 108000 рублей. Капитан танкера, чье имя ему не известно, согласился с количеством и топлива и денежных средств. Их разговор с капитаном танкера никто из членов экипажа не слышал. О том, что он хочет продать 6 тонн топлива, никто из членов экипажа теплохода «<данные изъяты>» не знал, он об этом никому не рассказывал. В результате чего теплоход «<данные изъяты>» был забункерован 49 тоннами вместо оплаченных ООО «<данные изъяты>» 55 тонн. После того, как бункеровка была окончена, им были произведены замеры топлива во всех четырех танках. Во время производства замеров второй механик не присутствовал. По результатам замеров было установлено, что теплоход «<данные изъяты> был забункерован топливом в количестве 49 тонн. После производства замеров он дал команду второму механику отсоединить шланги, а сам поднялся на борт танкера «<данные изъяты>», где совместно с капитаном танкера подписал бункеровочную расписку, необходимые бумаги на пробу продукции. Кроме того, в этот же момент, капитан танкера передал ему денежные средства в сумме 108 000 рублей за недолитые 6 тонн топлива. В связи с тем, что бункеровка была окончена, танкер «<данные изъяты> отшвартовался от их теплохода. Как он говорил ранее, никому из членов экипажа он не сообщал о том, что во время бункеровки он продал вверенное ему топливо в количестве 6 тонн, получив за это денежные средства в сумме 108000 рублей. В свою очередь, в отчетных документах, которые предоставляются в ООО «<данные изъяты>», а также в машинный журнал он указал количество топлива согласно заявке, то есть 55 тонн. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по разрешению капитана Свидетель №3 он убыл с борта теплохода «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ утром прибыл обратно. ДД.ММ.ГГГГ причал ООО «<данные изъяты> освободился и их теплоход стал на погрузку подсолнечным маслом для дальнейшего следования в <адрес>. Когда теплоход «<данные изъяты> стал к причалу, на борт прибыли сотрудник службы безопасности и аудитор, чьих фамилий, имен и отчеств он не помнит. Ими с его участием были произведены замеры топлива на борту, в результате которых они обнаружили недостачу 6 тонн топлива, о чем был составлен соответствующий акт. После обнаружения недостачи он решил рассказать сотруднику службы безопасности о том, что он продал 6 тонн топлива капитану танкера «<данные изъяты>», так как он полностью осознал неправомерность своих действий и раскаивался в содеянном. Он пообещал возместить причиненный ущерб ООО «<данные изъяты>». Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ранее не знакомый мужчина, представился представителем танкера «<данные изъяты>» и сказал, что им необходимо встретиться для того, чтобы он отдал мужчине денежные средства в сумме 108000 рублей, полученные за недолитые во время бункеровки 6 тонн топлива. Он согласился. Они договорились встретиться на <адрес>», в вечернее время, точно уже не помнит. Он на своем автомобиле подъехал в назначенные время и место, к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение присел ранее не знакомый мужчина, который не представился. Он передал мужчине денежные средства в размере 108000 рублей. Во время передачи денежных средств они немного поговорили о произошедшем, и мужчина вышел из автомобиля, а он направился по своим делам. В связи с тем, что денежные средства были им возвращены, танкер «<данные изъяты> дозабункеровал теплоход «<данные изъяты>» ранее недолитыми 6 тоннами. Он полностью раскаивается в содеянном, впредь обязуется подобных деяний не совершать, готов подтвердить все свои показания на месте (том 2 л.д. 81-85);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Нарожний В.П. на теплоходе «<данные изъяты>» и танкере «<данные изъяты>» подтвердил на месте свои показания, ранее данные им в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 91-102);

- рапортом вр.и.о. начальника <данные изъяты> Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления хищения грузов, а также судовых припасов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе рейда «<адрес> <адрес>, расположенного у левого берега реки Дон на участке <данные изъяты> км, в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, при проведении бункеровки теплохода «<данные изъяты>» с танкера <данные изъяты>, Нарожний В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, являясь должностным лицом – старшим механиком «<данные изъяты>», совершил противоправные действия, а именно: недолив дизельного топлива в количестве 6 тонн, после чего получил денежные средства в размере 108000 рублей наличным расчетом, чем причинил ущерб ООО «<данные изъяты> на сумму более 150000 рублей. В действиях старшего механика теплохода «<данные изъяты>» Нарожнего В.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (том 1 л.д. 6);

- заявлением ИО директора ООО «<данные изъяты>» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, в котором поставлен вопрос о проведении проверки по факту хищения дизельного топлива в количестве 6 тонн при бункеровке ДД.ММ.ГГГГ теплохода «<данные изъяты> на Кумженском рейде порта Ростов-на-Доу старшим механиком Нарожним В.П.том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен грузовой танк № танкера «<данные изъяты> где обнаружено топливо, объемом 5,9 тонн, которое ДД.ММ.ГГГГ при бункеровке теплохода «<данные изъяты>» было похищено путем недолива старшим механиком теплохода «<данные изъяты>» Нарожним В.П. Топливо было перелито в топливный танк № теплохода «<данные изъяты>» и передано капитану теплохода «<данные изъяты>» Свидетель №3 на ответственное хранение (том 1 л.д. 12-20, 21);

- справкой о стоимости топлива ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость топлива бункеровочного, легкого, вид II, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26,94 рублей без НДС за 1 кг. Сумма причиненного ущерба составила 161640,00 рублей (том 1 л.д. 22);

- копией машинного журнала теплохода «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ принято на борт теплохода «<данные изъяты>» 55 тонн топлива (том 1 л.д. 87-102);

- копией договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Нарожний В.П. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также обязанности вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (том 1 л.д. 51);

- копией руководства по безопасности судоходства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому старший механик обязан обеспечить организацию снабжения судна топливом (том 1 л.д. 121-124);

- заключением экспертизы ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по представленным документам между фактическим остатком топлива бункеровочного, легкого, вид II, в топливном танке № на теплоходе «<данные изъяты>» и документальным остатком топлива бункеровочного, легкого, вид II, на ДД.ММ.ГГГГ имеется разница в размере 6,000 тонн на сумму 161694,92 рубля (том 1 л.д. 200-206);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в кабинете № <данные изъяты> России в порту Ростов-на-Дону по адресу: <адрес> у представителя потерпевшего ФИО5 были изъяты счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, бункеровочная расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, бункеровочная расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии топлива на борту теплохода на ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета 10.3 за 2 квартал 2017 года, внутренняя проверка ООО <данные изъяты>» по факту хищения топлива, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: акт замеров топлива на теплоходе «<данные изъяты>» и объяснение от имени Нарожнего В.П., инвентаризационные описи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительные ведомости товарно-материальных ценностей теплохода «<данные изъяты>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 156-159);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, бункеровочная расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, бункеровочная расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии топлива на борту теплохода на ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета 10.3 за 2 квартал 2017 года, акт замеров топлива на теплоходе «Азов», объяснение Нарожнего В.П., инвентаризационные описи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительные ведомости товарно-материальных ценностей теплохода «<данные изъяты>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 160-162);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и вещественными доказательствами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № <данные изъяты> России в порту Ростов-на-Дону по адресу: <адрес> <адрес> у представителя потерпевшего ФИО5:

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ;

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- бункеровочной распиской № от ДД.ММ.ГГГГ;

- бункеровочной распиской № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о количестве топлива на борту теплохода «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой счета 10.3 ООО «<данные изъяты>» за 2 квартал 2017 года;

- инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ;

- инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом замеров топлива на теплоходе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Нарожнего В.П. (том 1 л.д. 163-164, 165-185)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрено топливо бункеровочное, легкое, вид II, в количестве 6 тонн, содержащееся в топливном танке № на борту теплохода «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 186-188);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которому вещественным доказательством было признано изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на танкере «<данные изъяты>», - топливо бункеровочное, легкий вид II, в количестве 6 тонн (том 1 л.д. 189-190, 191).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Нарожнего В.П. в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Помимо показаний самого подсудимого Нарожнего В.П. об обстоятельствах совершенного им преступления, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его вина полностью подтверждена последовательными показаниями представителя потерпевшего, которые согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №11 и оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела.

Существенных противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденными подсудимым Нарожним В.П. после оглашения, суд не усматривает, поскольку об обстоятельствах совершенного преступления и своих последующих действиях Нарожний В.П. давал последовательные показания, в том числе при проверке его показаний на месте.

Каких-либо данных, указывающих на то, что представитель потерпевшего либо кто-то из свидетелей, чьи показания приведены выше, оговорил подсудимого, по делу не установлено.

Оценивая письменные доказательства, в числе которых вещественные доказательства - расписки и договоры и др., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Также суд отмечает, что никто из участников процесса не оспаривал в ходе судебного разбирательства собранные по делу доказательства, содержание которых приведено в описательной части данного приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению в виновности Нарожнего В.П. в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора.

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд квалифицирует действия Нарожнего В.П. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении Нарожнему В.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение представителя потерпевшего, пояснившего, что материальных претензий к подсудимому он не имеет, и не просившего о строгом наказании подсудимому.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Нарожний В.П. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нарожнего В.П., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нарожнего В.П., суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Нарожний В.П. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Нарожнего В.П., добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку полученные в результате незаконной сделки по продаже топлива денежные средства подсудимый вернул именно с целью возврата данного топлива собственнику, после чего похищенное подсудимым топливо было действительно возвращено третьим лицом в ходе осмотра танкера на теплоход потерпевшего ООО «<данные изъяты>». Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Нарожнего В.П., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Нарожнему В.П. наказания в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, в настоящее время исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с установлением ему испытательного срока, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, а также с возложением на него обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. В частности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нарожнего В.П. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

При определении размера наказания подсудимого суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Нарожним В.П., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимого Нарожнего В.П., суд считаетвозможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, то есть штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – документы необходимо вернуть собственнику, их копии продолжить хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, а топливо – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Нарожнего В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Нарожнего В.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Нарожнему В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, бункеровочную расписку № от ДД.ММ.ГГГГ, бункеровочную расписку № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о количестве топлива на борту теплохода «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, карточку счета 10.3 ООО «<данные изъяты>» за 2 квартал 2017 года, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, акт замеров топлива на теплоходе «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Нарожний В.П., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № 16 <данные изъяты> МВД России в порту Ростов-на-Дону по адресу: <адрес> «А» у представителя потерпевшего ФИО5 (том 1 л.д. 163-164, 165-185), хранящиеся в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> оставив копии указанных документов в материалах дела на хранение в течение всего срока хранения уголовного дела;

- топливо бункеровочное легкий вид II в количестве 6 тонн, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на танкере «ТН-718» (том 1 л.д. 189-190), переданное на ответственное хранение капитану теплохода «<данные изъяты>» ФИО18 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 191), - считать возвращенным по принадлежности ООО «<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично и об участии адвоката.

Председательствующий –