Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-390/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

уголовное дело № 1-390/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А., при секретаре Бабаевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого Микаилова Ш.М.,

защитника подсудимого, адвоката Меженского А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Микаилова ШарабудинаМухтаровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Микаилов Ш.М. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах. Так, Микаилов Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на основании протокола № № об административном задержании в комнате для разбора с задержанными отдела полиции № Управления МВД России по г. <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> громко и беспричинно кричал и пел песни, чем нарушал общественный порядок. С целью пресечения противоправных действий Микаилова Ш.М., участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции П.В.А., подошел к Микаилов Ш.М., пояснил последнему, что тот громко кричит, находясь в отделе полиции, чем нарушает общественный порядок, после чего попросил Микаилова Ш.М. прекратить его противоправные действия. Однако, Микаилов Ш.М., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по г. <адрес> лейтенант полиции П.В.А., назначенный на указанную должность приказом начальникаУправления МВД России по г. <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в форменном обмундировании, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с п. 2.12, 3.1 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № Управления МВД России по г. <адрес>, а также предоставленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» правами, то есть является представителем власти, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 10 час. 20 мин. нанес правой рукой один удар в область головы последнего, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадину на нижней губе слева, которая расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Микаилов Ш.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Микаилов Ш.М. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Меженский А.А. поддержал заявленное Микаиловым Ш.М. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Напалкова И.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Микаилов Ш.М., не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации условия, при которых Микаилов Ш.М.заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Микаилов Ш.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ –применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Микаилов Ш.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих Микаилов Ш.М. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Микаилов Ш.М. наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Микаиловым Ш.М. своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого Микаилов Ш.М. суд учитывает его <данные изъяты>(л.д. 46,47).

Таким образом, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым МикаиловымШ.М. преступления, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Микаилов Ш.М. и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимому и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Микаилов Ш.М. наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд полагает, что применение к Микаилов Ш.М. менее строгого вида наказания из числа предусмотренных ст. 318 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому Микаилов Ш.М. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшегоП.В.А., который в своем письменном заявлении просил суд не назначать Микаилов Ш.М., наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного Микаиловым Ш.М. преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступления не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Микаилова ШарабудинаМухтаровича виновным в совершении преступления, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Микаилову Ш.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него обязанности не менять места проживания без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Микаилову Ш.М. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. (л.д. 109-110).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: