Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-129/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

Дело №1-129/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                           26 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре Кашаповой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

подсудимого Цаплина В.И.,

защитника Колеговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цаплина ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............, ранее судимого:

- 26.04.2005г. ............ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 27.07.2009г. по постановлению ............ от 17.07.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 04.03.2017г., под стражей по настоящему делу содержащегося с 06.03.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цаплин В.И. совершил уклонение от административного надзора.

Так, приговором ............ от 26.04.2005г. Цаплин В.И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Постановлением ............ от 17.07.2009г. Цаплин В.И. освобожден 27.07.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней. Решением ............ от 28.08.2012г. в отношении Цаплина В.И. установлен административный надзор до погашения судимости, сроком на 4 года 10 месяцев 29 дней, то есть, до 27.07.2017г., с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы г.Перми, возложена обязанность являться не менее одного раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания.

дата, встав на учет в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, Цаплин В.И. был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Цаплин В.И. указал свое постоянное место жительства: <адрес>

В периоды с дата., Цаплин В.И., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, в нарушение установленного законом порядка, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, выехав за пределы г. Перми в <адрес>, не уведомив об этом органы внутренних дел, нарушив запрет выезда за пределы г.Перми поднадзорного лица без уведомления органов внутренних дел. В нарушение установленного законом порядка, с целью уклонения от административного надзора, Цаплин В.И. в данные периоды времени, умышленно, не имея уважительных причин, в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по г. Перми, для регистрации как лицо, которому установлен административный надзор, не являлся, о своем местонахождении в отдел полиции не сообщал.

Подсудимый Цаплин В.И. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. На вопросы участников судебного заседания, показал, что решением ............ от 28.08.2012г. ему установлен административный надзор с установлением определенных ограничений, в том числе, запрет на выезд за пределы г. Перми и возложена обязанность являться на регистрацию в контролирующий орган 1 раз в месяц. До определенного времени решение суда он исполнял. В период с дата. он находился в <адрес>, искал работу, однако попал в ............, в котором находился 2-3 месяца, затем содержался под стражей по уголовному делу. В <адрес> постоянного места жительства у него не было. Когда приехал в <адрес>, территориальный отдел полиции не уведомил о том, что в отношении него в г. Перми установлен административный надзор, и тот факт, что он сменил место своего постоянного жительства, хотя возможность уведомить об этом отдел полиции у него имелась. После освобождения из-под стражи он попал в больницу, в которой находился в течение 1 месяца. дата. из <адрес> он вернулся обратно в г.Пермь, пришел на отметку в отдел полиции, с него были взяты объяснения. До дата он отмечался, потом перестал. На отметку в дата. он не приходил, при этом понимал, что уклонился от административного надзора. С дата он не имеет определенного места жительства.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого, были оглашены показания Цаплина В.И., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым постоянного места жительства он не имеет, подтвердил, что решением ............ от 28.08.2012г. в отношении него был установлен административный надзор сроком 4 года 10 месяцев 29 дней в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы г. Перми, на него возложена обязанность являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания. В связи с установлением в отношении него административного надзора, в отделе полиции ОП № УМВД России по г. Перми заведено дело административного надзора. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. В период с дата. он неоднократно менял свое место жительства, но инспектора по административному надзору уведомлял, на регистрацию являлся. На тот период времени он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако проживал по данному адресу редко, бродяжничал и жил, где придется, о месте своего временного пребывания он уведомлял сотрудников полиции. Примерно в дата в связи с тем, что он не желал исполнять административный надзор, он уехал из г. Перми в <адрес> на заработки, при этом инспектора по надзору о своем местонахождении не уведомил. Он понимал, что своими действиями он нарушает административный надзор, но отнесся к этому легкомысленно. Постоянного места жительства в <адрес> не имел. На регистрацию в отдел полиции в <адрес> он не ходил, поскольку неофициально подрабатывал. Обратно в г.Пермь вернулся в дата., однако в отдел полиции не ходил, о своем приезде контролирующему органу не сообщал, хотя осознавал, что нарушал установленные в отношении него ограничения. В своих объяснениях подтвердил, что умышленно уклонялся от административного надзора и на регистрацию в отдел полиции не являлся. Отнесся к установленному в отношении него административному надзору халатно, безразлично. (т.1 л.д.101, 170-172)

Данные оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил. Однако отрицал, что в <адрес> из г. Перми он уехал по своей воле на заработки, в действительности же он был в ............, в связи с чем, от административного надзора он не уклонялся.

Вина подсудимого Цаплина В.И. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон, следует, что она состоит в должности ............ отдела полиции № УМВД России по г.Перми. Решением ............ от 28.08.2012г. Цаплину В.И. был установлен административный надзор сроком на 4 года 10 месяцев 29 дней, с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов; запрета на выезд за приделы г. Перми; возложена обязанность являться не менее одного раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания. дата. Цаплин В.И. поставлен на учет в ОП №, в отношении него заведено дело административного надзора №. Цаплин В.И. под роспись дата. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого Цаплин В.И. обязан явкой в ОП № УМВД России по г.Перми 1 один раз в месяц, а также ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, согласно ФЗ № 64 от 06.04.2011г., а также он под роспись был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями.

С дата Цаплин В.И. фактически проживал по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, данный адрес расположен на обслуживаемой ей территории. Ей известно, что Цаплин В.И. проживал на территории OП № по адресу: <адрес>15, на территории ОП № УМВД России по <адрес>: <адрес>, на территории ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. дата ей осуществлен выход по месту жительства Цаплина В.И., замечаний не былодата. от Цаплина В.И. поступило заявление с просьбой передать дело административного надзора участковому уполномоченному, обслуживающему адрес: <адрес>, в связи с переездом. дата. осуществлены выходы по указанному адресу, на момент проверки Цаплин В.И. находился дома, замечаний не было.

В период с дата., ей неоднократно были осуществлены выходы на адрес: <адрес>, Цаплин В.И. по данному адресу не проживал, снимал комнату непродолжительное время, затем с указанного адреса съехал в неизвестном направлении. В ходе проводимых мероприятий по розыску ФИО1 местонахождение последнего установлено не было. дата. ФИО1 внесен в картотеку оперативного розыска. дата. Цаплин В.И. задержан на территории <адрес> за совершение административного правонарушения. С Цаплина В.И. было отобрано объяснение по факту неявок на регистрацию. В своем объяснении Цаплин В.И. указал, что в конце дата. он уехал в <адрес>, не уведомив об этом инспектора по административному надзору, с целью уклонения от административного надзора. В г.Пермь вернулся дата., но о своем возвращении в полицию не сообщил, продолжал скрываться, поскольку не желал соблюдать ограничения административного надзора. Он понимал, что своим отъездом в <адрес> нарушил ограничения, установленные судом. Также Цаплин В.И. пояснил, что в настоящий момент у него отсутствует постоянное место жительства. дата. Цаплин В.И. внесен в картотеку оперативного розыска. (л.д.141-144)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности ............ полиции ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. Перми. дата. в связи с установлением административного надзора, Цаплин В.И. был поставлен на учет в OП № УМВД России по г. Перми, в отношении него было заведено дело административного надзора. Цаплин В.И. под роспись дата. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого Цаплин В.И. был обязан явиться в ОП № один раз в месяц, а также ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ФЗ №64 от 06.04 2011г., а также под роспись он был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями. С дата. Цаплин В.И. фактически проживал по адресу: <адрес>. Ранее Цаплин В.И. проживал также на территории OП № по адресу: <адрес> на территории OП № УМВД России г.Перми по адресу: <адрес>, на территории ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. дата. им осуществлен выход по месту жительства Цаплина. В.И. по адресу: <адрес>, замечаний не было. (л.д.138-140)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности ............ полиции ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. Перми. дата. в связи с установлением административного надзора, Цаплин поставлен на учет в ОП № УМВД России по г. Перми, на Цаплина В.И. заведено дело административного надзора. Цаплин В.И. под роспись дата. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему был выдан график прибытия поднадзорного лица, на регистрацию, согласно которого Цаплин В.И. был обязан явиться в ОП № УМВД России по г. Перми один раз в месяц, также ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ФЗ № от дата., под роспись он был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями. дата. им было получено дело административного надзора в отношении Цаплина В.И. в связи с фактическим проживанием по адресу: <адрес>. Ему известно, что Цаплин В.И. проживал также на территории ОП № УМВД России по г.Перми по адресу: <адрес>, на территории ОП № УМВД России по г.Перми по адресу: <адрес>, на территории ОП № УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес>. дата. им осуществлены выходы по месту проживания Цаплина В.И. по адресу: <адрес>, на момент проверки Цаплин В.И. находился дома, замечаний не было. (л.д.133-135)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности ............ отдела полиции ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. Перми. дата. в связи с установлением административного надзора, Цаплин В.И. поставлен на учет в ОП № УМВД России по г. Перми. дата. на Цаплина В.И. было заведено дело административного надзора. Цаплин В.И. под роспись дата. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого Цаплин В.И. был обязан явиться в ОП № УМВД России 1 один раз в месяц, а также ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ФЗ №64 от 06.04.2011г., он под роспись был ознакомлен с возложенными на него административными oграничениями. Согласно материалам дела административного надзора, Цаплин. В.И. фактически проживал по адресу: <адрес>, на территории ОП № УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, на территории ОП № УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес>.

Примерно с дата. Цаплин В.И. проживал по адресу: <адрес>. С дата., Цаплин В.И. съехал с указанного адреса в неизвестном направлении. В ходе беседы с соседями установлено, что Цаплин В.И. по указанному адресу снимал комнату непродолжительный период времени, потом съехал. В ходе проводимых мероприятий по розыску Цаплина В.И. местонахождение последнего установлено не было. дата. Цаплин В.И. внесен в картотеку оперативного розыска, проводились мероприятия, направленные на установление его местонахождения. дата. Цаплин В.И. был задержан на территории <адрес> за совершение административного правонарушения. С Цаплина В.И. было отобрано объяснение, в котором последний указал, что в период с дата. он выехал за пределы г. Перми в <адрес>, не уведомив об этом инспектора по административному надзору. Цаплин В.И. подтверждал, что ранее ему разъяснялась ответственность за несоблюдение ограничений, установленных судом. Цаплин В.И. понимал, что своим отъездом в <адрес> он нарушил ограничения, установленные в отношении него, а именно, запрет пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов; запрет на выезд за пределы г. Перми; обязанность являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания. Также Цаплин В.И. пояснил, что в настоящее время он не имеет постоянного места жительства. (л.д.130-132)

Вина подсудимого Цаплина В.И. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом ст. инспектора ОУУП и ПДН ОП № Свидетель №1, зарегистрированным в ОП №5 дата., согласно которому Цаплин В.И. самовольно оставил свое место жительства, уклоняется от установленного в отношении него административного надзора, в действиях Цаплина В.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.3);

решением ............ от 28.08.2012г., которым в отношении Цаплина В.И. по приговору ............ от 26.04.2005г. установлен административный надзор с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы г.Перми и возложением обязанности являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания не менее 1 раза в месяц, сроком до дата (т.1 л.д.6-7);

заключением и.о. начальника УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Перми от дата., в соответствии с которым Цаплин В.И. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.8);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от дата., в соответствии с которым Цаплин В.И. прибыл дата. к избранному месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9);

предупреждением Цаплина В.И. от дата. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение установленных в отношении него ограничений и возложенной обязанности, о чем имеется его подпись (т.1 л.д.10);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № ФИО5 от дата о том, что Цаплин В.И. был проверен по месту жительства: <адрес>, на момент проверки установлено, что Цаплин В.И. по данному адресу не проживает около 3-х месяцев, были проверены адреса его возможного проживания, однако место жительства Цаплина В.И. установлено не было (т.1 л.д.68);

объяснением ФИО6 от дата., согласно которому она является собственником 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, до дата. одну из комнат снимал Цаплин В.И., после этого времени он съехал, его вещей в квартире нет (т.1 л.д.71);

заключением и.о. начальника ОУУП и ПДН ОП № о заведении в отношении Цаплина В.И. контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 13.08.2014г. (т.1 л.д.72);

рапортами инспектора ОУУП и ПДН Свидетель №1 от дата согласно которым местонахождение Цаплина В.И. не установлено (т.1 л.д.90, 91, 92, 93, 95, 96, 97, 99);

из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что, начиная с дата. отметки о явке на регистрацию Цаплина В.И. отсутствуют. При этом в период с дата. Цаплин В.И. являлся на регистрацию, о чем имеются его подписи. С дата. отметки о регистрации Цаплина В.И. вновь отсутствуют (т.1 л.д.111,112);

в период с дата. Цаплин В.И. содержался под стражей в связи с рассмотрением ............ в отношении него уголовного дела. Приговором от дата. по предъявленному ему обвинению Цаплин В.И. был оправдан, мера пресечения в виде заключения под стажу отменена, Цаплин В.И. был освобожден из-под стражи в зале суда.

Таким образом, вина подсудимого Цаплина В.И. в совершении данного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, а также объяснениями и показаниями самого Цаплина В.И., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и иными доказательствами, изложенными в приговоре. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

Суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, а также показания подсудимого Цаплина В.И., данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 установлено, что решением ............ от 28.08.2012г. Цаплину В.И. был установлен административный надзор до дата. и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Перми; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов, возложена обязанность являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания. дата. Цаплин В.И. поставлен на учет в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. Перми по месту жительства по адресу: <адрес> предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений. Вместе с тем, желая уклониться от административного надзора, Цаплин В.И. с дата. самовольно, без уведомления ОП № оставил свое место жительства и выехал в <адрес>, сменив место своего жительства без предупреждения контролирующего органа, куда не являлся для регистрации, как лицо, которому установлен административный надзордата. Цаплин В.И. был задержан на территории <адрес> в связи с совершением им административного правонарушения.

У суда не имеется никаких оснований не верить показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они носят последовательный, логичный характер, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, дополняют друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждают вину Цаплина В.И. в совершении преступления.

Подсудимый Цаплин В.И. в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения им уклонения от административного надзора, указал на то обстоятельство, что именно с целью уклонения от административного надзора он уехал из г. Перми в <адрес>. Перед допросом Цаплину В.И. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, кроме того, Цаплин В.И. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, как и в случае дальнейшего отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от Цаплина В.И. и его защитника заявлений и замечаний не поступало. Кроме того, аналогичные пояснения Цаплин В.И. давал и в своем объяснении от дата

Таким образом, показания, которые подсудимый давал в ходе предварительного расследования при даче им объяснений и при допросе в качестве подозреваемого, были последовательными, не противоречащими друг другу, у суда не имеется оснований им не доверять. В связи с чем, суд расценивает показания подсудимого, данные им в судебном заседании, как способ защиты, связанный с желанием уйти от ответственности, и относится к ним критически.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что Цаплин В.И. знал, что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями и возложением обязанности, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с момента установления административного надзора до дата нарушений не допускал, сообщал инспектору о смене своего места жительства, являлся на регистрацию в отдел полиции, однако дата., Цаплин В.И., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, на регистрацию в контролирующий орган в указанные периоды времени не являлся.

При этом довод Цаплина В.И. о том, что он не уклонялся он административного надзора, поскольку в <адрес> он выехал не по своей воле, а был в ............, суд признает надуманным и необоснованным, поскольку доказательств этому суду не представлено. При этом, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, Цаплин В.И. показывал, что в <адрес> он уехал на заработки.

Показания подсудимого в части того, что после освобождения из мест лишения свободы в дата. он находился в больнице, у него не было умысла уклоняться от административного надзора, суд признает несостоятельным, поскольку никакими достоверными доказательствами данные показания не подтверждены. Кроме того, в судебном заседании Цаплин В.И. не смог пояснить в каком именно лечебном учреждении он проходил лечение.

При этом из обвинения подсудимого суд исключает период уклонения Цаплина В.И. от административного надзора с дата., как недоказанный, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла Цаплина В.И. на уклонение от административного надзора в указанный период времени, стороной обвинения не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что Цаплин В.И. в указанный промежуток времени находился под стражей по уголовному делу. Также из обвинения подсудимого суд исключает период уклонения его от административного надзора с дата, поскольку в данный период времени Цаплин В.И. являлся для регистрации в отдел полиции, исполнял возложенные на него судом обязанности, что подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица и показаниями Цаплина В.И. в судебном заседании.

Действия Цаплина В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

       Назначая Цаплину В.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Цаплин В.И. ранее судим; совершил преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в местах заключения; ............

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, и иные юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цаплина В.И. суд признает чистосердечное признание, оформленное как объяснение (т.1 л.д.101).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений, все иные юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Цаплину В.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, при этом, ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Цаплину В.И. иных, более мягких видов наказаний, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что данный вид и размер наказания, вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1 897 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату ФИО7, подлежат взысканию с Цаплина В.И. на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ в полном объеме в доход государства, оснований для его освобождения от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Цаплина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26.04.2017г. В окончательное наказание зачесть время содержания его под стражей с 04.03.2017г. по 25.04.2017г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать Цаплина В.И. в следственном изоляторе.

Взыскать с Цаплина ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату ФИО7 в сумме 1 897 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Т.Ю.Бухмакова