Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-291/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело №                             КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., потерпевшей ФИО7 подсудимой Аликиной О.Б., защитника адвоката Мицура М.Н., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске материалы уголовного дела в отношении

Аликиной Ольги Борисовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Аликина О.Б. находилась на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес> где на почве внезапно возникшей личной неприязни, желая причинить физическую боль своей престарелой матери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяла ее рукой за голову и не менее двух раз ударила об деревянную теплицу, после чего оттолкнула от себя, отчего ФИО9 ударилась лицом об железную бочку. Затем Аликина О.Б, продолжая свои действия, взяла в руку деревянную доску и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла доской не менее двух ударов в область левой руки ФИО10 причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Подсудимая Аликина О.Б. виновной себя не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с утра пришла на приусадебный участок, затем туда пришла ее мать Аликина П.А., у нее началась « психическая атака», в связи с чем она сразу с огорода ушла, не вступая с ней в конфликт. Своей матери телесных повреждений не причиняла, не ударяла и не толкала ее. Ни в этот день, ни в последующие телесных повреждений у матери не видела, на нее не смотрела, с ней не общается, откуда у нее возникли телесные повреждения ей не известно.

Виновность подсудимой нашла подтверждение на основании доказательств, исследованных судом.

Потерпевшая Аликина П.А. в суде пояснила, что с дочерью Ольгой отношения длительное время неприязненные, она ей ни в чем не помогает, приходит на огород только загорать. Вопреки ее желанию, Ольга поставила на огороде теплицу из поликарбоната, но ей она не нужна и поэтому она просила убрать ее, сама она пользуется старой деревянной теплицей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на огород и стала убирать старые доски с теплицы и спросила у Ольги когда она уберет с свою теплицу, после чего Ольга подскочила к ней, схватила ее за воротник, стала ее таскать, несколько раз ударила головой о теплицу со слова, что прикончит ее, затем оттолкнула ее, отчего она ударилась лицом о железную бочку. Также она взяла в руки доску и ударила ее несколько раз по руке, которой она прикрывалась от нее, от ударов доска сломалась. Затем ей удалось вырваться от дочери и она убежала с огорода и поехала на автобусе в полицию, изо рта у нее бежала кровь, т.к. была разбита губа и выбит зуб. Из полиции ее отправили в больницу, там ей сделали рентген и выявили перелом руки, наложили гипс. Когда она вернулась на огород Ольги там уже не было. Свою дочь она боится, поскольку она жестокая. Считает, что Ольга отрицает свою вину, поскольку свидетелей – очевидцев не было. Настаивала на привлечении дочери к уголовной ответственности.

Аналогичные показания Потерпевший №1 дала и на очной ставке с Аликиной О.Б., которая от дачи пояснений отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ ( л.д. 73- 75 ).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с сестрой Ольгой отношения не поддерживает, хотя они все проживают в одной квартире. О том, что Ольга избила мать ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно со слов матери, ДД.ММ.ГГГГ он вечером приехала домой, увидела, что у матери рука в гипсе, она рассказала ей, что у нее произошел конфликт с Ольгой на огороде из-за теплицы, Ольга несколько раз ударила ее доской по руке, которой она закрывалась от ударов, отчего доска сломалась. Через день мать пожаловалась на боль в области зуба, тогда она обнаружила, что у нее выбит зуб и имеется гематома на нижней челюсти. У матери и Ольги давно плохие отношения по различным причинам, в том числе и из-за огорода. Ольга физически сильнее матери, относится к матери плохо. Считает, что мать рассказала правду, а Ольга отрицает вину. чтобы избежать наказания. Также со слов матери ей известно, что в 2016 году у них с Ольгой также был конфликт, в ходе которого она хватала ее за горло, у матери тогда были ссадины на лице, но она в полицию не обращалась.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она была на огороде, в ходе ссоры ее дочь Аликина О.Б. взяла деревянную доску, которая лежала около теплицы и замахнулась на нее, она закрылась левой рукой, и удар пришелся на её левую руку. От удара Потерпевший №1 почувствовала в левой руке физическую боль ( л.д. 4, 17 ).

Согласно сообщения из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в хирургическое отделение Краснокамской городской больницы обратилась Потерпевший №1, с диагнозом: перелом костей левого предплечья сообщила что её избила дочь ( л.д. 7).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения у гр. Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоизлияние и ссадина на красной кайме нижней губы, кровоподтек по передней поверхности правого плеча.

Данные образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в заявленный срок. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрат трудоспособности. У Потерпевший №1 так же имелась гипсовая лангета на левом предплечье и левой кости ( л.д. 18 )

При осмотре места происшествия с участием Потерпевший №1 - садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра со слов Потерпевший №1 предмет, которым ей наносился удар (доска деревянная) сломалась, была выброшена, данный предмет обнаружен не был ( л.д. 26 ).

Согласно заключения эксперта у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоизлияние и ссадина на красной кайме нижней губы, кровоподтек по передней поверхности правого плеча.

Данные повреждения, судя по морфологическим признакам, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в заявленный срок.

Указанные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрат трудоспособности. Согласно представленным медицинским документам при рентгенологическом исследовании у Потерпевший №1 выявлен перелом лучевой кости в нижней трети (область дистального метаэпифиза) на левом предплечье. Данное повреждение, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель. Учитывая характер локализацию и взаиморасположение имеющихся у гр. Потерпевший №1 повреждений, нельзя исключить возможности образования указанных повреждений при обстоятельствах указанных потерпевшей Потерпевший №1 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в результате прямого удара твердым тупым предметом. Характер и локализация обнаруженного перелома левой локтевой кости, также отсутствие перелома лучевой кости на этом уровне, исключает возможность образования данного повреждения в результате падения из положения стоя с упором на руку. ( л.д. 31-32, 58- 60).

Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимой Аликиной О.Б. нашла свое подтверждение на основании показаний потерпевшей, подтвержденных ею на очной ставке с Аликиной О.Б., а также заявленных в протоколе принятия устного заявления, показания свидетеля Свидетель №1, сообщением из медицинского учреждения и заключениями судебно- медицинского эксперта, исключавшего возможность имеющихся у Потерпевший №1 повреждений путем падения, определив характер их образования именно в результате ударных воздействий, при обстоятельствах заявленных потерпевшей. Все данные доказательства свидетельствует, что причиненные травмы Потерпевший №1 были причинены при заявленных ею обстоятельствах Аликиной О.Б., о причастности иных лиц к данному преступлению не заявлено ни потерпевшей, ни подсудимой. По вышеуказанным основаниям суд критически оценивает показания Аликиной О.Б. о ее невиновности.

У суда нет оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства, поскольку они добыты в соответствии с законом, являются допустимыми, не имеют противоречий и являются достаточными для вынесения приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой Аликиной О.Б. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение на основании показаний потерпевшей и заключения судебно- медицинского эксперта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку это обстоятельство не указано в описании преступного деяния.

Подсудимая Аликина О.Б. ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, в быту характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее ни в чем предосудительном не замечена.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств преступления и конкретных действий подсудимой.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы, однако принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, а также ее возраст и семейное положение, считает возможным ее исправление без реального отбывания данного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновной Аликину Ольгу Борисовну в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья