Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-364/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

                                    Дело № 1-364/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года                                    г.Саратов

    Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шишкиной И.В.,

подсудимого Епифанова О.В.,

защитника- адвоката Кулагиной С.А.,

представившей удостоверение № <№> и ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Епифанова Олега Владимировича, родившегося <Дата> в городе Саратове, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, гражданина <данные изъяты>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Епифанов О.В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г.Саратову полковника полиции А.Н. Макарова <№> от <Дата>, Потерпевший №1 с <Дата> назначен на должность заместителя командира 1 взвода (моторизованного) 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову.

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностному регламенту, утвержденному <Дата> командиром полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

<Дата> около <данные изъяты> сотрудниками полиции Куклевым В.П. и Синдеевым Д.Н. на маршруте патрулирования у <адрес> был замечен Епифанов О.В., совершающий административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Куклев В.П. подошел к Епифанову О.В., представился, после чего попросил Епифанова О.В. проследовать в ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову. С законными требованиями сотрудника полиции Епифанов О.В. согласился, в связи с чем добровольно проследовал с сотрудниками полиции на автомобиле до <адрес>.

<Дата> около <данные изъяты> сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника органа внутренних дел, действующий в соответствии с требованиями Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции» и своими должностными обязанностями, подошел к Епифанову О.В., находящемуся рядом с <адрес>, представился, после чего, разъяснив последнему, суть совершенного им правонарушения и его последствия в виде привлечения к административной ответственности, попросил Епифанова О.В. проследовать совместно с ним для дальнейшего разбирательства и оформления административного материала в ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову.

<Дата> в примерный период времени с <данные изъяты>, находясь на участке местности у <адрес>, у Епифанова О.В., не желавшего исполнять законные требования сотрудника органов внутренних дел, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику органов внутренних дел и в связи с предъявлением им законных требований, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и управления, умаления их авторитета, осознававшего, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья к представителю власти - сотруднику полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Епифанов О.В. <Дата> в примерный период времени с <данные изъяты> минут, находясь на участке местности у <адрес>, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти – сотруднику полиции Потерпевший №1, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении последнего, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а именно Епифанов О.В. приблизился к представителю власти - сотруднику полиции Потерпевший №1 и умышленно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область груди, отчего последний испытал физическую боль, при этом действия Епифанова О.В. сопровождались грубой нецензурной бранью, то есть публичным оскорблением представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, унижая, тем самым, его честь и достоинство.

После этого, противоправные действия Епифанова О.В. были пресечены сотрудниками полиции Куклевым В.П. и Синдеевым Д.Н.

Своими умышленными преступными действиями Епифанов О.В. причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль и моральный вред, а также кровоподтеки (2) на передней поверхности грудной клетки слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

    В судебном заседании Епифанов О.В. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласились.

    Наказание за преступление, в котором обвиняется Епифанов О.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного подсудимому обвинения указание на применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая то, что в судебном заседании государственный обвинитель определяет объем обвинения, по которому осуществляется уголовное преследование, суд, с учетом поддержанного обвинения, квалифицирует действия Епифанова О.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Епифанова О.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Епифанову О.В. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Епифанову О.В., суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Епифанова О.В., его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным исправление Епифанова О.В. без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело в отношении Епифанова О.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Епифанова О.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Епифанову О.В. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Епифанова О.В. от наказания суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кулагиной С.А. за участие в судебном разбирательстве по данному уголовному делу составили 1100 рублей.

Как следует из ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Епифанова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Епифанову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Епифанова О.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Р.М. Айсанов