Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-222/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-222/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 г. г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Порошина О.В.,

при секретаре Озерных Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шишигина А.Ю.,

подсудимого Опалева В.А.,

защитника – адвоката Черепанова Д.Ю.,

потерпевших К.А.А., К.К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми в особом порядке уголовное дело в отношении

Опалева В.А., <данные изъяты> судимого:

- 16.03.2017 года Бардымским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора суда;

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время полицейский (водитель) отделения № 1 взвода № 2 роты № 6 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми сержант полиции К.К.М., инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода № 1 роты № 6 полка ППСП Управления МВД России по г. Перми лейтенант полиции Караваев А.А. и проходящий испытательный срок на должность полицейского 1 отделения 2 взвода 6 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми Б.В.В. согласно расстановке нарядов роты № 6 полка ППСП Управления МВД России по г. Перми на ДД.ММ.ГГГГ находились в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования в районе набережной р. Камы. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился работник кафе, расположенного по адресу: <Адрес> «б», сообщив, что в помещении кафе в компании молодых людей происходит конфликт, последние нарушают общественный порядок, высказывают грубую нецензурную брань, переворачивают мебель, на замечания работников кафе не реагируют. В связи с поступившей информацией вышеуказанные сотрудники ППСП УМВД России по г. Перми прибыли в помещение указанного кафе, где К.А.А. подошел к молодому человеку из данной компании, Опалеву В.А., представился сотрудником полиции, потребовал прекратить нарушать общественный порядок, а также разъяснил, что в случаев неповиновения к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. Опалев В.А. на неоднократные законные требования сотрудника полиции К.А.А. никак не отреагировал, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно оттолкнул последнего рукой, отчего К.А.А. отошел на два шага назад.

К.К.М. с целью пресечения противоправных действия со стороны Опалева В. А., действуя в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом «О полиции», взял последнего за руку, чтобы произвести боевой прием - загиб руки за спину, однако Опалев В.А., осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая причинить вред его здоровью, резко наклонился вперед и произвел бросок с выхватом ног, отчего К.К.М. упал и ударился левой частью спины об стол. В результате действий Опалева В.А. потерпевшему причинены физическая боль, ссадины грудной клетки слева, которые не повлекли вреда здоровью.

После этого, с целью оказания помощи К.К.М. и пресечения противоправных действий со стороны Опалева В.А., К.А.А., действуя в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом «О полиции», подошел к Опалеву В.А. с электрошокером. Опалев В.А., осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, произвел удар ногой по левой руке К.А.А., в которой находился электрошокер, причинив ушиб правого пальца левой кисти, в результате чего потерпевший испытал физическую боль.

Спустя некоторое время по прибытию сотрудников УВО ВНГ по <Адрес> сержанта полиции Т.А.А. и сержанта полиции Б.А.Ю. для оказания помощи, было принято решение о задержании Опалева В.А. После этого Опалев В.А. на неоднократные предупреждения о применении физической силы не реагировал, продолжал проявлять агрессию. Далее к Опалеву В.А. была применена физическая сила и специальные средства - наручники. В процессе задержания Опалев В.А., осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции К.А.А., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, попытался нанести удар головой К.А.А., однако К.А.А. увернулся от удара.

Подсудимый Опалев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Караваев и Калинин, представитель Управления МВД России по г.Перми в своем письменном заявлении, а так же защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленным главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Опалева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исключает из обвинения Опалева В.А. «угрозу применения насилия в отношении представителя власти», поскольку согласно текста обвинения он применял насилие в отношении сотрудников полиции, угрозы применить насилие не высказывал.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Опалев В.А. ранее судим, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту прежнего жительства в <Адрес> и по месту нынешнего жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого не находит оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, восстановление социальной справедливости. Обстоятельств, препятствующих по состоянию здоровья отбывать подсудимым Опалевым В.А. наказание в виде лишения свободы, не имеется.

Принимая во внимание наличие у подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершение им умышленного насильственного преступления через короткое время после вынесения приговора суда, обстоятельства совершенного преступления, суд применяет при назначении вида и размера наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначая размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый совершил умышленное преступление средней степени тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в колонии-поселении.

Оснований для снижения степени тяжести совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия рецидива, обстоятельств совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Опалева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Опалеву В.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Опалеву В.А. следовать к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Освободить Опалева В.А. от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин