Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-169/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-169/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бычковой ЕА.,

защитника Тутунина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вагановой В.Ф. судимой:

.......

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ваганова В.Ф. совершила присвоение с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОФССП ....... Ваганова В.Ф., назначенная на должность приказом и.о. руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, находясь по адресу: <адрес>, приняла от должника Р. денежные средства в размере ....... в качестве исполнительского сбора по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Р.1. и выписала квитанцию о принятых денежных средствах №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение данных денежных средств, Ваганова В.Ф., используя свое служебное положение, в нарушение установленного порядка, указанные денежные средства в бухгалтерию ....... не сдала, присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причини ущерб в размере ........

Из материалов дела видно, что Ваганова В.Ф. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Ваганова В.Ф. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна; пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Ц. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, суд находит ходатайство Вагановой В.Ф. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась Ваганова В.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Вагановой В.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Вагановой В.Ф., которая по месту жительства и по месту работы в ОАО «КРЦ-Прикамье» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Вагановой В.Ф. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает, что Вагановой В.Ф следует назначить наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимой, признав их исключительными, суд находит возможным назначить Вагановой В.Ф. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ваганову В.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вагановой В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: .......

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции

Судья         И.А. Климова