Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-453/2017 | Разбой

1-453/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...              -Дата-

Индустриальный районный суд г. <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Колчиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Марковой М.В.,

подсудимого Федорова Д.О.,

защитника – адвоката Пищикова Р.Ю., представившего удостоверение адвоката №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № -Дата-,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Федорова Дмитрия Олеговича, родившегося -Дата- в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., судимого -Дата- Устиновским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Д.О. совершил разбой при следующих обстоятельствах.

-Дата- в дневное время, не позднее 15 часов 16 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ... увидел ранее незнакомую ФИО2

В этот момент у Федорова Д.О. возник корыстный умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, -Дата- в дневное время, не позднее 15 часов 16 минут, Федоров Д.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физического, морального и имущественного вреда потерпевшей и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений проследовал за ФИО2 до участка местности расположенного у садового участка № на территории садоводческого некоммерческого товарищества «... по адресу: ....

После этого, Федоров Д.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений внезапно напал на ФИО2 и с целью подавления ее воли к оказанию сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками толкнул ФИО2 в область спины, отчего потерпевшая испытала физическую боль, потеряла равновесии и упала на землю, на живот, выпустив из рук принадлежащее ей имущество.

Продолжая свои действия, Федоров Д.О., -Дата- в дневное время, не позднее 15 часов 16 минут, находясь на участке местности, расположенном у садового участка № на территории ... по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физического, морального и имущественного вреда потерпевшей и, желая их наступления, с целью удержания ФИО2 и хищения у нее ценного имущества, сел сверху, на лежащую на земле, ФИО2 и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, обхватил ее шею руками и начал с силой сдавливать, создавая угрозу ее жизни и здоровью.

Продолжая свои действия, Федоров Д.О. применяя насилие опасное для жизни и здоровья, одной рукой сдавливал шею ФИО2, второй рукой, нанес множественные удары кулаком в область головы, где расположены жизненно-важные органы, причинив потерпевшей телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на кистях, кровоподтеков на шее, левых лобной и теменной областях, которые по заключению эксперта № от -Дата- вреда ее здоровью не причинили.

В результате примененного насилия Федоров Д.О. причинил ФИО2 сильную физическую боль и нравственные страдания, её воля к сопротивлению была подавлена. Воспользовавшись этим, Федоров Д.О., осознавая противоправность своих действий и достоверно зная, что его действия являются явными, открытыми и очевидными для потерпевшей, открыто похитил, подняв с земли и забрав, принадлежащую ФИО2 женскую сумку, не представляющую для последней материальной ценности, с находящимся внутри имуществом потерпевшей:

-документами на имя потерпевшей: паспортом гражданина РФ в обложке, свидетельством обязательного пенсионного страхования, пенсионным удостоверением, полисом обязательного медицинского страхования, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют;

- банковской картой ПАО «Сбербанк России», не представляющей для потерпевшей материальной ценности;

- банковской картой банка «Русский стандарт», не представляющей для потерпевшей материальной ценности;

- портмоне, стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1050 рублей;

- тремя связками ключей, в каждой из которых по четыре ключа, всего 12 ключей, стоимостью 125 рублей каждый, всего на сумму 1500 рублей;

- мобильным телефоном марки «Алкатель», стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора «Билайн» и «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющими;

- шагомером, стоимостью 1500 рублей;

- карандашом для губ, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества потерпевшей на общую сумму 10050 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Федоров Д.О. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный вред в размере 10050 рублей, физические и моральные страдания.

В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества – денежные средства на сумму 960 рублей 40 копеек, женская сумка, карандаш для губ, были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшей ФИО2

В суде подсудимый Федоров Д.О. виновным себя в содеянном признал полностью, и показал, что находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он напал на женщину, потерпевшую ФИО2, толкнул ее, отчего она упала. Он наносил ей удары в область головы, затем поднял ее сумку и убежал в сторону своего дома. Из-за сильного опьянения и наличия заболевания, подробности нападения он не помнит, поскольку имеет плохую память. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия и способствовало совершению им нападения. О содеянном он сожалеет, раскаивается, готов возмещать потерпевшей причиненный вред.

Вина подсудимого Федорова Д.О. в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что -Дата- она шла на свой садовый участок в ...», расположенный на СХВ .... При себе у нее была ее сумка с личными вещами и документами. По дороге ее окрикнул Федоров Д.О., который был одет в кожаную куртку, футболку, синие джинсы и замшевые ботинки, и последовал за ней следом. Проходя по дорожке, она упала от сильного толчка в спину на землю на живот, успев прижать руки к груди. Федоров Д.О. сел ей на спину и начал душить, схватив ее руками за шею, а затем нанес ей не менее пяти ударов правой рукой в висок, отчего она начала терять силы, в глазах у нее «все поплыло». Федоров Д.О. бил и душил её молча, ничего не требовал, на ее вопрос «что тебе надо?» ничего не отвечал. В какой-то момент она собралась и вырвалась, освободившись от Федорова Д.О., отскочила от него в сторону. Незнакомая женщина из окна дома, находившегося рядом, крикнула ей «беги». В это время Федоров Д.О. схватил с земли ее женскую сумку бежевого цвета и убежал с ней. В сумке у нее находилось имущество и документы, которые Федоров Д.О. похитил, а именно: ее личные документы: паспорт гражданина РФ в обложке, свидетельство обязательного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, банковские карты ПАО «Сбербанк России», банка «Русский стандарт», портмоне, в котором находилось 1050 рублей, три связки ключей, по четыре ключа в каждой, всего 12 ключей, мобильный телефон «Алкатель», с 2 сим-картами оператора «Билайн» и «МТС», шагомер и карандаш для губ, всего имущества на общую сумму 10050 рублей. После задержания Федорова Д.О. сотрудниками полиции по месту его жительства, ей была возвращена часть имущества – денежные средства на сумму 960 рублей 40 копеек, женская сумка, карандаш для губ.

При этом потерпевшая ФИО2 пояснила, что в результате нападения и хищения имущества, Федоров Д.О. причинил ей физическую боль, нравственные и моральные страдания, которые выразились в психологической травме, в результате которой у нее обострилось заболевание, появился страх ходить по улицам, внутренняя дрожь, напряжение, нарушение сна, аппетита, снижение настроения, в связи с чем, она вынуждена была обратиться за платной медицинской помощью к психотерапевту и проходить лечение.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что она проживает в частном ... в .... -Дата- около 14 часов она находилась дома на первом этаже и услышала с улицы крики женщины. Поднявшись на второй этаж, из окна она увидела, как молодой человек лежит на женщине, душит ее и наносит удары правой рукой по голове. Женщина кричала и вырывалась. Она хорошо разглядела этого мужчину, которого видела сбоку и сзади, расстояние до него было около 5-8 метров, он был одет в черную куртку. В какой-то момент женщина вырвалась от мужчины и отбежала от него. Мужчина схватил сумку женщины и побежал в другую сторону. Женщина обратилась ко мне за помощью, крови у нее она не видела. В полиции она опознала этого мужчину по фигуре, росту, по волосам и прическе.

Свидетель ФИО7, мать подсудимого, показала в суде, что в один из дней -Дата- года она видела у сына сумку женскую и телефон. Сын был выпивший, был одет в кожаную куртку и синие джинсы. Когда она пришла с мужем домой, сын спал. Сын ей сказал, что эти вещи нашел. Через некоторое время к ним домой пришел полицейский с женщиной, которая опознала ее сына, указав на него, как на лицо, которое напало и похитило у нее вещи. Женщина узнала свои вещи, которые принес ее сын, и его задержали.

Свидетель ФИО8, отчим подсудимого, в суде показал, что днем -Дата- он с женой пришел домой. Сын был дома, выпивший, предложил матери сумку белую, которая ей не понравилось. Жена вышла на балкон покурить. С улицы полицейский спросил у жены о молодом человеке, которого они искали, поднялись к ним в квартиру, и сына задержали, и увезли в полицию. Что находилось в сумке, он не видел, чужих вещей дома также не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, следует, что -Дата- в 08-00 часов он заступил на суточное дежурство в составеэкипажа № вместе со старшим сержантом ФИО10 В 15-16 часов в ДЧ ОП № УМВД России по ... поступило сообщение от гражданки ФИО2, о том, что на ... по адресу ... неизвестный молодой человек напал на ФИО2, душил ее и выхватил сумку. Прибыв по указанному адресу, они встретили ФИО2, которая пояснила обстоятельства нападения и хищения имущества, описала нападавшего. Они начали «отрабатывать» близлежащие дома района, чтоб задержать нападавшего «по горячимследам». Около ... вместе с потерпевшей они увидели на втором этаже на балконе женщину, у которой спросили, не знает ли она молодого человека с приметами, указанными потерпевшей. Женщина сказала, что ее сын как раз подходит под описание, но он спит. Тогда они поднялись к ней в .... В квартире они увидели спящего молодого человека, на которого зашедшая с ними потерпевшая ФИО2 прямо указала как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, и которого она уверенно опознала по внешности. Данным молодым человеком оказался Федоров Дмитрий Олегович, -Дата-. Также в квартире была обнаружена женская сумка, которую потерпевшая опознала, как похищенную у нее при нападении Федоровым Д.О. Для дальнейшего разбирательства Федоров Д.О. был доставлен в ОП №. (т.1 л.д.91-92).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются рапортом старшего оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по ... капитана полиции ФИО11, согласно которому -Дата- в 15 часов 16 минут поступило сообщение по телефону от гражданки ФИО2, о том, что на ... молодой человек душил ее, выхватил сумку и убежал в сторону СХВ (т.1 л.д.16).

Вина Федорова Д.О. также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от -Дата- с фототаблицей, видно, что был осмотрен участок местности у садового участка № ... который расположен по адресу: ..., была зафиксирована обстановка. (т.1 л.д.18-21).

Из протокола осмотра места происшествия от -Дата- фототаблицей, видно, что была осмотрена квартира по адресу: ..., по месту жительства Федорова Д.О.. В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты личные документы Федорова Д.О., денежные средства в сумме 960 рублей 40 копеек, связка ключей, из 3 ключей, брелка с надписью «Дима», женская сумка бежевого цвета, куртка мужская, рубашка мужская, джинсы. В ходе осмотра участка местности с торца дома на земле обнаружен и изъят карандаш для губ. (т.1 л.д.23-28).

Как следует из протокола осмотра предметов от -Дата-, проведенного с участием потерпевшей ФИО2, были осмотрены предметы и вещи, изъятые в квартире Федорова Д.О., среди которых потерпевшая ФИО2 опознала свою женскую сумку бежевого цвета, карандаш для губ. По фотографии в паспорте гражданина РФ она опознала Федорова Д.О., который совершил на нее нападение и похитил ее имущество. Осмотрев предметы одежды: куртку, рубашку, джинсы, потерпевшая ФИО2 пояснила, что эта одежда была на Федорове Д.О. в момент нападения на нее (т.1 л.д.29-31).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от -Дата-, у ФИО2 имеются повреждения характера кровоподтеков и ссадин на кистях, кровоподтеков на шее, левой лобной и теменной областях. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отразились и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (т.1 л.д.69)

По дополнительному заключению судебной медицинской экспертизы № от -Дата-, у ФИО2 имелись повреждения характера кровоподтеков и ссадин на кистях, кровоподтеков на шее, левой лобной и теменной областях. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, их локализация не противоречит обстоятельствам, изложенным в представленном протоколе допроса. (т.1 л.д.73).

По заключению судебной психиатрической амбулаторной экспертизы № от -Дата-, Федоров Дмитрий Олегович в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, как и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, амнестические сведения, характеризующий материал, а также выявленные при настоящем освидетельствовании характерные особенности в виде нарушений внимания, мышления, интеллектуальной сниженности, подвижности эмоционально-волевой сферы на фоне неврологической симптоматики. Однако, глубина и степень выраженности указанного психического расстройства у подэкспертного незначительны и, в данном случае, с учетом сохранности у него критических способностей, Федоров Д.О. мог в момент деликта и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, глубиной которого может быть обусловлено частичное выпадение событий случившегося. По своему психическому состоянию в настоящее время Федоров Д.О. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях. (т.1 л.д.179-181).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит его научным, обоснованным, полным, достоверным и признает подсудимого Федорова Д.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ, а также достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину Федорова Д.О. доказанной, исходя из следующего анализа доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 дала полные и подробные показания по обстоятельствам нападения на нее Федорова Д.О. и хищения ее имущества при указанных выше обстоятельствах.

При этом потерпевшая ФИО2, после того как Федоров Д.О. скрылся с ее имуществом – сумкой с документами и вещами, обратилась за помощью к очевидцу – свидетелю ФИО6, которая видела обстоятельства нападения, и потерпевшая сообщила в полицию по телефону о совершенном на нее нападении, что подтверждается рапортом сотрудника полиции (т.1 л.д.16).

По прибытии на место происшествия наряда полиции, потерпевшая ФИО2 совместно с полицейскими обнаружила напавшего на нее мужчину – Федорова Д.О. по месту его жительства, где также была обнаружено часть похищенного у нее имущества, что подтверждается оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО9 – сотрудника полиции (т.1 л.д.91-92), протоколами осмотра места происшествия - квартиры Федорова Д.О., расположенной по адресу: ... л.д.23-28) и осмотра предметов, изъятых из его квартиры (т.1.л.д.29-31).

Показания потерпевшей ФИО2 полностью подтверждаются показаниями очевидца ФИО6, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО8, матери и отчима подсудимого, которые находились в квартире при обнаружении вещей похищенных их сыном у потерпевшей, другими доказательствами и наличием у потерпевшей телесных повреждений, установленных в ходе медицинского освидетельствования, что подтверждается заключениями эксперта (т.1 л.д.69, 73).

На предварительном следствии в ходе очной ставки с подозреваемым Федоровым Д.О. потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила свои показания по обстоятельствам нападения на нее Федорова Д.О. и хищения у нее имущества. Федоров Д.О. частично согласившись с ее показаниями, указал, что он шел за этой женщиной и затем толкнул ее, чтобы проще было забрать ее сумку, после чего выхватил сумку и побежал. Прибежав домой, начал смотреть содержимое сумки, что подтверждается исследованным в суде протоколом. (т.1 л.д.119-123).

При этом в ходе очной ставки с обвиняемым Федоровым Д.О. свидетель ФИО6 также полностью подтвердила свои показания, изобличив Федорова Д.О. в нападении на потерпевшую ФИО2 и хищения ее имущества. Федоров Д.О. полностью согласился с показаниями свидетеля, что подтверждается исследованным в суде протоколом. (т.1 л.д.155-157).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо личной заинтересованности свидетеля ФИО6, которая была очевидцем нападения и хищения имущества.

Потерпевшая ФИО2 также на предварительном следствии и в суде дала последовательные и подробные показания по обстоятельствам нападения на неё Федорова Д.О., которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, а поэтому суд находит их объективными, достоверными и кладет в основу приговора.

Как установлено судом из показаний потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО6 в суде, совершив нападение на потерпевшую, с целью хищения ее имущества, Федоров Д.О. применил к ней насилие, толкнул в спину, отчего потерпевшая упала и, сев на неё сверху, стал душить двумя руками, наносил удары рукой по голове, жизненно важному органу, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей.

Поэтому суд квалифицирует действия Федорова Д.О. по ч. 1ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Потерпевшей ФИО2 в суде к подсудимому Федорову Д.О. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 12 089 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей в результате разбойного нападения.

В обосновании размера иска в части компенсации морального вреда, потерпевшая ФИО2 пояснила в суде, что в результате действий подсудимого, ей были причинены физические страдания и моральный вред, выразившийся в психологической травме, в результате которой у нее обострилось заболевание, появился страх ходить по улицам, внутренняя дрожь, напряжение, нарушение сна, аппетита, снижение настроения, в связи с чем, была вынуждена обратиться за платной медицинской помощью к психотерапевту и проходить лечение, что подтверждается представленными медицинскими документами и чеками об оплате лечения на сумму 3000 рублей.

Государственный обвинитель в суде иск потерпевшей к подсудимому поддержал.

Подсудимый Федоров Д.О. в суде добровольно заявил о признании иска потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 12 089 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Принимая решение по иску, суд исходит из следующего.

Вина подсудимого Федорова Д.О. в разбойном нападении на ФИО2, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и хищении имущества у потерпевшей на общую сумму 10050 рублей установлена судом.

Поэтому, с учетом стоимости имущества, возвращенного потерпевшей и стоимости лечения, согласно ст.ст.1064 и 1082 ГК РФ, требования истца ФИО2 о возмещении причиненного ей материального ущерба на сумму 12 089 рублей 60 копеек обоснованы.

При этом, на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит исковое требование потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда законным.

Принимая во внимание степень и характер перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, материальное и имущественное положение подсудимого, суд находит размер требования потерпевшей о компенсации морального вреда на сумму 30000 рублей обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявления о признании иска потерпевшей ответчик Федоров Д.О. в суде сделал добровольно, при этом ему разъяснены судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении иска потерпевшей ФИО2 к Федорову Д.О. о возмещении материального ущерба на сумму 12 089 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

При назначении наказания Федорову Д.О. суд учитывает признание вины и состояние здоровья, наличие заболеваний, которые признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый страдает наркотической и алкогольной зависимостью и нуждается в лечении (т.1 л.д.191-192).

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, преступление является тяжким, поэтому представляет повышенную общественную опасность.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимому Федорову Д.О. было отказано в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Подсудимый Федоров Д.О. <данные изъяты>

Федоров Д.О. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Подсудимый Федоров Д.О. <данные изъяты>

Суд учитывает, что Федоров Д.О. судим за тяжкое преступление, в период условного осуждения должных требований к своему поведению не предъявил и снова совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, что объективно свидетельствует об устойчивом характере его противоправного поведения и нежелании встать на путь исправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого Федорова Д.О. возможно только в условиях изоляции от общества.

По сообщению начальника уголовно-исполнительной инспекции, Федоров Д.О. нарушил условия и порядок отбывания наказания, за что -Дата- ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (т.1л.д.219).

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поэтому, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Федорову Д.О. условное осуждение по приговору от -Дата- Устиновского районного суда ... и назначает наказание по совокупности приговоров, с применением ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд учитывает, что Федоров Д.О. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Федорова Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Федорову Д.О. назначенное приговором от -Дата- Устиновского районного суда ..., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, отменить и исполнить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от -Дата- Устиновского районного суда ..., и окончательно к отбытию Федорову Д.О. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Федорову Д.О. – заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Федорову Д.О. исчислять с -Дата-.

Осужденному Федорову Д.О. в срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания под стражей в период с -Дата- по -Дата-.

Гражданский иск ФИО2 к Федорову Д.О. о возмещении материального ущерба в размере 12 089 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Федорова Дмитрия Олеговича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 12 089 (двенадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Федорова Дмитрия Олеговича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пищикову Р.Ю. за защиту интересов Федорова Д.О. в суде на сумму 3519 рублей 00 копеек отнести насчет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства на сумму 960 рублей 40 копеек, женская сумка, карандаш для губ, выданные на ответственное хранение ФИО2, считать возращенными по принадлежности;

- личные вещи Федорова Д.О. - ключи, брелок, куртка рубашка джинсы, выданные на ответственное хранение его матери - ФИО7, считать возвращенными пари принадлежности;

- паспорт гражданина РФ на имя Федорова Дмитрия Олеговича, -Дата- года рождения, свидетельство ИНН на имя Федорова Д.О., свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Федорова Д.О., полис обязательного медицинского страхования на имя Федорова Д.О., упакованные в бумажный конверт, находящиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР по месту содержания Федорова Д.О., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со времени вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий ___________________

     (подпись)