Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-191/2017 | Разбой
Дело №1-191/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 16 октября 2017 года
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н.
при секретаре Манзуровой Е.А. и с участием
государственных обвинителей – прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Громова В.В., помощников прокурора района Тимохина Е.И., Булгакова О.Г. и
Поляковой И.А.,
подсудимых Ечковой Н.А., Толкачева А.В., Теймурова М.П.,
защитников в лице адвокатов
Мингачева А.Р., имеющего регистрационный № и ордер № от 15.09.2017,
Грачева А.А., имеющего регистрационный № и ордер № от 15.09.2017,
Ануфриева К.Г., имеющего регистрационный № и ордер № от 19.01.2017,
потерпевшей Д***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ЕЧКОВОЙ Н.А., <данные изъяты> не судимой,
содержится под стражей с 28 декабря 2016 года,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 162, частью 3 ст. 30 и пунктами «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
ТОЛКАЧЕВА А.В., <данные изъяты> судимого
- 24.03.2011 Барышским городским судом Ульяновской области по п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ (за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
- 15.06.2011 Барышским городским судом Ульяновской области по п.«б» ч. 2 ст. 158, п.«а», «б» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.«а,б» ч. 2 ст. 158, п.«а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте) по правилам ст. 71 и ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев,
- 22.08.2011 Барышским городским судом Ульяновской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, 03.11.2012 условно-досрочно освобожден на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.10.2012 на неотбытый срок 3 месяца,
21.02.2013 Барышским городским судом Ульяновской области по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по правилам п.«в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, 03.07.2015 освобожден по отбытии наказания,
содержится под стражей с 28 декабря 2016 года,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 162, частью 3 ст. 30 и пунктами «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
ТЕЙМУРОВА М.П., <данные изъяты> не судимого,
содержится под стражей 29 декабря 2016 года,
в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 33, частью 3 ст. 30 и пунктами «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ечкова Н.А. и Толкачев А.В. совершили разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также покушение на убийство группой лиц по предварительному сговору, по найму.
Теймуров М.П. совершил подстрекательство к покушению на убийство, по найму.
Преступления совершены в Железнодорожном районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.
25 ноября 2016 года, в дневное время, находясь в квартире <адрес> в состоянии алкогольного опьянения у Ечковой Н.А. и Толкачева А.В. возник преступный умысел на хищение имущества у знакомого им К*** с насилием, опасным для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, для чего они вступили между собой в преступный сговор.
Далее с этой целью 25 ноября 2016 года, действуя совместно и согласованно, находясь в квартире <адрес> Толкачев А.В., приискал фрагмент трубы металлической и умышленно со значительной силой нанес ею К*** не менее 5 ударов по правой руке и потребовал отдать ему телефон. На отказ К***, Толкачев А.В. продолжил насилие, нанес тому фрагментом трубы не менее 4 ударов по правой ноге, не менее 2 ударов по спине, причинив сильную физическую боль. В свою очередь Ечкова Н.А., поддерживая действия Толкачева А.В., действуя совместно с ним для достижения единой преступной цели, высказывала К*** угрозу применить насилие, опасное для жизни и здоровья, если тот не отдаст им телефон.
Получив отказ и не выполнив их незаконные требования, они продолжили свои согласованные преступные действия, по требованию Толкачева А.В., втроем переместились в квартиру <адрес>, где 25 ноября 2016 года, в вечернее время, с целью завладения чужим имуществом продолжили применять насилие к К***, опасное для жизни и здоровья. А именно Толкачев А.В. в ванной комнате вновь потребовал у К*** отдать телефон, высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес скалкой, используя ее как оружие, не менее 2 ударов по голове, не менее 5 ударов по правой руке, не менее 3 ударов по правой ноге, не менее 2 ударов по спине, отчего К*** испытал сильную физическую боль. В свою очередь Ечкова Н.А., действуя совместно и согласованно с Толкачевым А.В., взяла у Толкачева А.В. скалку, которой угрожала К*** применить насилие, опасное для жизни и здоровья, требовала отдать им телефон, нанесла ею К*** не менее 3 ударов по спине, не менее 5 ударов по правой руке, отчего тот испытал физическую боль. Далее Ечкова Н.А. вооружилась ножом и, высказывая угрозу применить насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовала у К*** отдать им телефон. На отказ последнего, она применила насилие, опасное для жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия, нанесла им 3 удара по правой руке К***, отчего тот испытал сильную физическую боль.
Сломив указанным способом совместными и согласованными действиями волю К*** к дальнейшему сопротивлению, Ечкова Н.А. незаконно забрала у него телефон «<данные изъяты>» стоимостью 685 рублей. Между тем он потребовал вернуть ему телефон, на что Толкачев А.В. и Ечкова Н.А., продолжая действовать совместно и согласованно с целью удержания чужого имущества, воспрепятствования обращению в правоохранительные органы, применили к нему насилие. Они связали ему ноги и руки, Толкачев А.В. нанес ногами, обутыми в обувь, не менее 3 ударов по голове, не менее 4 ударов в живот, а Ечкова Н.А. руками душила, каждый высказывал угрозу применить насилие, опасное для жизни и здоровья.
В результате совместных действий Ечковой Н.А. и Толкачева А.В. были причинены К*** телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также не расценивающийся как вред здоровью <данные изъяты>.
Завладев чужим имуществом путем применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Ечкова Н.А. и Толкачев А.В. распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб К*** в размере 685 рублей.
Кроме того, у Теймурова М.П., на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Д***, возник умысел на ее убийство по найму.
Для реализации своего преступного умысла 14 декабря 2016 года около 11 часов 30 минут, находясь в с.Большая Борла Тереньгульского района Ульяновской области, подстрекая Ечкову Н.А., путем подкупа, он предложил ей совершить убийство Д*** за денежное вознаграждение в 6 000 рублей, на что Ечкова Н.А. дала свое согласие.
После этого, 22 декабря 2016 года в период с 12 до 18 часов, Ечкова Н.А., находясь в квартире <адрес>, с целью приведения заказа Теймурова М.П. в исполнение, желая получить материальную выгоду, обещанные Теймуровым М.П. денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Д*** по найму за денежное вознаграждение, с целью облегчить его совершение, решила вовлечь в совершение преступления ранее знакомого Толкачева А.В.
Для чего находясь в указанном месте и времени, сообщила Толкачеву А.В. о планируемом убийстве Д***, пообещала ему вознаграждение в размере половины обещанных Теймуровым М.П. денежных средств в сумме 3 000 рублей, которые планировала получить после совершения убийства. Толкачев А.В. согласился с предложением участвовать в убийстве за вознаграждение. Тем самым Ечкова Н.А. и Толкачев А.В. вступили в преступный сговор на совершение убийства Д*** группой лиц по предварительному сговору, по найму.
Далее они распределили свои преступные роли, в соответствии с которыми под надуманным предлогом должны были вывести Д*** на улицу в безлюдное место, где причинить телесные повреждения и задушить ее.
Реализуя задуманное, 22 декабря 2016 года около 18 часов 10 минут, находясь в Железнодорожном районе г.Ульяновска вместе с Д***, действуя совместно и согласованно, Ечкова Н.А. и Толкачев А.В. предложили ей пройти с ними в магазин. Д*** согласилась и вышла на улицу. По пути следования, подыскав безлюдное место, участок местности между гаражами рядом с домом №2а по ул.Вольная в Железнодорожном районе г.Ульяновска, Толкачев А.В. приступил к реализации совместного преступного плана. Действуя в пределах договоренности, с целью лишения жизни, он умышленно со значительной силой нанес Д*** не менее одного удара в голову, отчего она испытала сильную физическую боль и упала. Затем действуя совместно и согласованно, они совместно стали наносить множественные удары Д***, а именно Толкачев А.В. нанес ногами не менее 20 ударов по телу, не менее 10 ударов в голову, Ечкова Н.А. нанесла ногами не менее 20 ударов по телу и не менее 10 ударов в голову, отчего Д*** испытывала сильную физическую боль.
В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на лишение жизни Д***, они взяли ее под руки и сбросили на дно расположенного рядом оврага, глубиной не менее 6 метров, сами спустились в овраг, где Толкачев А.В. со значительной силой нанес руками не менее 5 ударов в голову, ногами не менее 5 ударов по телу. В свою очередь Ечкова Н.А. шнурком своего ботинка обмотала шею Д*** и, желая наступления ее смерти, умышленно сдавливала шнурком шею, перекрывая таким образом органы дыхания и доступ кислорода, душила до тех пор, пока последняя не потеряла сознание. В это же время, в момент удушения, действуя совместно и согласованно, Толкачев А.В. держал за плечи Д*** и давил на нее сверху вниз весом своего тела, тем самым препятствовал сопротивлению. Когда от их совместных указанных действий Д*** перестала подавать признаки жизни, прекратили удушение, Толкачев А.В. со значительной силой нанес ногами не менее 5 ударов в голову Д***, желая наступления смерти.
Полагая, что от их действий наступила смерть Д***, поскольку та не подавала признаков жизни, они прекратили применять насилие, присыпали ее тело снегом и скрылись с места преступления. Однако по независящим от Ечковой Н.А. и Толкачева А.В. обстоятельствам умысел на убийство не был доведен до конца, поскольку Д*** через некоторое время пришла в сознание, самостоятельно выбралась из оврага и обратилась за помощью.
В результате таких умышленных совместных, согласованных преступных действий, они причинили Д*** телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые не причинили вреда ее здоровью.
В судебном заседании подсудимый Толкачев частично признал себя виновным в совершении преступления в отношении К***, что применял насилие в указанном месте и времени, но отрицал корыстную цель своих действий.
Ечкова сначала частично признала свою вину в применении насилия к К***, но при даче показаний фактически не признала себя виновной, отрицала применению ею насилия и изъятие телефона.
В отношении Д*** они отрицали наличие умысла на лишение ее жизни, совершение действий по найму, признали факт применения насилия к Д***.
Теймуров полностью не признал себя виновным.
Несмотря на занятые позиции, обстоятельства совершения преступлений, виновность подсудимых, подтверждаются следующими доказательствами.
По разбою в отношении К***:
В соответствии с пунктом 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего К*** полученные на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что в целом он последовательно сообщал обстоятельства применения насилия Ечковой и Толкачевым, изъятия телефона.
Так, из показаний от 15 марта 2017 года следует, что он является <данные изъяты>, проживает с родителями в г.Димитровград, осенью 2016 года общался с Ечковой и 11 ноября 2016 года уехал проживать к ней в с.Большая Борла Тереньгульского района Ульяновской области, откуда 25 ноября 2016 года вместе приехали в г.Ульяновск в квартиру на ул.Опытная, где временно собиралась проживать Ечкова, при себе имел телефон «<данные изъяты>».
25 ноября 2016 года днем к ним пришел Толкачев, распили спиртные напитки, после Толкачев взял трубу и, угрожая ею, потребовал у него (К***) отдать свой телефон. Получив отказ, нанес ему трубой не менее 5 ударов по правой руке, требуя телефон, потом еще не менее 4 ударов по правой ноге, не менее 2 ударов по спине, отчего испытал сильную физическую боль. Ечкова поддерживала его действия, говорила будет лучше, если отдаст телефон. Он (К***) отказался выполнять их требования, тогда Толкачев предложил пройти к нему на квартиру.
Втроем проехали на квартиру к Толкачеву в г.Ульяновске, где продолжили распивать спиртное. Вечером 25 ноября 2016 года Толкачев, угрожая скалкой, завел его в ванную комнату и вновь потребовал телефон, нанес скалкой не менее 2 ударов по голове, не менее 5 ударов по правой руке, не менее 3 ударов по правой ноге, не менее 2 ударов по спине, отчего испытал физическую боль, угрожал убийством. Ечкова присоединилась к его действиям, забрала у Толкачева скалку и нанесла ею не менее 3 ударов по спине ему (К***), не менее 5 ударов по правой руке, тоже высказывала требования отдать им телефон, иначе они сами заберут телефон. После Толкачев принес Ечковой нож, которым она нанесла ему (К***) не менее 3 ударов по правой руке с требованием отдать им телефон. Далее Ечкова забрала у него из кармана брюк телефон и передала Толкачеву. На просьбу вернуть телефон, они вывели его в коридор, связали руки и ноги, продолжили избивать. Толкачев ногами, обутыми в обувь, нанес не менее 3 ударов по голове, не менее 4 ударов в живот. В свою очередь Ечкова руками душила и угрожала убийством.
Позже она предложила Толкачеву сдать телефон в ломбард, для чего развязали его, втроем пошли в ломбард, где Толкчев сдал телефон. На вырученные деньги приобрели спиртное, вернулись на квартиру Толкачева и распили спиртное.
На следующий день втроем пошли в квартиру Ечковой, откуда сбежал, добрался до автовокзала и обратился за медицинской помощью (том 1 л.д.169-174).
Из протокола следственного эксперимента от 15 марта 2017 года следует, что К*** не только воспроизвел изложенные выше обстоятельства, но и детально показал, как Толкачев и Ечкова применяли к нему насилие с целью изъятия телефона (том 1 л.д.176-197).
Из показаний потерпевшего от 13 декабря 2016 года следует, что в квартире на пр.Гая г.Ульяновска Толкачев предметом нанес удары по голове и телу, угрожал убийством, Ечкова ножом нанесла порезы на правой руке и угрожала убийством, сначала требовала телефон, затем забрала его из кармана. Также сообщал обстоятельства применения Толкачевым и Ечковой насилия в коридоре квартиры, реализации телефона (том 1 л.д.161-164).
Из показаний потерпевшего от 2 февраля 2017 года видно, что К*** представляли изъятые в ходе следствия предметы (скалку, нож и металлическую трубу) и сообщал, именно эти предметы подсудимые использовали для применения насилия.
В частности в квартире на пр.Гая г.Ульяновска, скалкой нанесли Толкачев не менее 2 ударов по голове, не менее 10 ударов по телу, а Ечкова не менее 3 ударов по спине, не менее 2 ударов по правой руке. Там же она ножом нанесла 3 удара по правой руке и забрала телефон. Толкачев в коридоре нанес ногами не менее 3 ударов в голову, не менее 4 ударов в живот, Ечкова руками душила и угрожали убийством.
В квартире на ул.Опытной г.Ульяновска, трубой Толкачев нанес не менее 5 ударов по правой руке, не менее 3 ударов по правой ноге, не менее 2 ударов по спине (том 1 л.д.166-168).
Из протоколов очных ставок с подсудимыми также следует, что потерпевший настаивал на своих показаниях.
Так, на очной ставке от 13 декабря 2016 года с Толкачевым, сообщал, что тот 25 ноября 2016 года вечером в квартире на пр.Гая под угрозой применения предмета завел в ванную комнату, нанес предметом удары по голове и телу, угрожал убийством, зашла Ечкова и ножом нанесла не менее 3 ударов по руке, угрожала убийством и потребовала отдать телефон, потом забрала телефон из кармана. Позже подсудимые продолжили применять насилие (том 2 л.д.173-178).
На очной ставке от 21 марта 2017 года с Ечковой, он сообщал, что сначала в квартире на ул.Опытная Толкачев трубой угрожал, требовал телефон, нанес ею не менее 5 ударов по правой руке, не менее 4 ударов по правой ноге и не менее 2 ударов по спине. Ечкова тоже требовала отдать им телефон. Потом в квартире на пр.Гая г.Ульяновска скалкой ему нанесли удары Толкачев и Ечкова, требовали телефон, Ечкова ножом нанесла удары по правой руке и забрала телефон (том 2 л.д.179-182).
Будучи допрошенным 22 мая 2017 года в судебном заседании К*** поддержал оглашенные показания полностью от 2 февраля 2017 года и 15 марта 2017 года, частично от 13 декабря 2016 года.
При этом уточнял, что Толкачев нанес трубой 3-4 удара, Ечкова нанесла скалкой 3-4 удара по спине, руке, нанесла ножом удары, забрала у него телефон и отдала Толкачеву (том 6 л.д.33-35).
Приведенные показания потерпевшего в части места, времени и способа завладения телефоном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, объективно подтверждаются сведениями из протоколов осмотров указанных выше квартир, предметов и заключений экспертов.
Так, 12 декабря 2016 года при осмотре квартиры <адрес> с участием Ечковой действительно обнаружен фрагмент металлической трубы, длиной 45см, при осмотре квартиры <адрес> с участием Толкачева обнаружены нож и скалка (том 3 л.д.143-148, 136-141).
Из протокола выемки от 12 декабря 2016 года следует, что Толкачев выдал телефон «<данные изъяты> (том 3 л.д.134-135).
В судебном заседании подсудимый Толкачев подтвердил данный факт и уточнил, что выкупил из ломбарда телефон потерпевшего и выдал следователю.
Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 3 л.д.150-154, 155-156).
Объективно факт применения насилия подтверждается сведениями из заключения эксперта №479, у К*** обнаружены телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> могли образоваться от трех воздействий предмета, обладающего режущими свойствами, каким могло быть лезвие клинка ножа.
<данные изъяты> получены не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью.
<данные изъяты> получены от воздействия тупого твердого предмета.
Перечисленные выше телесные повреждения могли образоваться в период с 24 по 28 ноября 2016 года.
<данные изъяты> причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Остальные повреждения не причинили вреда здоровью К***.
Учитывая характер, локализацию и давность образования подкожных кровоизлияний на правой верхней и нижней конечностях, ссадин головы, туловища, правой верхней конечности, эксперт полагает они могли образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшим при допросе 2 февраля 2017 года (том 3 л.д.41-45).
Кроме того, из заключения эксперта №1251 следует, что <данные изъяты> могли образоваться при обстоятельствах, изложенных К*** в ходе следственного эксперимента 15 марта 2017 года (том 3 л.д.57-65).
С участием специалиста в области оценки, определена стоимость похищенного телефона «<данные изъяты>», с учетом износа, в 685 рублей (том 3 л.д.11-14).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ки*** показал, что обстоятельства преступления известны со слов К***, а именно в квартире на пр.Гая г.Ульяновска Толкачев и Ечкова избили, Ечкова ножом порезала руку, забрали телефон, связали, сдали телефон в ломбард.
В показаниях Ечковой и Толкачева, полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, тоже содержатся сведения об обстоятельствах изъятия телефона, применения насилия с использованием различных предметов.
Так, в показаниях Ечковой от 24 марта 2017 года указано, что умысел на разбойное нападение у нее и Толкачева возник еще на квартире <адрес>, а душила К*** с целью его напугать (том 2 л.д.35-38).
В протоколе очной ставки с участием потерпевшего от 21 марта 2017 года, имеются показания Ечковой, что применил насилие Толкачев, она нанесла удары ножом по руке потерпевшему, потому что хотели забрать телефон и сдать ломбард, о чем заранее договорились между собой (том 2 л.д.179-182).
В судебном заседании Толкачев не отрицал факт нанесения им 25 ноября 2016 года в квартире на ул.Опытная г.Ульяновска ударов трубой потерпевшему по ноге, руке и спине, в квартире на пр.Гая г.Ульяновска нанесение ударов скалкой по ногам, руке, голове и спине, видел порезы на руке потерпевшего, нож в руках Ечковой, наносил удары ногами по телу потерпевшему, продал телефон.
Кроме того в показаниях Толкачева от 13 декабря 2016 года имеются сведения, что он применял насилие к К*** в квартире <адрес>, в квартире на пр.Гая г.Ульяновска, для чего использовал скалку, Ечкова нанесла ножом порезы руки потерпевшему, похитила телефона у потерпевшего и передала ему для реализации (том 2 л.д.69-73).
Из протокола очной ставки с участием потерпевшего от 13 декабря 2016 года следует, что Толкачев сообщал, как Ечкова предложила ему сдать телефон потерпевшего в ломбард и получить деньги (том 2 л.д.173-178).
Как следует из справок, медицинских документов, приобщенных к материалам уголовного дела, К*** действительно является <данные изъяты> (том 4 л.д.5, 6, 12).
В судебном заседании для решения вопроса о достоверности показаний потерпевшего, исследовалось заключение судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которому К*** <данные изъяты> он может правильно воспринимать и оценивать лишь внешнюю сторону событий, имеющих значение для дела. В момент совершения в отношении него преступления, каких-либо иных расстройств душевной деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал и мог правильно воспринимать внешнюю сторону имеющих значение для дела событий. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях, в судебном заседании, может давать правильные показания лишь по внешней стороне имеющих значение для дела событий (том 3 л.д.7-9).
Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, они получены с соблюдением закона, в том числе оглашены показания К*** в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при наличии сведений о тяжелом заболевании потерпевшего, его состоянии здоровья, которое исключает возможность личного участия на протяжении длительного периода времени. При этом, вопреки доводам защитников, право подсудимых на допрос лица, показывающих против них, не нарушено. На предварительном следствии с потерпевшим проводились очные ставки, Ечкова и Толкачев имели возможность задать вопросы К***. В судебном заседании 22 мая 2017 года потерпевший был допрошен в присутствии подсудимых, им представлялась возможность задать вопросы.
Давая оценку на предмет достоверности доказательств, суд принимает во внимание, что приведенные показания К*** в целом последовательные, в них содержатся сведения о месте, времени применения подсудимыми насилия с целью завладеть имуществом, о применении предметов, то есть по внешней стороне событий, подлежащих доказыванию. Объективно подтверждаются обнаружением в квартирах по месту временного проживания Ечковой металлической трубы, у Толкачева в квартире скалки и ножа, выдачей им телефона потерпевшего, заключением эксперта и обнаружением следов насилия, которые могли быть причинены при изложенных К*** обстоятельствах. В этой связи не состоятельны доводы защитников, которые ставили под сомнение достоверность показаний потерпевшего лишь на том основании, что тот <данные изъяты>. Как следует из заключения экспертов, К*** не только мог правильно воспринимать внешнюю сторону имеющих значение для дела событий, но и может давать правильные показания о внешней стороне этих событий. При таких обстоятельствах, суд признает достоверными приведенные показания потерпевшего, принимает их за основу обвинительного приговора по этому преступлению.
Относительно достоверности показаний подсудимых суд обращает внимание, что Ечкова в первую очередь сообщала о действиях Толкачева, тем самым старалась приуменьшить свою преступную роль. Вместе с тем давала показания о предварительном сговоре между ними на разбойное нападение, о применении ею ножа. В показаниях Толкачева частично имеются сведения о действиях Ечковой. Такие показания не противоречат показаниям потерпевшего, подтверждаются другими доказательствами, суд признает в приведенных частях показания подсудимых правдивыми.
Степень тяжести обнаруженных у К*** повреждений определена с участием эксперта, обладающего специальными познаниями в судебной медицине, на основании данных медицинских документов, осмотра потерпевшего, с учетом «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Оснований ставить под сомнение достоверность этих выводов у суда не имеется.
Совокупности доказательств достаточно для вывода о разрешении уголовного дела, признания подсудимых Ечковой и Толкачева виновными в совершении указанного выше преступления.
Сторона защиты оспаривала такие выводы, достоверность и допустимость показаний потерпевшего, предлагала оправдать подсудимых, за основу взять показания подсудимых и К*** о конфликте из-за удержания паспорта Ечковой.
Так, в судебном заседании Ечкова заявила, что К*** ее оговорил, она не применяла к нему насилие 25 ноября 2016 года, не причиняла телесные повреждения, не забирала у него телефон.
Кроме того, в протоколе допроса Ечковой от 6 марта 2017 года содержатся сведения, что Толкачев применил насилие к К*** за то, что тот забрал у нее паспорт и об этом его просила бабушка (том 2 л.д.21-25).
Однако в более поздних показаниях Ечковой, от 24 марта 2017 года имеются сведения, что К*** не забирал ее паспорта, она выдумала данные обстоятельства (том 2 л.д.35-38).
Толкачев в судебном заседании показал, что не требовал и не забирал телефон у потерпевшего, насилие применил к нему по просьбе Ечковой, поскольку тот ругался с ней, ударил ее, не отдавал паспорт и сберегательную книжку.
Из оглашенных показаний Толкачева от 13 декабря 2016 года также следует, что насилие он применял по просьбе Ечковой, она просила проучить К***, тот обижал ее, забрал паспорт и не разрешал ехать в г.Ульяновск. Поэтому нанес удар в лицо потерпевшему, скалкой 2 удара по левой ноге, не менее 2 ударов по правому плечу. Не видел как Ечкова похитила телефон, в сговор не вступал (том 2 л.д.69-73).
Из протокола очной ставки с потерпевшим от 13 декабря 2016 года также следует, что Толкачев сообщал о нанесении им в квартире по пр.Гая г.Ульяновска трех ударов ногой потерпевшему по левой ноге, в живот, по голове, угроз не высказывал, не видел когда Ечкова забрала телефон (том 2 л.д.173-178).
Свидетель Еф*** – мать Толкачева А.В. – показала, что обстоятельства ей известны со слов сына, он избил К***, чтобы тот отдал паспорт Ечковой.
Также защита обращала внимание на показания К*** от 22 мая 2017 года, что Толкачев применил насилие по причине якобы изъятия им (К***) у Ечковой паспорта (том 6 л.д.33-35).
Проверив показания путем их сопоставления с другими доказательствами, оценив доводы защиты, суд отвергает показания подсудимых, которые противоречат приведенным ранее доказательствам, расценивает их как способ защиты от обвинения. При этом суд исходит из того, что эти показания подсудимых противоречат друг другу, другим доказательствам. В частности Толкачева сообщал, что Ечкова забрала телефон и передала ему. В свою очередь Ечкова заявила, что не брала телефон. Согласно заключению эксперта у К*** обнаружены множественные повреждения на лице, на верхних и нижних конечностях, на туловище. Причем эксперты отмечали, что они могли образоваться от действий, о которых сообщал потерпевший, от множественных ударов, значительно более трех, по всему телу и голове. Между тем в показаниях Толкачева от 13 декабря 2016 года содержатся сведения лишь о пяти ударах (в лицо кулаком, по левой ноге и правому плечу скалкой), а на очной ставке в этот же день он сообщал о трех ударах ногой по левой ноге, живот, в голову.
Относительно показаний потерпевшего о причине применения к нему насилия, суд оценивает их критически, поскольку неоднократно допрошенный на предварительном следствии потерпевший настаивал, что насилие к нему применяли с целью похитить телефон, в итоге похитили имущество. Эти показания логичны по своей сути, подтверждаются фактом изъятия телефона.
В судебном заседании выдвигалась версия применения насилия к К*** с целью вернуть паспорт.
Вместе с тем, свидетель Ечкова Н.П. сообщала, что другое лицо забрал паспорт у ее внучки.
Есть показания Ечковой, что она выдумала историю с паспортом.
Проверив версию защиты, суд приходит к выводу, что она опровергается обстоятельствами применения насилия подсудимыми с требованиями имущественного характера, распоряжением ими телефоном после изъятия.
Тот факт, что К*** согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>, сам по себе не может опорочить его показания и не свидетельствует об их ложности, поскольку в период, относящийся к совершению преступления, каких-либо иных расстройств душевной деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог правильно воспринимать внешнюю сторону имеющих значение для дела событий, правильно о них давать показания.
По покушению на убийство Д***:
Потерпевшая Д*** в судебном заседании показала, что с 2008 года она проживала с Теймуровым М.П., сначала в Саратовской области, затем в с.Большая Борла Тереньгульского района Ульяновской области, <данные изъяты>. В последнее время отношения с Теймуровым ухудшились, он оскорблял, избивал ее, выгонял из дома, угрожал убийством. По этой причине неоднократно убегала из дома с <данные изъяты>, обращалась в полицию, выселяла его из дома, на что Теймуров продолжал угрожать убийством и сжечь дом.
21 декабря 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вечером Теймуров вновь угрожал (говорил «...прощайся с жизнью...»). После пришла Ечкова, рассказала ей об очередной ссоре с Теймуровым и та предложила поехать с <данные изъяты> в г.Ульяновск. До разговора видела Теймурова и Ечкову, они о чем-то разговаривали на улице, но изначально не придала этому значение. Опасаясь угроз, собрала вещи, <данные изъяты> и с Ечковой вечером ушла из дома.
Вечером 21 декабря 2016 года приехали в квартиру на ул.Опытная г.Ульяновска, где распили вдвоем спиртное. Ечкова звонила Толкачеву и настаивала, чтобы он пришел к ним.
22 декабря 2016 года после обеда пришел Толкачев, они сходили в магазин, купили продукты, спиртное, выпили, потом подсудимые прошли на кухню и о чем-то между собой долго разговаривали, вернулись и потребовали пойти с ними в магазин. Она отказалась, но Толкачев в грубой форме под угрозой убийства повторил свои требования (сказал «...если не пойдешь, здесь убьем...»). Испугавшись, выполнила их требования, втроем вышли вечером на улицу. Они заставили ее пройти в безлюдное место у гаражей, где Ечкова сказала «тебя заказал Теймуров за 6 000 рублей» и Толкачев ударил кулаком в лицо, она упала, ногами нанес около 20 ударов. Ечкова тоже нанесла многочисленные удары ногами по всему телу. Далее схватили ее за руки, потащили к оврагу и сбросили вниз, спустились сами и продолжили избивать. Толкачев нанес ногами не менее десяти ударов, Ечкова в это время из ботинка вынула шнурок и накинула ей (Д***) на шею, сжимала шнурок и душила, отчего потеряла сознание.
Пришла в сознание через некоторое время, обнаружила себя засыпанной снегом, замерзала, одежда была мокрая. С трудом поднялась из оврага, увидела ранее не знакомого Ма*** и обратилась за помощью. Он довел ее до своей квартиры, рассказала в общих чертах, что ее хотели убить и он вызвал полицию.
Позже узнала, что <данные изъяты> обнаружили у Ечковой, обратилась с заявлением о покушении на убийство. От действий подсудимых на теле остались кровоподтеки, были болезненные ощущения в области шеи. Сообщала, что до этих событий к ним домой в с.Большая Борла приходили Ечкова с МД***
Из оглашенных показаний Д*** от 28 декабря 2016 года, в части обстоятельств применения насилия, следует, что сначала Толкачев нанес удар кулаком в лицо, отчего она упала, затем каждый нанес около 20 ударов ногами по телу и около 10 ударов ногами в голову, в овраге каждый нанес около 20 ударов ногами по телу, Ечкова кроме того душила (том 1 л.д.92-95).
Как следует из протокола проверки показаний от 11 января 2017 года, Д*** подробно воспроизводила обстоятельства применения насилия каждым из подсудимых (том 1 л.д.108-142).
В судебном заседании потерпевшая поддержала оглашенные показания, настаивала на них.
Свидетель Ма*** подтвердил показания потерпевшей, что обнаружил ее в декабре 2016 года на тропинке вдоль гаражей на ул.Опытная г.Ульяновска. Одежда была мокрая, ее трясло, с ее слов хотели убить, душили.
Согласно показаниям свидетеля МД***, данных им в суде, в декабре 2016 года он общался с Ечковой Н.А., приезжал к ней в с.Большая Борла, вместе приходили в дом Теймурова, где слышал, как тот предложил Ечковой убить Д***, за что обещал ей 6 000 рублей. Об этом долгое время никому не сообщал.
В судебном заседании оглашались показания МД***, данные на предварительном следствии, при допросе 28 декабря 2016 года, где он сообщал, что ему знакомы Ечкова, Д*** и Теймуров, последние между собой конфликтовали, Теймуров высказывал угрозы убийства, хотел отнять <данные изъяты> и дом.
При допросе 8 августа 2017 года дополнил, что находясь в гостях у Теймурова слышал как тот предложил Ечковой убить Д*** за 6 000 рублей, после убийства следовало привезти детей к нему и только тогда отдаст деньги. Ранее при допросе не сообщал данные обстоятельства, поскольку вопросы об этом не задавались (том 2 л.д.185-187, том 6 л.д.148-149).
Свидетель Мо*** – брат МД*** – ему обстоятельства известны со слов брата, в суде показал, что в 2016 году брат действительно встречался с Ечковой, которая потом пыталась убить женщину по предложению супруга за 6 000 рублей.
Согласно показаниям свидетеля Ки*** - участкового уполномоченного полиции - данных им на предварительном следствии, 23 декабря 2016 года утром Б*** ему сообщила, что в ее квартире находилась Ечкова с <данные изъяты>.
Он знал место проживания Ечковой в г.Ульяновске, поскольку участвовал в установлении обстоятельств по факту хищения имущества К***. Поэтому выехал на <адрес>, где обнаружил Ечкову с <данные изъяты>, в квартире был и Толкачев. Со слов Ечковой следовало, что <данные изъяты> Д***, последняя убежала 22 декабря 2016 года и оставила <данные изъяты>.
При осмотре квартиры обнаружил сумку с вещами Д***, ее документы. Старший <данные изъяты> ему сообщил, что вечером 22 декабря 2016 года Д*** ушла с Ечковой и Толкачевым в магазин, но не вернулась. При таких обстоятельствах принял решение доставить всех в отдел полиции.
23 декабря 2016 года за <данные изъяты> приехал Теймуров. В полицию обратилась Д*** и сообщила о покушении на ее жизнь Ечковой и Толкачевым за денежное вознаграждение от Теймурова.
28 декабря 2016 года осуществлял поиски Ечковой, нашел ее в с.Кузоватово Ульяновской области и доставил к следователю. В ходе движения к г.Ульяновску, Ечкова сообщила ему, что в середине декабря 2016 года Теймуров предложил ей убить Д*** за 6 000 рублей, она согласилась и потом предложила Толкачеву помочь ей в этом. Они совершили действия, направленные на убийство, но по неизвестным им причинам, Д*** выжила. 24 декабря 2016 года Ечкова приезжала в с.Большая Борла к Теймурову за деньгами, но тот отказался отдать деньги, поскольку Д*** не убили, угрожал ей (Ечковой) убийством, если расскажет об этом, поэтому скрывалась в с.Кузоватово (том 2 л.д.227-229).
В судебном заседании Ки***, сообщая в общем такие же показания, поддержал оглашенные показания и пояснил, что они более точные.
Будучи допрошенной 28 декабря 2016 года, в том числе дополнительно с применением видеозаписи, Ечкова сообщала, что 14 декабря 2016 года около 11 часов 30 минут она находилась в с.Большая Борла Тереньгульского района Ульяновской области, где встретила ранее знакомого Теймурова М.П., в беседе тот предложил заработать, а именно предложил убить сожительницу Д***, за что обещал 6 000 рублей, она согласилась с предложением. Теймуров сказал убить она должна в г.Ульяновске, чтобы в селе никто не подумал на него.
Для этого позже рассказала Толкачеву о предложении Теймурова, предложила совместно совершить убийство Д***, тот согласился.
22 декабря 2016 года около 15 часов она пришла в дом к Д***, где находился Теймуров в состоянии алкогольного опьянения. Д*** жаловалась на Теймурова, боится его, когда выпьет избивает ее. Она решила использовать момент и предложила Д*** поехать к ней в г.Ульяновск, где собиралась убить ее.
Вечером 22 декабря 2016 года вместе с Д*** и ее <данные изъяты> приехали на квартиру по ул.Опытная г.Ульяновска, позвонила Толкачеву и сообщила об этом.
23 декабря 2016 года утром сходили с Д*** в магазин, приобрели продукты, спиртное, около 17 часов пришел Толкачев. С ним обсудила план убийства, Толкачев предложил напоить Д***, вывести на улицу и убить, используя веревку задушить, труп спрятать в овраге. Она согласилась с ним.
Для реализации плана убийства, после распития спиртного предложили Д*** пойти с ними в магазин, но та отказывалась. Тогда Толкачев закричал на Д*** и заставил ее выйти из квартиры.
Около 18 часов втроем отошли от дома в сторону оврага, где Толкачев нанес удар кулаком в лицо, отчего потерпевшая упала, нанесли ей удары ногами, каждый около 20 ударов нанес, сбросили в овраг, спустились вниз, чтобы добить. В овраге вдвоем нанесли ногами удары по телу потерпевшей, та просила прекратить избиение. Она (Ечкова) сообщила, что ее «заказал» Теймуров и должна ее убить, нанесла около 10 ударов ногами по телу, накинула на шею Д*** веревку и душила. Потерпевшая пыталась руками удержать веревку, но она сжимала веревку до тех пор, пока Д*** перестала подавать признаки жизни. Тогда отпустила веревку, тело Д*** упало без движения. Далее Толкачев засыпал тело снегом и вдвоем покинули место преступления, вернулись на квартиру, где оставались <данные изъяты> Д***. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали <данные изъяты>.
Ее (Ечкову) тоже доставили в отдел полиции, где увидела Теймурова, он забирал <данные изъяты>, туда же привезли Д***.
Когда ее отпустили из отдела полиции, встретилась с Теймуровым, но тот отказался отдать деньги, поскольку не убили Д***, угрожал ей убийством, если расскажет кому об этом (том 1 л.д.207-210, 211-215).
Аналогичные показания изложены в протоколе явки с повинной Ечковой от 28 декабря 2016 года, в протоколе допроса от 29 декабря 2016 года (том 1 л.д.198-201, 221-223).
Как следует из протокола проверки показаний от 29 декабря 2016 года Ечкова воспроизвела сообщенные ею при допросе 28 декабря 2016 года обстоятельства, указала место совершения преступления на ул.Вольная г.Ульяновск, показала овраг, куда сбросили потерпевшую, демонстрировала как Толкачев наносил удары в голову рукой, нанесли каждый ногами удары в голову, по телу потерпевшей, как набросила на шею веревку и душила ее, как Толкачев нанес удары ногами в затылочную часть головы, когда она душила потерпевшую. Все обстоятельства подтверждаются изображениями на фототаблице к протоколу (том 1 л.д.225-239).
При допросе 13 февраля 2017 года Ечкова сообщила, что ботинки, в которых она находилась в момент совершения преступления, находятся в с.Большая Борла (том 1 л.д.249-255).
Согласно сведениям из протоколов выемки, проверки показаний и осмотра, ключи от дома № по <адрес> были изъяты в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, они находились в личных вещах содержащейся под стражей Ечковой, потом в этом доме она показала, где находятся ее ботинки и они действительно были обнаружены в указанном месте (том 3 л.д.165-169, том 2 л.д.2-14, 15-20).
По заключению эксперта №Э3/152, на шнурках этих ботинок обнаружен пот, который произошел от Ечковой Н.А. (том 3 л.д.48-52, 171-175).
Данные обстоятельства подтверждает факт ношения ботинок подсудимой, а также показания ее и потерпевшей, что она находилась в них на месте преступления.
В протоколе допроса Ечковой от 6 марта 2017 года также содержатся сведения, что Теймуров предложил ей убить Д*** за 6 000 рублей. С его слов, Д*** ему надоела, постоянно убегает из дома с <данные изъяты>, злоупотребляет алкоголем, на этой почве у них происходят ссоры и скандалы.
После этого она (Ечкова) предложила Толкачеву убить Д***, за что Теймуров обещал 6 000 рублей. Толкачев согласился с ее предложением. Они думали, что от их действий наступила смерть Д***, удивилась, когда увидела ее в полиции.
24 декабря 2016 года она поехала в с.Большая Борла и встречалась с Теймуровым (том 2 л.д.21-25).
Из протокола очной ставки с Теймуровым от 29 декабря 2016 года следует, что Ечкова настаивала на своих показаниях, что тот предложил заработать путем убийства Д*** за 6 000 рублей, для чего нужно было ее вывезти в г.Ульяновск, для этого она пригласила участвовать в убийстве Толкачева и обещала ему 3 000 рублей из этих денег (том 2 л.д.157-159).
Из протокола очной ставки с Д*** от 29 декабря 2016 года следует, что Ечкова полностью поддержала показания потерпевшей, уточнила их, что Теймуров предложил совершить убийство за деньги, после вступила в сговор с Толкачевым (том 2 л.д.164-167).
Подсудимая Ечкова в суде, избрав иную позицию, тем не менее не отрицала, что 21 декабря 2016 года приходила в дом Теймурова в с.Большая Борла, общалась с Д***. Последняя жаловалась на Теймурова, тот скандалил и выгонял сожительницу из дома. Поэтому с Д*** и ее <данные изъяты> уехали в <адрес>, куда 22 декабря 2016 года действительно пришел Толкачев. Вместе распили спиртное, выходили на улицу, применила насилие к Д*** у гаражей.
Будучи допрошенный 29 декабря 2016 года Толкачев в свою очередь сообщал, что 22 декабря 2016 года около 18 часов он с Ечковой просил Д*** пойти в магазин. Когда собирались, Ечкова сказала ему, что Д*** предложил ей (Ечковой) убить супруг и обещал 6 000 рублей, для чего Д*** они и выводят на улицу. Ечкова предложила помочь совершить убийство Д***. Они решили пройти в безлюдное место. Проходя вдоль гаражей, Ечкова применила насилие к Д***, потерпевшая спрашивала, за что ее избивают. Ечкова ответила «муж предложил убить ее». В овраге Ечкова набросила шнурок из ботинка на шею потерпевшей и душила до тех пор, пока потерпевшая перестала подавать признаки жизни (том 2 л.д.56-57, 153-156).
Согласно протоколу следственного эксперимента от 29 декабря 2016 года, Толкачев сообщал обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе допроса от этого дня, показывал как Ечкова душила потерпевшую (том 2 л.д.58-63).
В судебном заседании Толкачев также не отрицал, что 22 декабря 2016 года видел Д*** с детьми в квартире Ечковой, совместно употребили спиртное, на улице ударил потерпевшую по лицу кулаком, отчего та упала, потом Ечкова нанесла удары ногами по телу потерпевшей. Кроме того подтвердил факт падения потерпевшей в овраг, где Ечкова с помощью шнурка совершала действия по удушению, видел на шее потерпевшей следы удушения.
Показания потерпевшей, свидетелей, приведенные показания Ечковой и Толкачева подтверждаются другими доказательствами.
Так, согласно заявлению, 28 декабря 2016 года Д*** просила привлечь к уголовной ответственности Ечкову Н.А. и Толкачева, они пытались ее убить, душили (том 1 л.д.30, 32, 33).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 48м от дома №2а по ул.Вольная г.Ульяновска расположены гаражи, за ними овраг глубиной 6,51м, место находится на удалении от жилых построек (том 3 л.д.105-111).
Как следует из акта освидетельствования от 28 декабря 2016 года, заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №118, у Д*** были обнаружены <данные изъяты>.
Повреждения получены не менее чем от 25-ти воздействий тупого твердого предмета, могли образоваться 22 декабря 2016 года и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести причиненного здоровью человека».
Комиссия экспертов допускает возможность образования повреждений у Д*** при обстоятельствах, изложенных ею при допросе 28 декабря 2016 года, проверки показаний на месте с ее участием 11 января 2017 года.
Кроме того эксперты отметили, что не каждое воздействие предмета (в данном случае шнурка от обуви) сопровождается образованием повреждения.
Также в акте освидетельствования, в заключении экспертов приведены пояснения Д***, а именно на ул.Опытная г.Ульяновска Ечкова и мужчина по имени А. толкнули в овраг, где Ечкова душила ее шнурком через капюшон, а А. бил руками и ногами по голове, лицу, телу, отчего потеряла сознание (том 3 л.д.2-3, 30-39).
В ходе расследования изымались сведения о телефонных соединениях, используемых подсудимыми абонентскими номерами, из них следует, что в период с 17 по 21 декабря 2016 года Ечкова постоянно общалась по телефону с Толкачевым (28 соединений), сигналы ее абонентского номера принимались базовыми станциями, расположенными как в г.Ульяновске, так в Тереньгульском и Кузоватовском районах Ульяновской области, что в совокупности с показаниями Ечковой, потерпевшей, Мо***, подтверждает факт нахождении Ечковой в указанный период времени в Тереньгульском районе Ульяновской области.
Кроме того 24 декабря 2016 года в 07 часов 31 минуту (время местное) имеется исходящий звонок с абонентским номером, которым пользовался Теймуров, сигнал ее абонентского номера принят базовой станцией в г.Ульяновске, что подтверждает показания Ечковой о разговоре 24 декабря 2016 года и последующей встречи, о чем позже она рассказала Ки***.
В период с 17 по 22 декабря 2016 года сигналы абонентского номера, используемого Толкачевым, принимались станциями, расположенными в Железнодорожном районе г.Ульяновска, что подтверждает его показания о нахождении в этот период в г.Ульяновске (том 3 л.д.195-199, 203-232, 233-234).
Допрошенные в судебном заседании жители с.Большая Борла Кузнецова В.А., Е***, П***, участковый уполномоченный полиции Бо*** о взаимоотношениях потерпевшей и Теймурова отмечали, что в семье отношения были не ровные, часто ссорились, со слов потерпевшей ее избивал Теймуров, она уходила из дома, неоднократно обращались в полицию.
Свидетели Ш*** и Га*** – жители с.Большая Борла Тереньгульского района Ульяновской области – сообщали, что видели в 20-х числах декабря 2016 года в с.Большая Борла Ечкову Н.А. с Теймуровым.
Из оглашенных показаний свидетеля Пу*** следует, что в середине декабря 2016 года он приходил домой к Теймурову, выпили спиртное и тот сказал, что «...заказал Г... .». На тот момент не придал этому никакого значения (том 6 л.д.176-177).
Показания потерпевшей Д***, что у нее длительное время не складывались отношения с Теймуровым, подтверждаются копией исполнительных документов от 2013 года, согласно которым по ее исковому заявлению он подлежал выселению с места регистрации в с.Большая Борла Тереньгульского района Ульяновской области, сведениями из органов внутренних дел о ее обращениях в полицию о применении им насилия (том 4 л.д.152-163).
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, они получены с соблюдением закона, показания подсудимых с участием защитников, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, использования их показаний и в случае последующего отказа от них. Протоколы подписаны участниками. Заключения экспертов получены на основании исследований материалов уголовного дела, изъятых предметов. Заключения подписаны экспертами, по форме и содержанию они соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ.
Давая оценку показаниям потерпевшей на предмет их достоверности, суд отмечает, что в целом они последовательны. Исходя из оглашенных показаний, полученных на предварительном следствии и данных в судебном заседании, по сути Д*** придерживалась своих показаний, лишь уточнила их в судебном заседании по некоторым моментам. При этом показания потерпевшей в каждой их части не только согласуются с другими приведенными доказательствами, но объективно подтверждаются результатами осмотров, заключениями экспертов.
Так показания Д*** о взаимоотношениях с Теймуровым согласуются с показаниями Ечковой от 6 марта 2017 года, свидетелей из числа жителей с.Большая Борла, участкового уполномоченного полиции Бо***, сведениями из органов внутренних дел об обращениях Д*** относительно действий Теймурова, документами исполнительного производства о его выселении с места ее проживания. О наличии сложных отношений с Д*** не отрицал и Теймуров.
В части места и времени применения к ней насилия, показания потерпевшей согласуются с показаниями Ма***, который ранее не был знаком ни с кем из участников событий, он не заинтересован в судьбе подсудимых и потерпевшей,. Объективно они подтверждаются результатами осмотра места происшествия, оно установлено благодаря показаниям потерпевшей и Ечковой в ходе проверки показаний на месте. Указанное место действительно находится на удалении от жилых строений, имеется овраг глубиной более 6м.
Потерпевшая в ходе проверки показаний на месте воспроизводила обстоятельства применения к ней насилия, описывала преступные роли Ечковой, Толкачева, эксперты допускали возможным причинение обнаруженных у нее повреждений при изложенных ею обстоятельствах. В приведенных выше показаниях Ечковой тоже имеются сведения о нанесении ею, Толкачевым многочисленных ударов, удушении с помощью шнурка. Шнурки в ходе следствия были обнаружены, изъяты, заключением эксперта подтверждена принадлежность ботинок подсудимой, они обнаружены в доме ее проживания. В показаниях Толкачева также имеются сведения о применении Ечковой насилия к потерпевшей с целью убийства. Суд отмечает, что Толкачев, сообщая сведения лишь о действиях Ечковой, уточняя их в ходе последующих допросов, таким образом скрывал от следствия свою роль в совершении преступления. Сведения из протокола следственного эксперимента с участием Толкачева о способе удушения потерпевшей, согласуется как с показаниями потерпевшей, так и Ечковой, и убеждают в том, что он находился на месте преступления в момент совершения этих действий.
Обстоятельства, способ применения насилия, выбранное место совершения преступления, о чем сообщила Д***, мотивы действий, которые ей стали известны от Ечковой, подтверждаются приведенными показаниями Ечковой, Толкачева, МД***, Ки*** и Пу***, что дает основания признать суду правдивыми показания потерпевшей и принять их за основу обвинительного приговора.
В показаниях Ечковой также содержатся сведения о всех значимых обстоятельствах, о предложении Теймурова убить Д***, о сговоре с Толкачевым, о применении насилия с целью убийства, которые по своей сути согласуются как с показаниями потерпевшей, так с показаниями Мо***, Ки*** и Пу***, Толкачева. Все указанные лица в разное время, своих показаниях сообщали сведения об одном и том же факте, а именно о предложении Теймурова убить свою сожительницу. У Ечковой не имелось иных мотивов к лишению жизни потерпевшей. В судебном заседании участники просматривали видеозапись протокола допроса Ечковой и убедились, что она добровольно, достаточно подробно излагала указанные выше обстоятельства, в присутствии защитника, после разъяснения всех прав, знакомилась с протоколом, замечаний и заявлений не поступало. При таких обстоятельствах суд признает правдивыми приведенные показания Ечковой в части событий подстрекательства, сговора с Толкачевым и выполнения и применения ими насилия с целью убийства.
То же самое касается показаний Толкачева, в приведенных показаниях содержатся сведения, согласованные с показаниями потерпевшей о роли Ечковой.
Суд признает достоверными показания свидетелей Ки***, Ма***, Мо***, Пу***, обстоятельства, имеющие отношения к преступлению, им стали известны со слов потерпевшей и подсудимых. Кроме того МД*** слышал разговор подсудимых, имеющий прямое отношение к преступлению.
Совокупности представленных стороной обвинения доказательств достаточно для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимых в установленном выше преступлении.
Сторона защиты оспаривала выводы о достаточности и допустимости ряда доказательств, о достоверности показаний потерпевшей, Ечковой, Толкачева, МД***, обращала внимание на их противоречивость, предлагала оправдать подсудимых.
Кроме того адвокат Ануфриев К.Г., в защиту интересов Теймурова М.П., полагал, что имеются неустранимые сомнения по предложенному обвинению в отношении Теймурова, поскольку не представлено объективных сведений нахождения Ечковой 14 декабря 2016 года около 11 часов 30 минут в с.Большая Борла, их встречи с Теймуровым.
Полагал не представлено объективных данных нахождения МД*** в с.Большая Борла в указанное время, а изготовленная им схема жилища Теймурова не совпадает с техническим паспортом дома, что ставит под сомнение показания о разговоре подсудимых.
Сведения о телефонных соединениях не подтверждают показаний Ечковой о разговоре с Толкачевым в указанное ею время.
По мнению защитника, оглашенные показания Ечковой не содержат сведений о ее согласии с предложением Теймурова, о том, как должна была совершить убийство, как об этом должен был узнать Теймуров, как между ними должен был произойти расчет, в чем выразилось склонение Ечковой к совершению преступления. В них нет сведений, что за участие в преступлении она обещала Толкачеву 3 000 рублей.
Предлагая усомниться в достоверности показаний потерпевшей и Ечковой, обращалось внимание на отсутствие характерных следов удушения на шее потерпевшей. В их показаниях сообщалось о веревке, о шнурке. Количество обнаруженных телесных повреждений не соответствует показаниям об обстоятельствах насилия.
Защитник полагал абсурдным обвинение, зачем Теймурову было обращаться к Ечковой, почему физически она была способна на такие действия, Ечкова не нуждалась в деньгах, получает пенсию.
Обращал внимание на такие обстоятельства, что Теймуров принимал меры к розыску потерпевшей, с Ечковой по поводу телевизора у того имеются долговые обязательства.
Адвокат Ануфриев К.Г. полагал, что ряд доказательств получены с нарушением закона, а именно протокол явки с повинной до возбуждения уголовного дела, допрос Ечковой проведен спустя значительный промежуток времени с момента доставления в полицию, протоколы допросов от 28 и 29 декабря 2016 года, очной ставки с Д*** (том 1 л.д.211-215, 221-223, том 1 л.д.164-167) составлены в ночное время суток, в протоколе дополнительного допроса Ечковой с применением видеозаписи отсутствуют сведения о приобщении цифрового носителя, не ясно каким образом изготовлена видеозапись, в протоколе не достоверно изложены ответы Ечковой, поскольку на ряд вопросов она отвечала жестами. Показания Ки*** на предварительном следствии не могут приниматься во внимание, он участвовал в проверки показаний с участием Ечковой, обстоятельства могли стать известными с ее слов. Свидетели Пу***, Е***, Ш***, Га*** не поддержали оглашенные в судебном заседании показания от их имени, заявляли, что расписывались в пустых бланках, ряд сведений не сообщали, остальные получены из средств массовой информации.
Адвокат Мингачев А.Р., в защиту интересов Ечковой Н.А., кроме высказывания сомнений в достоверности показаний потерпевшей и МД***, обращал внимание на отсутствие следов удушения, усомнился в достоверности и допустимости полученных на предварительном следствии показаний Ечковой, на которую с ее слов оказывалось давление. Не представлено свидетелей, которые могли подтвердить факт применения насилия с целью лишения жизни потерпевшей.
Адвокат Грачев А.А., в защиту интересов Толкачева А.В., обращал внимание на отсутствие доказательств материальной выгоды у Толкачева, предлагал взять за основу версию подсудимых о конфликте потерпевшей и Ечковой на почве взаимоотношений с Теймуровым.
В обосновании таких доводов, защитники приводили доказательства.
Так, подсудимый Теймуров в суде показал, что не просил Ечкову убить потерпевшую, в декабре 2016 года занимался заготовкой елок, утром уезжал из дома в лес и возвращался поздно. 14 декабря 2016 года был с П***, Пу*** и другими в лесу, не мог встречаться с Ечковой.
В ноябре 2016 года Ечкова отдала ему телевизор за 10 000 рублей, но денег ей до сих пор не отдал.
21 декабря 2016 года утром к ним приходила Ечкова, с ней ходил на почту в с.Большая Борла, потом она ушла на остановку.
После исчезновения 22 декабря 2016 года Д*** с <данные изъяты>, обращался в полицию, звонил знакомым, искал ее в г.Сызрань, Кузоватовском районе. С Ечковой по телефону никогда не общался.
24 декабря 2016 года в с.Большая Борла приезжала Ечкова, приходила к нему утром, вечером видел ее с МД***, но в доме у них тот никогда не был.
Подсудимая Ечкова в суде показала, что 22 декабря 2016 года после распития спиртного, Д*** в квартире скандалила, они нанесли друг другу удары, потом пришел Толкачев. Примерно в 20-21 час вместе вышли в магазин за спиртным. У гаражей вновь поругалась с потерпевшей, нанесли обоюдные удары, Толкачев их разнял, но не наносил удары потерпевшей. Когда возвращались домой, потерпевшая потерялась, поэтому вернулись с Толкачевым в квартиру вдвоем.
На предварительном следствии оговорила себя под давлением следователей, ее запугивали, один из них ударил рукой по голове.
Относительно телевизора сначала сообщила, что не продавала его Теймурову, потом заявила, что тот должен ей денег за телевизор.
В судебном заседании оглашались показания Ечковой Н.А. от 24 марта 2017 года, из них следует, что Теймуров не «заказывал» Д***, денег за убийство не предлагал, такого разговора не было. Теймуров должен ей 10 000 рублей, не отдавал деньги, поэтому решила выдумать «заказ на убийство».
Толкачева оговорила, сообщив о «заказе», потом придерживалась этой позиции. С Д*** поругалась, подралась, после возник умысел убить ее. С Толкачевым хотели убить Д***, так как были пьяные, для этого душила ее (том 2 л.д.35-38).
Толкачев в судебном заседании отрицал наличие сговора на убийство Д***, участие в применении насилия к потерпевшей (за исключением удара кулаком по лицу). По поводу обстоятельств получения показаний на предварительном следствии заявлял, что они получены без участия защитников, не сообщал сведений, изложенных в протоколах. В ходе следственного эксперимента демонстрировал обстоятельства, которые предложил ему следователь.
Кроме того, в судебном заседании оглашались и другие показания Толкачева, из них видно, что он изменял позицию относительно подозрений, давал разные показания.
Так, при допросе 28 декабря 2016 года сообщал, что 22 декабря 2016 года после распития спиртных напитков в квартире на ул.Опытная г.Ульяновска, Д*** и Ечкова поругались, поскольку последняя состояла в близких отношениях с Теймуровым, нанесли обоюдные удары. Драка между ними продолжилась на улице у гаражей по этой же причине. Когда конфликт закончился, все пошли в квартиру на ул.Опытная, по дороге потерпевшая потерялась. Д*** не избивал, Ечкова не предлагала ему лишить жизни потерпевшую (том 2 л.д.43-46).
При допросе 29 декабря 2016 года и на очной ставке с потерпевшей, относительно своих действий также сообщал, что насилия к Д*** не применял, не поддерживал действий Ечковой, не давал ей согласие на лишение жизни потерпевшей. В ходе очной ставки сообщил, что при нем Ечкова не душила потерпевшую (том 2 л.д.47-50, 160-163).
При допросе 27 марта 2017 года настаивал, что не применял насилие к Д***, Ечкова его оговаривает (том 2 л.д.85-88).
Свидетель ЕН*** – бабушка подсудимой – полагала, что Ечкова Н.А. не могла совершить убийство, с ноября 2016 года подсудимая не проживала в с.Большая Борла.
Обращалось внимание на протокол осмотра дома <адрес>, по мнению адвоката Ануфриева К.Г. изложенные сведения указывают на невозможность проживания в зимний период времени в этот жилище (том 2 л.д.15-20).
Свидетели Пу***, П***, Га*** подтвердили, что в декабре 2016 года Теймуров действительно часто выезжал в лес на заготовку елок.
<данные изъяты>. Обращалось внимание на изложенные в решении обстоятельства поведения Д*** в быту, злоупотребления алкоголем.
Государственный обвинитель, в опровержении доводов подсудимых о получении показаний с нарушением закона, представлял показания допрошенных в судебном заседании качестве свидетелей следователей Ки***, Аб***, КА*** Они настаивали на соблюдение правил производства следственных действий и прав допрашиваемых, в том числе Ечковой и Толкачева, с их стороны не было давления на подсудимых.
Проверив показания подсудимых, отрицавших причастность к установленным выше событиям, путем сопоставления с другими доказательствами, а также проверив доводы защиты, суд приходит к следующему.
Каких-либо оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей, подсудимой Ечковой не имеется, они согласуются между собой в части места, времени и способа применения насилия.
Утверждение Ечковой и Толкачева о том, что в ходе следствия они были вынуждены оговорить себя и Теймурова, в протоколах записаны показания по версии, предложенной следствием, не соответствуют действительности, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Подсудимые сообщали фактические обстоятельства совершения покушения на убийство Д***, каждый из них был свободен в выборе позиции относительно подозрений, о чем указывают наличие расхождений в их показаниях, изменение позиций в ходе следствия. Им надлежащим образом были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, своевременно и с учетом личного мнения обеспечено право на защиту, перед началом допросов предоставлялась возможность конфиденциального свидания с адвокатами, о чем сообщили допрошенные в судебном заседании следователи Ки***, Аб***. Отводов никому из защитников заявлено не было. Напротив, перед допросами подсудимые подтверждали свое доверие конкретному защитнику, по этому поводу заявлений и замечаний в протоколах допросов не содержится. Протоколы следственных действий предъявлялись подсудимым и защитникам, факт ознакомления с показаниями и правильность их изложения удостоверены подписями допрашиваемых подсудимых, их защитников. При этом ни от кого из них по окончании никаких заявлений и замечаний не поступало.
Сообщенные каждым из них сведения нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей, в результатах осмотра места происшествия, в заключениях экспертов, в сведениях о телефонных соединениях, что дало суду основания признать их достоверными в тех частях, которые приведены в обосновании виновности подсудимых.
В связи с чем доводы Ечковой и Толкачева, что следователи неправильно, искажая суть, излагали их показания, не состоятельны.
Вопреки доводам адвоката Ануфриева К.Г., суду представлены доказательства, содержащие сведения о месте и времени подстрекательства Теймуровым. В частности они достаточно подробно приведены в протоколах ее допросов от 28 декабря 2016 года, от 29 декабря 2016 года и 6 марта 2017 года, в протоколе явки см повинной. В этих показаниях содержатся сведения каким образом Теймуров предлагал реализовать свой преступный умысел, как они обговаривали расчет. В показаниях Ечковой от 29 декабря 2016 года (протокол очной ставки с Теймуровым), имеются сведения, что она обещала Толкачеву 3 000 рублей из денег Теймурова. Данные обстоятельства стали известны на начальной стадии следствию лишь со слов Ечковой, которая изначально активно содействовала раскрытию и расследованию преступлений, чем изобличила Теймурова.
Не состоятельны доводы защиты, что Ечкова не могла в декабре 2016 года находится в с.Большая Борла, поскольку ее дом не пригоден к проживанию в зимнее время, поэтому снимала квартиру в г.Ульяновске. Показаниями Ечковой, Д***, МД***, сведениями о телефонных соединениях установлено, что Ечкова была в указанный выше период времени в с.Большая Борла, общалась с Теймуровым.
Наличие некоторых расхождений в показаниях потерпевшей о дате совершения преступления (она при допросе 28 декабря 2016 года (том 1 л.д.92-95), а также Ечкова при допросе 28 декабря 2016 года (том 1 л.д.207-210)) указали события 23 декабря 2016 года, об орудии преступления (веревка либо шнурок), были позже уточнены указанными лицами, подтвердились другими доказательствами. Такие неточности в показаниях не ставят под сомнение саму суть их показаний, факты подстрекательства к убийству по найму, покушения на убийство группой лиц по предварительному сговору.
Также не состоятельны доводы защиты относительно сомнений в достоверности показаний потерпевшей, у которой не обнаружено характерных следов удушения. Потерпевшая с самого начала следствия, в судебном заседании, настаивала, что Ечкова, при поддержке Толкачева, душила ее. Об этом сообщила Ма***, эксперту при ее освидетельствовании, при допросах. Сообщала о наличии у нее болевых ощущений в области шеи. Толкачев в судебном заседании уточнил, что действительно видел следы насилия на шее потерпевшей. Как видно из показаний потерпевшей об обстоятельствах удушения, она удерживала рукой шнурок, имелись предметы одежды, они снизили степень воздействия шнурка на шею. Имеются выводы экспертов, что не каждое воздействие предмета сопровождается образованием повреждения.
По этой же причине не состоятелен довод несоответствия количества нанесенных ударов обнаруженным повреждениям у потерпевшей.
В судебном заседании исследовались судебные решения, сведения из органов внутренних дел, характеризующие Д***. Приведенные в них сведения не влияют на оценку показаний потерпевшей с точки зрения их достоверности.
Представленными доказательствами установлены фактические обстоятельства, они имели место, а именно подстрекательство Теймурова к убийству Д*** по найму, для чего обратился к Ечковой. По этой причине суд не принимает во внимание доводы о том, зачем Теймурову нужно было обращаться к Ечковой, мог ли он самостоятельно реализовать свой умысел, способна ли по физическим данным Ечкова совершить убийство, была ли у нее и Толкачева нужда в деньгах.
По этим же основаниям являются не состоятельными версии защиты о долговых обязательствах между Теймуровым и Ечковой, о применении насилия к потерпевшей в результате конфликта с Ечковой. Указанные версии, основанные на показаниях подсудимых, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, приведенных выше, а именно показаниями потерпевшей, результатами осмотров, заключениями экспертов, показаниями подсудимых и Мо***. Такие версии возникли у подсудимых с целью уйти от уголовной ответственности за совершение квалифицированного особо тяжкого преступления против личности.
Показания Теймурова, что он принимал меры к розыску потерпевшей, <данные изъяты> и тем самым не мог быть причастен к действиям Ечковой и Толкачева, по своей сути обусловлены целью избежать уголовной ответственности. Суд не отвергает факт его обращения в полицию, но убежден, что он обращался с иной целью - скрыть от правоохранительных органов свои преступные действия.
Не имеется оснований для исключения из числа доказательств протокола явки с повинной Ечковой. В силу положений главы 19 УПК РФ она может быть сделана до возбуждения уголовного дела, служить поводом к возбуждению уголовного дела. В протоколе имеются сведения о разъяснении ей положений статьи 51 Конституции РФ, предусматривающей право отказа свидетельствовать против себя. Протокол подписан Ечкова и она подтвердила подлинность своих подписей.
Участие сотрудника полиции Ки*** в проверке показаний подсудимой, не является безусловным основанием к исключению из числа доказательств его показаний. Статьей 75 УПК РФ предусмотрены основания, по которым доказательства относятся к недопустимым. Таковых в данном случае нет.
Производство следственных действий в соответствии с частью 4 ст. 164 УПК РФ в ночное время суток допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Исходя из исследованных материалов уголовного дела, по настоящему уголовному делу события развивались 28 и 29 декабря 2016 года стремительно и отложение производства ряда следственных действий, направленных на сбор доказательств, могло отрицательно повлиять на ход расследования. Поэтому производство допросов, очных ставок в ночное время суток не терпело отлагательств. При этом участникам были созданы условия для соблюдения их прав.
Нет оснований к исключению из числа доказательств показаний Ечковой, при которых применялась видеозапись. В протоколе указано какие технические средства использовались, о приобщении в последующем диска с записью к протоколу.
Частичное изменение показаний свидетелями Пу***, Е***, Ш***, Га***, которые знакомы с Теймуровым, работали и общались с ним, они не поддержали оглашенные показания, полученные на предварительном следствии, суд расценивает критически. Таким образом они старались принизить степень значимости сообщенных ими сведений в ходе допросов.
Показания П***, Пу***, Га*** не содержат данных о конкретных датах и времени, когда Теймуров находился на заготовке леса, носят общий характер.
С учетом изложенного, суд отвергает показания подсудимых в тех частях, которые противоречат приведенным выше доказательствам, подтверждающих их виновность, расценивает их как способ защиты от обвинения.
Свидетель Ечкова Н.П. не была очевидцем событий, она высказала свое мнение относительно виновности подсудимой, которое при наличии доказательств, изобличающих ее внучку, не влияют на выводы суда.
Давая правовую оценку действиям подсудимых по каждому из преступлений, суд исходит из совокупности представленных доказательств, которыми установлено, что 25 ноября 2016 года у находившихся в Железнодорожном районе г.Ульяновска в состоянии алкогольного опьянения Ечковой и Толкачева, возник умысел на хищение имущества К*** путем применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, для чего вступили в преступный сговор до начала выполнения объективной стороны.
С этой целью 25 ноября 2016 года они совместно и согласованно применили такое насилие к К***, наносили многочисленные удары предметами, в голову, использовали нож, который обладает большой поражающей способностью, требовали каждый от потерпевшего передать им имущество, причинили телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего сломили волю потерпевшего к сопротивлению и завладели его имуществом, совместно распорядились по своему усмотрению.
Показания Ечковой и Толкачева о сговоре на хищение телефона К***, установленный способ применения насилия путем нанесения каждым из них на протяжении длительного периода времени, в разных местах, многочисленных ударов с применением металлической трубы, скалки, ножа, причем они обменивались орудиями преступления, Толкачев принес нож Ечковой, с одновременным высказыванием требований имущественного характера, совместное распоряжение чужим имуществом, доказывают совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору. Толкачев своими действиями всячески поддерживал Ечкову, выполнял объективную сторону преступления.
Со всей очевидностью установлено применение подсудимыми предметов, используемых в качестве оружия, для изъятия чужого имущества.
Поскольку установлен факт применения подсудимыми насилия, опасного для жизни и здоровья, высказанные ими угрозы применения такого насилия, которые имели место наряду с применением насилия, не требуют дополнительной квалификации, поэтому суд исключает из обвинения по части 2 ст. 162 УК РФ признак «с угрозой применения такого насилия» как излишне вмененный.
Относительно правовой оценки действиям подсудимых в отношении Д***, суд учитывает пределы обвинения, мнение государственного обвинителя, который по результатам судебного следствия изменил обвинение в сторону смягчения, исключил из квалификации признак «группой лиц по предварительному сговору», поддержал обвинение Теймурова М.П. лишь по части 4 ст. 33, части 3 ст. 30 и пункту «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Согласно части 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
Установлено, что Теймуров 14 декабря 2016 года в с.Большая Борла Тереньгульского района Ульяновской области предложил Ечковой совершить убийство Д***, пообещав за это материальное вознаграждение, склонив ее к совершению преступления.
Данный факт следует из анализа показаний Д***, Ечковой и Толкачева на предварительном следствии, Мо***. Они содержат сведения о месте, времени, где Теймуров склонил Ечкову к совершению убийства, чем стимулировал формирование у нее стремления участвовать в совершении преступления, обещал денежное вознаграждение, тем самым он совершил подстрекательство к преступлению.
В свою очередь 22 декабря 2016 года Ечкова вступила в преступный сговор с Толкачевым на убийство Д***, обещав ему часть вознаграждения Теймурова. Тот согласился и они разработали план убийства. Об этом сообщала своих показания Ечкова, фактически он подтвердился установленными обстоятельствами совершения преступления.
Вечером 22 декабря 2016 года Ечкова и Толкачев, действуя совместно и согласованно на лишение жизни потерпевшей, применили к ней насилие, душили, убедились, что та не подает признаков жизни и только после этого прекратили насилие, скрыли следы преступления, засыпали потерпевшую снегом в глубоком овраге, в безлюдном месте.
То есть они выполнили все действия, направленные на убийство. Убедившись, что потерпевшая не подает признаков жизни, прекратили насилие, засыпали ее снегом, скрылись с места преступления. Но по независящим от их воли обстоятельствам, умысел на убийство Денисовой не был доведен до конца. Спустя время она пришла в сознание, самостоятельно выбралась из оврага и обратилась за помощью. Следовательно в действиях подсудимых имеется неоконченное преступление.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ечковой Н.А. и Толкачева А.В. (каждого):
- по событиям 25 ноября 2016 года в отношении К*** по части 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия,
- по событиям 22 декабря 2016 года в отношении Д*** по части 3 ст. 30 и пунктам «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму.
Действия Теймурова М.П. суд квалифицирует по части 4 ст. 33, части 3 ст. 30 и пункту «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как подстрекательство к покушению на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по найму.
Оснований, исключающих уголовную ответственность подсудимых, предусмотренных статьей 21 УК РФ, не установлено.
С учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз Ечкова Н.А. <данные изъяты>
<данные изъяты> В период совершения преступлений, каких-либо болезненных расстройств со стороны психотической деятельности, в том числе временного характера, они также не обнаруживали, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (том 3 л.д.17-18, 25-27).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №481 Теймуров М.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (том 3 л.д.21-22).
Таким образом выводы экспертов, поведение подсудимых убеждают в том, что они вменяемые и поэтому подлежат уголовной ответственности.
Обсуждая вопросы о наказаниях, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень участия в групповом преступлении, обстоятельства, в силу которых не наступил преступный результат по неоконченному преступлению, сведения о личностях подсудимых, влияние назначенных наказаний на их исправление, условия жизни их семей.
Ечкова Н.А. совершила два умышленных преступления, одно из них особо тяжкое, зарегистрирована с.Большая Борла Тереньгульского района Ульяновской области, является <данные изъяты>, характеризуется администрацией сельского поселения удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, у нарколога на учете не состояла, <данные изъяты> Не замужем, ранее у нее умерла мать, из близких родственников имеет бабушку, проживала с ней.
Обстоятельствами, смягчающими наказания Ечковой, суд по каждому преступлению признает ее молодой возраст, инвалидность, состояние здоровья ее и близких родственников, кроме того по части 2 ст. 162 УК РФ – частичное признание своей вины на предварительном следствии, а по части 3 ст. 30 и пунктам «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению Теймурова (давала подробные показания по обстоятельствам подстрекательства Теймуровым, о них следственным органам стало известно благодаря ее показаниям), указала место преступления, место нахождения орудия преступления, тем самым со своей стороны на начальном этапе расследования всячески оказывала содействие следственным органам.
По преступлению, предусмотренному частью 2 ст. 162 УК РФ, суд не усматривает у Ечковой активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Потерпевший изначально указал на нее и Толкачева как на лиц совершивших преступление, к моменту ее допросов следственные органы располагали сведениями, уликами, которые позволили выдвинуть в отношении нее обвинение.
Исходя из характера и степени совершенного Ечковой в состоянии алкогольного опьянения преступления в отношении К*** (о чем имеются сведения в ее показаниях, в показаниях Толкачева и К***), данных о ее личности (в заключении судебно-психиатрической экспертизы указано о злоупотреблении ею алкоголем, пьет запоями до 10 дней, о нахождение ее в период совершения преступления в состоянии простого алкогольного опьянения), суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления в отношении К***, признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления, предусмотренного частью 2 ст. 162 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголем.
Что касается другого преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения, умысел на убийство возник у нее задолго до выполнения объективной стороны, обдумала способ совершения, в часть ее плана входило привести Д*** в состояние алкогольного опьянения, которое облегчало ей и Толкачеву совершение преступления. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к признанию по преступлению, предусмотренному частью 3 ст. 30 и пунктам «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в действиях Ечковой отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 ст. 63 УК РФ, как и иных отягчающих обстоятельств.
Толкачев А.В. совершил два умышленных преступления, будучи ранее неоднократно судимым, зарегистрирован в <адрес>, но проживал в г.Ульяновске в Железнодорожном районе, откуда характеризуется в целом удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных законом. <данные изъяты> злоупотреблял спиртным. Он холост, имеет <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказания Толкачеву, суд по каждому преступлению признает его молодой возраст, состояние здоровья его, близких лиц и родственников, <данные изъяты>, частичное признание своей вины, кроме того по части 2 ст. 162 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (выкупил сданный им в ломбард телефон К***, затем выдал сотрудникам полиции).
Обстоятельствами, отягчающими наказание Толкачеву, суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений, кроме того по части 2 ст. 162 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголем. Характер и степень совершенного им в состоянии алкогольного опьянения преступления в отношении К***, в результате распития спиртных напитков, данные о личности Толкачева (приведены в заключении судебно-психиатрической экспертизы, наличие у него синдрома зависимости к алкоголю, привлечение к административной ответственности), в совокупности указывают на то, что состояние опьянение способствовало совершению преступления в группе лиц по предварительному сговору.
Относительно другого преступления употребление спиртных напитков с Д*** явилось частью плана по реализации умысла на убийство. При таких обстоятельствах, нет оснований к признанию по преступлению, предусмотренному частью 3 ст. 30 и пунктами «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в действиях Толкачева отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 ст. 63 УК РФ.
Теймуров М.П. совершил особо тяжкое преступление, зарегистрирован и проживал <адрес>, администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно, длительное время не имеет постоянного места работы, <данные изъяты> от совместного проживания с Д***, содержит семью на доходы от временных работ, семья состоит на учете как неблагополучная, употребляет спиртные напитки, имел приводы в полицию. Он не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, распития спиртных напитков, не привлекался. На учетах у нарколога и психиатра не состоял.
В настоящее время дети находятся под опекой государственных органов.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Теймурову, суд признает наличие у него <данные изъяты>, состояние здоровья его, близких лиц и родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом санкций совершенных преступлений и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимым наказания в виде лишения свободы, по статье 105 УК РФ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
При определении размеров наказаний по части 2 ст. 162 УК РФ, учитывает наличие отягчающих обстоятельств, оснований к применению положений части 1 ст. 62 УК РФ нет, к Толкачеву применяет положения части 2 ст. 68 УК РФ.
При определении размеров наказаний по второму преступлению, для каждого подсудимого применяются положения части 3 ст. 66 УК РФ, для Ечковой кроме того положения части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у нее имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Для Толкачева применяются положения части 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, равно как и оснований к применению положений части 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При этом в действиях Толкачева признает опасный рецидив.
Каждый из подсудимых совершил особо тяжкое преступление, с учетом положений статьи 58 УК РФ, Ечковой назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Теймурову и Толкачеву – в исправительных колониях строгого режима.
Принимая во внимание обстоятельства совершения Толкачевым особо тяжкого преступления, его личность, ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и в ходе экспертного исследования выявлены характерные особенности его личности, такие как стойкое пренебрежение социальными нормами, неспособность испытывать чувство вины, извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания, суд в соответствии с частью 2 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание части срока назначенного лишения свободы в тюрьме.
В целях исполнения назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу, меры пресечения подсудимым сохраняются содержания под стражей.
Представителем К*** заявлен гражданский иск о взыскании с Ечковой и Толкачева компенсации морального вреда по 250 000 рублей с каждого. Подсудимые возражали по существу иска.
Разрешая гражданский иск, суд учитывает, что они совершили разбойное нападение, применили насилие, причинили физические страдания К***. С учетом требований разумности и справедливости, на основании статей 151, 1099, 1101 ГК РФ и статьи 309 УПК РФ, принимает решение частично удовлетворить иск, в долевом порядке, с Ечковой - 50 000 рублей, Толкачева - 40 000 рублей.
Орудия преступлений подлежат уничтожению, остальные изъятые предметы возврату владельцам.
На предварительном следствии Ечковой по назначению оказывалась защита адвокатом Смеречинской Е.Г., процессуальными издержками признано вознаграждение, в размере 3 920 рублей (том 7 л.д.25-26, 27-28).
Ечкова согласилась возместить процессуальные издержки, никого на иждивении не имеет, суд взыскивает с нее указанные процессуальные издержки в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ЕЧКОВУ Н.А, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 162, частью 3 ст. 30 и пунктами «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказания в виде лишения свободы:
- по части 2 ст. 162 УК РФ – сроком на 4 (четыре) года,
- по части 3 ст. 30 и пунктам «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ установить ей ограничения: не изменять местожительство или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденную обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.
На основании части 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ЕЧКОВОЙ Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на
1 (один) год, в соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ установить ей ограничения: не изменять местожительство или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденную обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.
ТОЛКАЧЕВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 162, частью 3 ст. 30 и пунктами «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказания в виде лишения свободы:
- по части 2 ст. 162 УК РФ – сроком на 5 (пять) лет,
- по части 3 ст. 30 и пунктам «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – сроком на 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ установить ему ограничения: не изменять местожительство или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.
На основании части 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ТОЛКАЧЕВУ А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ установить ему ограничения: не изменять местожительство или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.
ТЕЙМУРОВА М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 33, частью 3 ст. 30 и пунктом «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ установить ему ограничения: не изменять местожительство или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.
Наказание в виде лишения свободы назначить с отбыванием Ечковой Н.А. в исправительной колонии общего режима, Теймурову М.П. в исправительной колонии строгого режима, Толкачеву А.В. первых 4 (четырех) лет в тюрьме и последующих в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меры пресечения оставить без изменения, с содержанием Ечковой Н.А., Толкачева А.В. и Теймурова М.П. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбывания наказания лишения свободы каждому исчислять с 16 октября 2017 года.
Зачесть в лишение свободы время содержания под стражей Ечковой Н.А. с 28 декабря 2016 года по 15 октября 2017 года, Теймурову М.П. с 29 декабря 2016 года по 15 октября 2017 года.
Зачесть Толкачеву А.В. время содержания под стражей, с 28 декабря 2016 года до вступления в законную силу приговора, в срок отбывания наказания в тюрьме.
Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать в пользу К*** в счет компенсации морального вреда с:
- Ечковой Н.А. – 50 000 рублей,
- Толкачева А.В. – 40 000 рублей.
Вещественные доказательства:
- ботинки зимние и шнурки, перчатки черные, изъятые 2 марта 2017 года в доме <адрес>, хранятся в камере вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, - уничтожить,
- нож, скалка деревянная, изъятые 12 декабря 2016 года в квартире <адрес>, фрагмент металлической трубы, изъятый 12 декабря 2016 года в квартире <адрес>, хранятся в камере вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, - уничтожить,
- телефон «<данные изъяты>», хранится в камере вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, - вернуть родственникам осужденного Толкачева А.В.,
- телефон «<данные изъяты>», изъятый 12 декабря 2016 года у Толкачева А.В., передан на ответственное хранение К***, - снять ограничения в распоряжении,
- копии договоров №4910, 4911, изъятых 12 декабря 2016 года у Толкачева А.В., - хранить при материалах уголовного дела,
- телефон «<данные изъяты>», изъятый 28 декабря 2016 года у Толкачева А.В., хранится в камере вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, - вернуть Б***
Взыскать процессуальные издержки с Ечковой Н.А. за оказание ей на предварительном следствии юридической помощи адвокатом Смеречинкой Е.Г. по назначению в доход федерального бюджета в сумме 3 920 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Глебов
Приговоры судов по ч. 2 ст. 162 УК РФ
Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ
31 июля 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Салихова Айрата Зуферовича, находящегося по месту своего проживания в , возник умысел, направленный...
Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ
Немов И.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия в Заволжском районе ...
