Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-1047/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 11 декабря 2017года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника Лозневого С.Е.,

подсудимого Кондратова Александра Александровича, ....

....;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1047/2017 в отношении Кондратова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кондратов в г. Иркутске совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2017 года в дневное время Кондратов находился у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, где у него произошел конфликт со своей женой из-за нехватки денежных средств. В это же время у него возник умысел на нападение, с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на сотрудников ПАО КБ «Восточный», расположенного по адресу: <адрес обезличен> с целью хищения денежных средств, находящихся в кассе банка. 13 октября 2017 года, в утреннее время, после очередной ссоры с женой, ФИО2 решил реализовать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ПАО КБ «Восточный». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в помещении ПАО КБ «Восточный», около 14 часов 13 октября 2017 года Кондратов взял в кладовке своего дома обрез ружья, который <Дата обезличена> нашел ...., для подавления воли потерпевших, положил указанный обрез в имеющийся при себе рюкзак и пошел с ним к отделению ПАО КБ «Восточный», расположенному по адресу: <адрес обезличен>. Подойдя к помещению ПАО КБ «Восточный», Кондратов на земле нашел деревянную палку, которую подобрал и решил использовать данную палку для того, чтобы подпереть дверь, чтобы сотрудники банка не смогли заблокировать входные двери. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 15 часов 53 минут Кондратов открыл дверь в помещение ПАО КБ «Восточный», подложил ранее найденную деревянную палку в проем входной двери, после чего прошел в помещение ПАО КБ «Восточный», и, около 15 часов 54 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью оказания психологического давления и подавления возможного сопротивления, достал из имеющегося рюкзака незаряженный обрез ружья, изготовленный самодельным способом, путем укорачивания ствола одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-5, 12 калибра, 1934 года выпуска, с номерами: на стволе и колодке «05223» и на цевье «И9018», относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, и являющийся пригодным для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра, прошел в кассовую зону, где находились сотрудники банка ФИО6 и ФИО7, и, направив имеющийся обрез ружья в их сторону, продемонстрировал готовность применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у последних передачи денежных средств, имеющихся в кассе. ФИО6, воспринимая угрозу со стороны Кондратова реально, как опасную для своей жизни и здоровья, опасаясь противоправных действий со стороны Кондратова, отошла от окна кассовой зоны в сторону и нажала пульт вызова охраны. ФИО7, воспринимая угрозу со стороны Кондратова реально, как опасную для своей жизни и здоровья, опасаясь противоправных действий со стороны Кондратова, также отошла от окна кассовой зоны. В это время Кондратов, увидев, что ФИО6 отошла и не собирается передавать ему денежные средства, ушел из помещения ПАО КБ «Восточный», скрывшись с места преступления. Таким образом, Кондратов совершил разбойное нападение в отношении ФИО6 и ФИО7

Подсудимый Кондратов, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны потерпевших и представителя потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Кондратов, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Кондратов поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет, не поступили такие возражения и от потерпевших, а также от представителя потерпевшего.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кондратова суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Учитывая данные о личности Кондратова, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Кондратова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Кондратову, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено не только против собственности, но и против личности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных данных о личности подсудимого следует, что Кондратов ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, а также социальные связи, то есть все условия для своего исправления и законопослушной жизни.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется за отсутствием таковых.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, которые находятся на его иждивении, в связи с чем при назначении наказания подсудимому Кондратову в виде лишения свободы реально, его семья будет поставлена в бедственное материальное положение.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, при которых, тяжких последствий от совершенного преступления в виде причинения вреда здоровья потерпевших, либо имущественного ущерба, не наступило, сведения о личности подсудимого и его поведении после совершенного преступления, при котором последний раскаявшись в совершенном преступлении, добровольно явился с повинной в правоохранительные органы после чего и было раскрыто данное преступление, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Кондратову наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.

Наказание Кондратову назначается по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Кондратов, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кондратова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кондратова А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: