Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-350/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-350/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 12 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством

судьи              Ольховского С.С.,

при секретаре Брумеле К.Э.,

с участием

государственных обвинителей Некрытого А.В., Кривобок А.А.,

подсудимого                      Цыкулева А.В.,

защитника адвоката                       Мазняк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Цыкулева Алексея Васильевича, дата года рождения, уроженца с<...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <...>, гражданина РФ, <...>, ранее не судимого

(копия обвинительного заключения вручена дата, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в <...> минут Цыкулев А.В. находился в общественном месте, на территории нижней посадочной платформы около 4 железнодорожного пути напротив входа в нижний кассовый зал железнодорожного вокзала г.Владивосток Приморского края, расположенного по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем полицейским 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (по сопровождению пассажирских поездов) Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте Лисуненко Е.В. (далее по тексту полицейский 2 взвода ОР ППСП ВЛУ МВД России на транспорте) было принято решение о пресечении административных правонарушений Цыкулева А.В. и предложено пройти в помещение дежурной части ВЛУ МВД России на транспорте для оформления материалов об административных правонарушениях, но последний отказался, в связи с чем в <...> минут был доставлен в дежурную часть ВЛУ МВД России на транспорте.

В связи с нарушением общественного порядка Цыкулевым А.В., последнему полицейским 2 взвода ОР ППСП ВЛУ МВД России на транспорте Лисуненко Е.В. было высказано требование предъявить удостоверение личности, прекратить противоправное поведение и проследовать в помещение дежурной части ВЛУ МВД России на транспорте для оформления материалов об административных правонарушениях, на что Цыкулев А.В. дата в период времени с <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории нижней посадочной платформы около 4 железнодорожного пути напротив входа в нижний кассовый зал железнодорожного вокзала г.Владивосток Приморского края, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным действиями полицейского 2 взвода ОР ППСП ВЛУ МВД России на транспорте Лисуненко Е.В., назначенного на должность приказом врио начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 № л/с от дата, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, наделенного правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и в силу этого являющегося представителем власти, а именно, сделанным Лисуненко Е.В. в адрес Цыкулева А.В. замечанием о прекращении противоправного поведения и высказанным требованием проследовать в помещение дежурной части ВЛУ МВД России на транспорте для оформления материалов об административных правонарушениях Цыкулева А.В. и из мести за это, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против порядка управления в Российской Федерации, причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти, в целях подрыва авторитета и создания препятствий законной деятельности представителя власти, достоверно зная, что находящийся перед ним -полицейский 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (по сопровождению пассажирских поездов) Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте Лисуненко Е.В. является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, исполняет свои должностные обязанности, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти Российской Федерации в лице представителя власти, на здоровье и телесную неприкосновенность последнего, ухватился своей правой рукой за левый погон форменного обмундирования полицейского 2 взвода ОР ППСП ВЛУ МВД России на транспорте Лисуненко Е.В., а левой рукой с силой толкнул последнего в область груди, оторвав при этом левый погон форменного обмундирования Лисуненко Е.В. и сорвав нагрудный жетон «патрульно-постовая служба ПОЛИЦИЯ УТД №» форменного обмундирования Лисуненко Е.В. причинив последнему физическую боль и страдания, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Цыкулевым А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Цыкулева А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Цыкулев А.В. ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Цыкулевым А.В. совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд учитывает его состояние здоровья и его родственников, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Цыкулевым А.В. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в случае нахождения его в трезвом состоянии преступления он бы не совершил. Таким образом, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого, сняло внутренний контроль и побудило его к совершению преступления.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и исключающие преступность и наказуемость деяния, судом не выявлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Цыкулева А.В. не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Помимо изложенного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы невозможно.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Цыкулева Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Цыкулева А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: погон со звездами и нагрудный жетон, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

        Судья                    С.С.Ольховский