Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-369/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

Дело № 1-369/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                         27 ноября 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.,

защитника - адвоката Быковой Л.И.,

подсудимого Харюкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харюкова С.А., <данные изъяты>:

1) 06.07.2007 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 29.07.2011- освобожден по отбытию наказания;

2) 07.11.2013 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 02 месяцам лишения свободы.10.11.2015 - освобожден по отбытию наказания;

28.07.2015 Решением Абаканского городского суда респ. Хакасия установлен административный надзор сроком на 8 лет.

3) 20.02.2017 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

06.09.2017 постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово                            отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 20.02.2017 и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы (водворен в места лишения свободы 02.10.2017)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Харюков С.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

           В соответствии с решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.07.2015 в отношении Харюкова С.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ муниципального образования, избранного местом жительства без разрешения органов внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

               16.05.2017 Харюков С.А. встал на регистрационный учет в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а так же Харюков С.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

               С 20.06.2017 Харюков С.А., проигнорировав выше названное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место фактического нахождения по адресу: <данные изъяты> не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, Харюков С.А. для регистрации в отдел полиции «Рудничный» УМВД России не являлся, какие - либо сведения о месте своего фактического нахождения и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

            В целях установления местонахождения Харюкова С.А. были проведены розыскные мероприятия, в ходе которых 01.10.2017 года последний был задержан, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия Харюкова С.А. направленные на уклонение от административного надзора.

         Подсудимый Харюков С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении Харюкова С.А. в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харюков С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Харюкова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в КОКПБ «Психиатрическая больница», КОКНД «Наркологический диспансер» не состоит (л.д.83,84), удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д.85), занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Харюкову С.А. суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Харюкову С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в Харюкова С.А. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения Харюкова С.А. от наказания.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение Харюкову С.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Харюкова С.А. суд не находит, поскольку у Харюкова С.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Харюкову С.А. должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности.

Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 20.02.2017 Харюков С.А. осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.09.2017 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 20.02.2017 отменено. 02.10.2017 Харюков С.А. согласно рапорта оперуполномоченного ОР ГУФСИН задержан, в тот же день - 02.10.2017 помещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Принимая во внимания, что Харюков С.А. совершил преступление 20.06.2017, то есть после вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 20.02.2017, то окончательное наказание Харюкову С.А. должно быть назначено с применением положений ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Харюкову С.А. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание Харюкову С.А. в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 237 на 10 листах в отношении Харюкова С.А.– оставить у УУП Поминова Д.Н., копии дела административного надзора хранить в материалах дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Харюкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.02.2017, окончательно назначить Харюкову С.А. наказание в виде 2 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Харюкову С.А в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять Харюкова С.А под стражу в зале суда после провозглашения приговора, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 27 ноября 2017. Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 20.02.2017– с 02.10.2017 года по 26.11.2017 года.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 237 на 10 листах в отношении Харюкова С.А.– оставить у УУП Поминова Д.Н., копии дела административного надзора хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья:

Копия верна:

Судья:

Приговор в законную силу________________________________________

Судья: