Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-707/2017 | Присвоение или растрата

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**.****

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре ЛИЦО_4

с участием гос.обвинителя ст. пом. прокурора Центрального района г.Кемерово ЛИЦО_5

подсудимой ЛИЦО_2,

защитника адвоката ЛИЦО_6

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, уроженки г.Кемерово, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей «...» кондитерский цех, кухонная рабочая, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Кемерово ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.****, в дневное время, ЛИЦО_2, находясь в помещении магазина «Палата», расположенного в ТРК «Лапландия» по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений. с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что **.**.**** бригадиром ЛИЦО_7 ей были вверены денежные средства в сумме 13200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 для передачи последней, похитила чужое имущество, растратив вверенные ей деньги в сумме 13200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Щербакова В.Д. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая ЛИЦО_2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержала ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник, на применение особого порядка, принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ЛИЦО_2 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия ЛИЦО_2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Суд учитывает, что ЛИЦО_2 на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЛИЦО_2 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, частичное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЛИЦО_2 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ЛИЦО_2, суд считает необходимым возложить на неё исполнение определенных обязанностей.

Суд считает возможным не назначать ЛИЦО_2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 13200 руб. подлежит удовлетворению в размере невозмещенного ущерба а именно в сумме 6200 рублей, в и взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ЛИЦО_2, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, а подсудимая ЛИЦО_2 признала исковые требования.

Назначая наказание ЛИЦО_2, суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛИЦО_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

Назначенное ЛИЦО_2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ЛИЦО_2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленного этим органом графика.

Меру пресечения в отношении ЛИЦО_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ЛИЦО_2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 6200 рублей.

Вещественные доказательства: копию платежной ведомости за **.**.**** и три скриншота после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 160 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ

Лукьяненко ФИО9 ФИО13, дд.мм.гггг примерно в 09 часов 30 минут находясь по адресу: А, согласно устной договоренности с ФИО2 о заправке топливным средством принадлежащей последнему автомашины, и имея доверительные отношения с ФИО2, получил от после...

Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ

Маланин A.M. обвиняется в том что, в период времени с 20 часов 00 минут дд.мм.гггг до 16 часов 00 минут дд.мм.гггг, находясь в . 26 по пер. Краснореченскому , незаконно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение, путем присвоения, вверен...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru