Решение суда об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире № 2- 7570/2014 ~ М-6965/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., единолично, при секретаре судебного заседания Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайловой М.В. к Титовой Н.М. об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца ФИО6, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира была приобретена в период брака отца истца ФИО6 и матери истца - ответчика Титовой Н.М., в связи с чем умершему ФИО6 фактически принадлежит ? доля в праве собственности в указанной квартире.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследниками первой очереди - Михайловой М.В., Титовой Н.М., Петровой А.В., Титовым О.В., Титовым А.В., наследства после умершего ФИО6, в связи с чем истец с учетом уточнений просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Истец Михайлова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Титова Н.М., третьи лица Петрова А.В., Титов О.В., Титов А.В., Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении слушания дела суду не предоставили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие, признав их неявку в судебное заседание неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца ФИО6, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ответу нотариуса г.Москвы ФИО11, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не открывалось <данные изъяты>

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия Михайловой М.В., Титовой Н.М., Петровой А.В., Титовым О.В., Титовым А.В., то есть наследниками первой очереди, наследства после умершего ФИО6 <данные изъяты>

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ пай за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> выплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ФИО6 и Титовой Н.М.

Право собственности ответчика Титовой Н.М. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Ч. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку пай за спорную квартиру был выплачен в период брака ответчика Титовой Н.М. и умершего ФИО6, т.е. на общие средства супругов, доли в праве собственности на данную квартиру являются равными, то есть по ? доли в праве собственности.

Поскольку наследниками к имуществу умершего ФИО6 в виде ?, или <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру являются: Михайлова М.В., Титова Н.М., Петрова А.В., Титов О.В., Титов А.В., за истцом Михайловой М.В. необходимо признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, следовательно, за ответчиком Титовой Н.П. следует признать право собственности на <данные изъяты> долей в указанной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Михайловой М.В. к Титовой Н.М. об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Признать за Михайловой М.В. право собственности на ФИО21 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Титовой Н.М. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Л.В.Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.