Решение суда о признании недостойным наследником № 2- 7019/2014 ~ М-7116/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Белянковой Е.А.,

при секретаре – Козыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7019/14 по иску Фролова <данные изъяты> к Фролову <данные изъяты> о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Ю.Е. обратился в суд с иском к ответчику, просил признать недостойным наследником и отстранить от наследования по закону Фролова Д.Ю., злостно уклонявшегося от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя ФИО4 Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был зарегистрирован брак. Ответчик – сын истца и наследодателя ФИО4 является недостойным наследником, поскольку должного внимания своей матери не оказывал и не осуществлял уход за ней, не оплачивал коммунальные платежи, не оказывал материальной помощи, полученную в связи с болезнью матери через Департамент социальной защиты населения г. Москвы кровать использовал в личных целях.

По мнению истца, ответчик злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию наследодателя ФИО4 Как указал истец, именно сам истец находился постоянно с больной женой, осуществлял уход за ней.

Истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указала, что ответчик при жизни состоял с наследодателем в хороших отношениях, осуществлял уход за матерью, оказывал материальную помощь.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая являлась супругой истца и матерью ответчика.

При жизни наследодатель имела право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; на денежные вклады.

После смерти наследодателя истец Фролов Ю.Е. и ответчик Фролов Д.Ю. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ФИО4, по их заявлениям открыто наследственное дело, и истец и ответчик являются наследниками

Истец полагал, что ответчик является недостойным наследником, поскольку в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2016 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97).

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по основанию, связанному со злостным уклонением от исполнения обязанностей только при доказанности факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что решением суда алименты с ответчика на содержание наследодателя ФИО4 не взыскивались, какие-либо судебные акты, касающиеся алиментных обязательств ответчика, отсутствуют.

Довод истца о том, что ФИО4 оплачивала коммунальные платежи, суд отклоняет, поскольку уплата коммунальных платежей за проживание в квартире является обязанностью лица, потребляющего соответствующие коммунальные услуги, поскольку наследодатель проживала в данной квартире, она обоснованно несла расходы по уплате коммунальных платежей.

Представленные истцом в материалы дела медицинские справки о диагнозе наследодателя также не являются доказательством подтверждения злостного уклонения ответчика от выполнения лежащих на нем обязанностей.

Тот факт, что наследодатель не имела возможности пользоваться полученной Фроловым Д.Ю. кроватью, не свидетельствует о совершении ответчиком действий во вред здоровью ФИО4

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения Фроловым Д.Ю. противоправных действий, направленных против наследодателя, либо иных наследников, либо действий, направленных на увеличение своей наследственной массы, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Фролову <данные изъяты> в иске к Фролову <данные изъяты> о признании недостойным наследником - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Белянкова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2016 года