Решение суда о признании квартиры общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, исключении ? доли квартиры из наследственной массы № 2- 158/2015 (2- 7550/2014;) ~ М-7671/2014

Дело № 2-158/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С. А.,

при секретаре – Сафиной Е. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/15 по иску Дрозд ФИО9 к Дрозд ФИО10, Кирьяновой ФИО11 о признании квартиры общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, исключении ? доли квартиры из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, о признании квартиры общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, исключении ? доли квартиры из наследственной массы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между родителями истца - ФИО4 и ФИО3. В период брака родителями истца была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, указанная квартира является совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3. После ее смерти, с заявлением о принятии наследства истец не обращалась. Однако, истец фактически приняла наследство после смерти матери: на протяжении сорока дней жила в квартире, навела там порядок, пользовалась вещами матери, некоторые вещи забрала с собой (книги, документы, фотографии, драгоценности).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещательным распоряжением все свое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, завещал своей внучке Дрозд А. А.

Истец просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3, выделить супружескую долю ФИО3 из общего имущества супругов, признать истца фактически принявшей наследство после смерти ФИО3, исключить ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из наследства, открывшегося после смерти ФИО4, признать за истцом право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Дрозд А. А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Кирьянова Е. И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Кирьяновой Е. И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что умерший ФИО4 является мужем Кирьяновой Е. И. Брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ. После смерти своей жены ФИО3, ФИО4 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку на момент ее смерти квартира находилась в собственности ФИО4 После смерти ФИО3, истица не предпринимала никаких действий по фактическому принятию наследства, в спорной квартире не проживала. После смерти ФИО4, Кирьянова Е. И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО3. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещательным распоряжением все свое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, завещал своей внучке Дрозд А. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО4 и Кирьяновой Е. И. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. После смерти ФИО4, Кирьянова Е. И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что является подругой Кирьяновой Е. И., ФИО4 и Кирьянова Е. И. стали проживать вместе после смерти жены ФИО4 ФИО3 Также пояснила, что после смерти ФИО3 Дрозд О. А. в спорной квартире никогда не видела, о том, что Дрозд О. А. после смерти своей матери фактически приняла наследство, пользовалась вещами матери, ничего не знает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1153, 1154 ГК РФ).

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду необходимых и достоверных доказательств фактического принятия наследства после смерти матери – ФИО4, суд полагает исковые требования о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Дрозд О. А. о признании квартиры общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении доли квартиры из наследственной массы, суд также не находит подлежащими удовлетворению, поскольку после смерти ФИО3, ее супруг ФИО4, являющийся наследником первой очереди, продолжал проживать в спорной квартире, данное обстоятельство в ходе судебного заседания оспорено не было, ввиду чего, суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти своей жены ФИО3 Таким образом, на момент смерти ФИО4 спорное жилое помещение полностью принадлежало ФИО4 и должно быть включено в наследственную массу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дрозд ФИО12 к Дрозд ФИО13, Кирьяновой ФИО14 о признании квартиры общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, исключении ? доли квартиры из наследственной массы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2016 года