Постановление суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ № 5-226/2017 | Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

Дело № 5-226/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 06 июля 2017 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Ерунова Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Невский мазут», <адрес>, <адрес>, действующих административных взысканий за совершение однородных административных правонарушений на момент совершения инкриминируемого в вину административного проступка имеющего одно,

по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ООО «Невский мазут» совершило административное правонарушение выразившееся в нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

В рамках исполнения требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ Общество зарегистрировало в Государственном реестре опасных производственных объектов свидетельство <адрес>) и осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (<адрес> III класса опасности), в ходе проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

1. Не создано и не аттестовано нештатное аварийно-спасательное формирование из числа работников, занятых эксплуатацией ОПО «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» peг. <адрес> ООО «Невский мазут», чем нарушены требования пункта 1 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта р) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, а именно, не аттестованы: главный инженер ООО «Невский мазут» Лазаренко А.И.

по блокам аттестации Б 1.17, Б 1.19; инженер по ОТ и ТБ ООО «Невский мазут» Трофимов А.А. по блокам аттестации Б 1.17, Б 1.19; начальник службы эксплуатации ООО «Невский мазут» Ястребов И.А. по блокам аттестации Б 1.17, Б 1.19; старший диспетчер ООО «Невский мазут» Дубровский В.В. по блокам аттестации Б 1.17, Б 1.19, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 10 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта к) пункта 5 «Положения о лицензировании- эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Отсутствует проектная документация на опасный производственный объект «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» ООО «Невский мазут» в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, чем нарушены требования пункта 1 статьи 3, статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 4.7.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №; статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

4. «Технологический регламент производства топлива судового класса F», утвержденный директором ООО «Невский мазут» Ивановым Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, разработан в отсутствие проектной документации. Состав и разделы «Технологического регламента производства топлива судового класса F» не соответствуют установленным к разработке регламента требованиям, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2.5. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности

для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №; статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от Ю.06.2013 №.

5. Не обеспечивается режим антитеррористической защищенности объекта, а именно, на территорию опасного производственного объекта «Площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» peг. <адрес> ООО «Невский мазут» допущено проникновение посторонних лиц: представителей ООО «Галактика», эксплуатирующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления», peг. <адрес>, III класса опасности, тем самым разные опасные производственные объекты, принадлежащие разным юридическим лицам находятся на одной производственной площадке, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

6. В системах контроля, управления и ПАЗ, СиО применяются приборы, устройства и другие элементы, отработавшие свой назначенный срок службы: уровнемеры Vega Puls 62 на резервуарах поз. № №К, 3К, 5, 6, 7, 8, 9,10; датчики по давлению ALPHA N150-Ex на входе и выходе насосов поз. 1,2. на выходе насоса поз.6; выносные датчики сигнализатора СТМ-10 (всего 30 единиц), чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6.9.5. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №; статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта «у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, И, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

7. Не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий, и сооружений на ОПО «Площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» peг. № <данные изъяты> ООО «Невский мазут»: сооружение участков налива автоцистерн эстакады налива темных нефтепродуктов (мазут) №№, 2; здание фильтров и теплообменников; сооружение теплового пункта; в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

8. Насосы поршневые электроприводные П-80/10 (2 единицы), введенные в эксплуатацию 1974 году, эксплуатируются без продления срока безопасной эксплуатации, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

9. На «участках налива автоцистерн эстакады налива мазута № №, 2» не предусмотрены специально оборудованные места для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта ДД.ММ.ГГГГ. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов Деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

10. Отсутствует проектная документация на устройство и размещение «участка налива автоцистерн эстакады налива мазута №», чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 7.114 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 4.7.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; статьи 8 Федерального закона от № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

11. Сооружение «Участка налива автоцистерн эстакады налива мазута №» в автоцистерны не оснащено защитой от атмосферного электричества, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта ДД.ММ.ГГГГ. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от №.

12. Не обеспечена готовность эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации аварий на ОПО «Площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» peг. № <данные изъяты> ООО «Невский мазут», а именно, на «Участке налива автоцистерн эстакады налива мазута №» отсутствуют автоматические устройства исключающие перелив цистерн, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 7.114 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта ДД.ММ.ГГГГ Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

13. Отсутствует установка организованного сбора и утилизации парогазовой фазы, подключенная к системе налива нефтепродуктов на наливных площадках автомобильной наливной эстакады светлых нефтепродуктов, не предусмотрен подвод к системам трубопроводов и коллекторов налива инертного газа и пара для исключения образования взрывоопасных смесей в них, а также обеспечение возможности полного и надежного удаления из этих систем горючих веществ, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов ДД.ММ.ГГГГ., 4 7.22. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 5.20. «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №; статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10-06.2013 №.

14. Аварийная емкость (50 м) на эстакаде налива светлых нефтепродуктов не оборудована средствами контроля и управления по предотвращению переполнения выше предельно допустимого максимального уровня, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 4.7.2., 4.7.3. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, И, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от №.

15. Монтаж фланцевых соединений не обеспечивает необходимую степень герметичности разъемного соединения в течение межремонтного периода эксплуатации технологической системы, что привело к пропускам продукта на оборудовании и технологических трубопроводах: фланцевых соединений запорных арматур на входе и выходе 3-х ходового клапана смешения; запорной арматуры № в насосной на поршневом насосе №; сальника арматуры № на выходе и 1 насоса НШ№; пропуск из под крышки расходомерного узла на нагнетании насоса наливной эстакады светлых нефтепродуктов (стояк №), чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов ДД.ММ.ГГГГ., 5.5.8. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 7.66. «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №; статьи 8 Федерального закона от № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением 11равительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

16. Крыша резервуара РВС№ хранения темных нефтепродуктов имеет многочисленные следы коррозии, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 7.1 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 3.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

17. В системе управления ПАЗ, сигнализация на максимальный уровень взлива в резервуарах хранения мазута поз. РВС-1, РВС-2, РВС-3 установлена на отметке 10,5 метров, при этом паспортом на резервуары максимальный уровень взлива ограничен 10 метрами, что не обеспечивает безопасную эксплуатацию технических устройств (сооружений), чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 6.1.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», Утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; статьи 8 Федерального закона от № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

18. На ОПО «Площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» peг. <данные изъяты> ООО «Невский мазут» не произведена оценка энергетического уровня каждого технологического блока и не определена расчетом категория его взрывоопасности. Не предусмотрена установка запорных и (или) отсекающих устройств для максимального снижения выбросов в окружающую среду горючих и взрывопожароопасных веществ при аварийной разгерметизации системы на объекте ООО «Невский мазут», время срабатывания которых должно быть определено расчетом, обосновываться в проектной документации и регламентироваться, чем Нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 2.2., 3.20.3. федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

19. Насосы перекачки светлых нефтепродуктов Н-1, Н-2, Н-3, Н-4, Н-5, Н-6 (насосная №), применяемые для нагнетания легко воспламеняющихся жидкостей не оснащены двойными торцевым уплотнением и не оборудованы системами контроля и сигнализации утечки уплотняющей жидкости, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 5.4.7, 5.4.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №: статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

20. Насосы Н-1, Н-2, Н-3 (насосная № ОПО «Площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» peг. № <данные изъяты> ООО «Невский мазут»), применяемые для нагнетания горючих жидкостей (мазут), не оснащены блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или ; отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений, 1 чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта ДД.ММ.ГГГГ. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; статьи 8 Федерального закона от 04 05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

21. Не осуществлен монтаж датчиков контроля довзрывных концентраций в зданиях насосных №, № (перекачка мазута), предусмотренный проектом технического перевооружения 01 2012 года (ПЗ 65ДД.ММ.ГГГГ-ПЗ, ООО «ИНДИД ПРОЕКТ»), чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 3.1, 6.1.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта к) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных - объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 2013 №.

22. В отсутствии обоснования в проекте, для нагнетания горючих жидкостей (мазут); применяются поршневые насосы: поз. Н-1, Н-2, Н-3, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5.4.7. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II, Ш классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

23. В отсутствие проекта смонтированы подводящий трубопровод и наливное устройство у въездных железнодорожных ворот на территории ОПО «Площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» peг. № <данные изъяты> ООО «Невский мазут» для налива обводненного нефтепродукта с установки очистки сточных вод (трубопровод разъединен у гребенки узла очистки сточных вод), чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 2.5., ДД.ММ.ГГГГ. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №; статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

24. Сооружения локальной очистки сточных вод, на входе и выходе потоков сбросов, не оснащены средствами контроля содержания взрывоопасных продуктов и сигнализацией превышения допустимых значений, а также сигнализацией за наличием предельно допустимых концентраций и нижнего концентрационного предела распространения пламени в рабочей зоне наружных установок, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 9.7., 9.8. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие ранила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов опасности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

25. Не обеспечивается безопасность сооружений в процессе эксплуатации, посредством технического обслуживания и подтверждения в ходе периодических осмотров и контрольных проверок, и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения: сквозная коррозия швеллера в несущей конструкции перекрытия в здании насосной КНС, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального пеона о г ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статьи 7, пунктов 1, 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ I «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; статьи 8 Федерального закона от № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением рави1е.1ьства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

26. Во взрывопожароопасных помещениях и вне их перед входными дверями не установлены устройства световой и звуковой сигнализации загазованности воздушной среды, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной {опасности опасных производственных объектов», пункта 6.1.5. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному от П.03.2013 №; статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

27. В отсутствие проекта произведен монтаж освещения в сооружении узла задвижек, не производятся замеры сопротивления изоляции электропроводки в условиях высокой влажности в мощении и металлических элементов сооружения, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 7.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ №; статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от №.

В связи с вышеизложенным, эксплуатация опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» peг. № А19-03508-0003 ООО «Невский мазут» в отсутствие проектной документации, без определения критическим параметров технологического процесса и контроля за этими параметрами, использование технических устройств, зданий и сооружений с отсутствующим или не определенным сроком безопасной эксплуатации и оценки соответствия норм и правил промышленной безопасности, а также без осуществления надлежащего технического обслуживания, диагностики за технически исправным состоянием оборудования, влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды. Указанные нарушения зафиксированы в акте поверки от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/А, составленного по итогам проведения внеплановой выездной проверки.

С учетом изложенного, указанными противоправными действиями (бездействиями) юридическое лица ООО «Невский мазут», осуществляющее эксплуатацию опасного производственного объекта - площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (peг. номер ОПО А19-03508-0003, III класса опасности), принадлежащего (находящимся в эксплуатации) ООО «Невский мазут» на праве аренды в соответствии с договором аренды № 26/09-01 ДА от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № совершило нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В судебное заседание защитники юридического лица - ООО «Невский мазут» Калиниченко Н.Ю. и Горбузова А.В. явились. Пояснили, что нарушения пунктов №№ <данные изъяты>, 21, зафиксированные Протоколом, признают полностью, в настоящий момент данные нарушения устранены в полном объеме. Нарушения пунктов №№ <данные изъяты> так же признают в полном объеме, в настоящий момент ведется активная работа по устранению данных нарушений. По данным нарушениям в рамках выполнения предписания ООО «Невский мазут» было подано ходатайство о продлении сроков выполнения указанных пунктов предписания в связи с необходимостью выполнения работ по проектированию, проведению экспертизы промышленной безопасности проектов, изготовлению и монтажу оборудования ОПО, что требует дополнительного времени и средств, ранее не предусмотренных бюджетом общества. На время устранения указанных нарушений предусмотрены компенсирующие мероприятия.

Нарушения пунктов №№ <данные изъяты> не признают, с позицией Ростехнадзора не согласны. По п. 1 - Согласно определению, изложенному в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне - формирования, создаваемые организациями из числа своих работников в целях участия в обеспечении выполнения мероприятий по гражданской обороне и проведения не связанных с угрозой жизни и здоровью людей неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций. Часть 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» указывает на обязательность создания нештатных аварийно-спасательных формирований для объектов III класса опасности, к которым относится Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, peг. Номер ОПО <данные изъяты>, только в случаях отнесения их в установленном порядке к категориям по гражданской обороне. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ «О порядке отнесения организаций к категории по гражданской обороне» от ДД.ММ.ГГГГ № перечень организаций, Отнесенных к категориям по гражданской обороне, утверждают федеральные органы исполнительной власти по согласованию с МЧС. Сведения о присвоении организациям категорий по гражданской обороне сообщаются соответствующим организациям. Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, per. Номер ОПО <данные изъяты> не была включена в данный перечень объектов. Положение о гражданских организациях гражданской обороны, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 620, обязывающее создавать НАСФ при наличии в организации объектов, отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных Объектов Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 804 признано утратившим силу. У ООО «Невский мазут» заключен договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием ООО «СМАРП», имеющим все необходимые документы для проведения работ. Разработан и согласован План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ЭПО от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому время прибытия на опасный производственный объект оставляет 5-10 минут. Копия договора № и ПМЛА от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ООО «Невский мазут» соблюдены требования пункта 1 ст. 9, ст. 10 116-ФЗ в дети готовности к локализации и ликвидации аварийных ситуаций и не нарушены ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункт р пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. По п. № ООО «Невский мазут» в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, не смотря на то, что Обществом при проведении проверки была представлена проектная документация, на что ссылается сам контролирующий орган. Соответственно, выводы Ростехнадзора об отсутствии у «Невский мазут» проектной документации, как следует из буквального прочтения данного пункта Протокола и Предписания, не соответствуют действительности. Во-вторых, данный пункт не корректен, так как искажает действительное прочтение пункта 4.7.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора № от 11.03.2013г. (далее по тексту - ФНП №), согласно указанному пункту, устройства и размещение складов, а также сливоналивных эстакад, резервуаров (сосудов) для ранения и перекачки СГГ, ЛВЖ и ГЖ, должно соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, проектной документации и Правил, нефтебаза была построена в 1969 году, проектная документация имеется и была предоставлена л0 время проверки, а законодательство о градостроительной деятельности, т.е. радо строительный кодекс РФ, вступил в силу в 2004 году. Копия проектной документации от 1969г. прилагается. Таким и образом, у ООО «Невский мазут» имеется проектная документация на ОПО, соответствующая законодательству, действующему на момент строительства и ввода в эксплуатацию нефтебазы. По п. №. Указанное нарушение не признаем, так как на момент разработки и утверждения Технологического регламента на ДД.ММ.ГГГГ. действовали другие требования <данные изъяты>, а именно, пункт 2.5 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № и говорил о том, что ведение взрывопожароопасных технологических процессов осуществляется в соответствии с технологическими регламентами, регламентами на производство продукции. Порядок разработки, утверждения и согласования технологических регламентов, а также внесения в них изменений и дополнений определяется в установленном порядке. Внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и противоаварийной автоматической зашиты (ПАЗ) может осуществляться после внесения вменений в проектную и техническую документацию, согласованных с разработчиком проекта ли с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности по проектной документации, утвержденного и установленном порядке. В предписании дана ссылка на Общие правила, вступившие в законную силу уже после утверждения Технологического регламента. Новые общие правила вступили ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документации на ООО «Невский мазут» имеется и была предоставлена в ходе проверки. В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ разработан постоянный «Технологический регламент производства топлива судового класса F» в соответствии с ФНП «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №. По п. №. Указанное нарушение не признаем и хотим пояснить следующее. К представителям ООО «Галактики» нельзя отнести определение «посторонние лица». Между ООО «Невский мазут» и ООО «Галактика» заключен договор на оказание услуг по эксплуатации газифицированной котельной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с и. 2.1.1. которого ООО «Невский мазут» обеспечивает допуск сотрудников ООО «Галактика» в помещения для оказания услуг по эксплуатации газифицированной котельной. Кроме этого представители ООО «Галактика», эксплуатирующие ОПО «Сеть газопотребления», находились на территории Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, peг. номер ОПО <данные изъяты> в соответствии с порядком допуска на нефтебазу представителей сторонних организаций. Ограничение доступа на нефтебазу обеспечивается наличием забора по периметру нефтебазы, проход и проезд осуществляется только при предъявлении документов, удостоверяющих личность, охрану территории осуществляет специализированное охранное предприятие. Состояние антитеррористической защищенности объекта обеспечено согласно действующему законодательству РФ в рамках разработанного и согласованного паспорта безопасности объекта ТЭК. Указанный документ и информация в нем конфиденциальна и предоставляется только в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Кроме того, хотелось бы обратить внимание суда на тот факт, что в соответствии с действующим законодательством оценка соответствия объекта ТЭК требованиям террористической безопасности, а также проверка обеспечения режима террористической защищенности объекта не входит в компетенцию Ростехнадзора. По п. №. Указанное нарушение не признаем. Так как при проверке Ростехнадзору предоставлялся приказ о выводе поршневых насосов в связи с вводом насосов №, 38 №Н-ОД от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время поршневые электроприводные П-80/10 введены в эксплуатацию, так как проведена экспертиза промышленной безопасности (2 экспертизы). Результаты экспертизы были внесены в реестр Ростехнадзором и зарегистрированы за номером <данные изъяты>. Копия титульных листов экспертизы и уведомлений № и 11-1/22918 от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. По п. №. В настоящее время пунктом ДД.ММ.ГГГГ ФНП № организациям, эксплуатирующим ОПО, вменена обязанность иметь специально оборудованные места для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн на сливоналивных эстакадах. Указанные в нарушениях «участки налива автоцистерн эстакады налива мазута №№,2» согласно проектной документации Шифр 1536, акту приема в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ являются «станциями налива темных нефтепродуктов в автоцистерны» и не относятся к сливоналивным эстакадам. По указанным станциям налива проведена соответствующая экспертиза промышленной безопасности. Согласно требованиям пунктов 5.48 - 5.51 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утв. приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 232, Рекомендациям МЧС 2007 <адрес> эстакады для легковоспламеняющихся, горючих жидкостей и сжиженных -углеводородных газов. Требования пожарной безопасности» - фактическая необходимость наличия мест для аварийного освобождения цистерн обязательна только для железнодорожных Цистерн с неисправными устройствами нижнего слива, которые используются при регламентном сливе, в случае, если данное нижнее сливное устройство повреждено, цистерна должна освобождаться на месте аварийного слива цистерны с помощью устройства верхнего слива. В случае эксплуатации станции автомобильного налива в автоцистерны отсутствует необходимость их освобождения от продукта. Таким образом, наличие специально оборудованных мест для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн на станциях налива ООО «Невский мазут» не требуется. Возможные аварийные ситуации, в случае их возникновения, должны локализовываться и ликвидироваться в соответствии с ПМЛА. По п. №. Указанное нарушение не признаем. Имеется проектная документация 1969 г., (утвержденная - актом приема в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Копия плана, проекта и акта прилагается. По п. №. Указанное нарушение не признаем. В соответствии с п. 7.114. Правил нефтебаз № станции налива нефтепродуктов в автомобильные цистерны должны размещаться на нефтебазах в соответствии с проектом. Станция налива состоит из постов налива, в которых размещены системы налива. Количество постов и систем налива определяется грузооборотом нефтебазы. В зависимости от сорта и объема наливаемых нефтепродуктов станции должны обеспечивать налив как одиночных цистерн, так и автопоездов. В соответствии с п. 4.7.1. ФНП № Устройство и размещение складов, а также сливоналивных эстакад, резервуаров (сосудов) для хранения и перекачки СГГ, ЛВЖ и ГЖ должно соответствовать требованиям проектной документации. Проектом 1969 г. и актом ввода от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося ввода в том числе станций налива автоцистерны №, не предусмотрены отдельно стоящие молниеприемники. По п. №. Аварийная емкость (50 м3) на эстакаде налива светлых нефтепродуктов не оборудована средствами контроля и управления по предотвращению переполнения выше предельно допустимого максимального уровня. Указанное нарушение не признаем. Аварийная емкость объемом 50 м/куб предназначена не для хранения светлых Нефтепродуктов, а для аварийного освобождения автоцистерны. Объем любой цистерны транспортного средства, перевозящего светлые нефтепродукты, составляет не более 30 м/куб, таким образом, приходящие транспортные средства содержат объемом меньший, чем аварийный резервуар, соответственно в случае аварии резервуар примет сливаемый груз в полном объеме и оборудование его дорогостоящими средствами контроля и управления по предотвращению переполнения нецелесообразно. Нормативная документация не содержит требований о необходимости наличии приборов контроля переполнения аварийных емкостей. По п. №. Указанное нарушение не признаем. В соответствии с и. 7.1. Правил эксплуатации нефтебаз №, на которые ссылаетсяРостехнадзор, запрещается эксплуатация зданий, сооружений и оборудования в неисправном состоянии, а также при рабочих параметрах, выше установленных паспортами на них либодругими нормативными документами. То, что на резервуаре были замечены визуальным способом «следы коррозии», не свидетельствует о невозможности эксплуатации резервуара. По сути - это нарушение лакокрасочного покрытия. В действительности, в январе 2016 г. была проведена экспертиза промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности на резервуар № было внесено в реестр Ростехнадзором и зарегистрировано за номером <данные изъяты>. Порезультатам указанной экспертизы разрешается использование резервуара № на срок до 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Копия титульного листа экспертизы, листа с разделом 8 «Заключительная часть» и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. Кроме этого в апреле 2017 г. были выполнены работы по зачистке от ржавчины и по антикоррозийной защите кровли резервуара №. Копия акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. По п. №. Указанное нарушение не признаем. Паспорта на резервуар №№, 3 были оформлены в декабре 2004г., паспорт на резервуар № был оформлен в январе 2005 г., в паспорта на странице «Общие сведения» были внесены исходные данные 1973 <адрес> произведена экспертиза промышленной безопасности в январе 2016 г - на резервуары №№, 2, в марте 2016 г. - на резервуар №. В соответствии с результатами указанных экспертиз разрешается использование резервуаров №№, 2, 3 при высоте столба заполняющей резервуар среды 10500 мм (максимальный уровень взлива). Результаты экспертиз были внесены в технические паспорта на резервуары, в общие сведения корректировки не вносились. Заключения экспертизы промышленной были внесены в реестр Ростехнадзором и зарегистрированы за №№-<данные изъяты>. Копия титульного листа экспертиз и уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, 11-1/2005 от ДД.ММ.ГГГГ, 11-1/2006 от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. По п. №. Не обеспечивается безопасность сооружений в процессе I эксплуатации, посредством технического обслуживания и подтверждения в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения (сквозная коррозия швеллера в несущей конструкции перекрытия в здании насосной КНС. Указанное нарушение не признаем. ООО «Невский мазут» осуществляются периодические осмотры и контрольные проверки, о чем свидетельствуют данные, отраженные в журнале (копии листов журнала прилагаются). Утверждение о том, что сквозная коррозия швеллера в несущей конструкции перекрытия в здании насосной КНС не обеспечивает безопасность сооружений, ошибочно, так как на момент проверки у ООО «Невский мазут» имелась экспертиза промышленной безопасности от апреля 2012 г., зарегистрированная в Реестре за № <данные изъяты>, позволяющая использовать указанное сооружение. Кроме того, в марте, после проведения проверки, было произведено обследование технического состояния и составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об отсутствии каких-либо повреждений, износа или деформации несущих конструкций объекта и о выявлении коррозии одного из конструктивных элементов, выполненного из стального швеллера. В настоящее время проводится экспертиза промышленной безопасности указанного сооружения в связи с истечением 5-летнего срока с момента проведения экспертизы в 2012 г. копия Акта от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. Таким образом, ООО «Невский мазут» обеспечивает безопасную эксплуатацию здания КНС. По п. №. Указанное нарушение не признаем. Согласно ч. 3 ст. 27 Закона № 123-ФЗ - категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности определяются исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также исходя из объемно- планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов. Во-первых, в акте (протоколе) не конкретизировано, в каких именно помещениях и вне их не установлены устройства световой и звуковой сигнализации. Во-вторых, ссылка на п.6.1.5 ФНП № не корректна, так как в данном пункте говорится о взрывоопасных помещениях, а не 3 взрывопожароопасных помещениях. Таким образом, данный пункт противоречит действующему законодательству. По п. №. Указанное нарушение не признаем, так как п. 7.1 ФНП №, на который дается ссылка контролирующим органом, не соответствует описанному замечанию, он говорит лишь о том, что устройство, монтаж, обслуживание и ремонт электроустановок должны соответствовать требованиям технических регламентов и Правил. Должна быть указана конкретная ссылка на норму, которая нарушена и предусматривает проведение замеров сопротивления изоляции. Весь раздел VII. - Требования к электрообеспечению и электрооборудованию взрывоопасных Технологических систем ФНП № не содержит такого требования, как проведение замеров сопротивления изоляции электропроводки в условиях высокой влажности. Ростехнадзор не имеет право требовать то, что не предусмотрено действующим законодательством. Данный пункт акта (протокола) противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании свидетель – Бондаренко Д. Э., государственный инспектор отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, включенный в состав лиц, уполномоченных на проведение внеплановой выездной проверки ООО «Невский мазут», в судебное заседание явился. Пояснил, что все административные нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении им были выявлены в ходе внеплановой проверки, полагает, что ООО «Невский мазут» совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Доводы стороны лица, привлекаемой к административной ответственности о невиновности их в части пунктов №<данные изъяты> полагает не состоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства. С доводами возражения по пункту <данные изъяты> согласился. Так же дал пояснения по всем пунктам нарушений (№<данные изъяты>) которые оспаривали защитники ООО «Невский мазут».

Выслушав в судебном заседании возражения защитников ООО «Невский мазут», свидетеля Бондаренко Д.Э., суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями стороны, пришел к следующему

Как следует из правил ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), которые выражаются в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий, а именно - несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с ч. 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону.

Согласно данному Приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в определенных количествах опасные вещества различных видов, в том числе горючие вещества: жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Исходя из указанных в Уставе ООО «Невский мазут» осуществляемых видов деятельности, общество относится к опасному производственному объекту. ООО «Невский мазут», осуществляя свою деятельность, нарушило требования промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона о защите прав юридических лиц региональный государственный контроль (надзор) - деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации, осуществляемая данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, в случае, если указанный порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними административными регламентами.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) было вынесено распоряжение №-рп о проведении внеплановой проверки с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Дворковича (пункт 5 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Дворковича от ДД.ММ.ГГГГ № АД-П2-74пр). Задачей настоящей проверки является оценка соответствия предприятия нефтепродуктообеспечения ООО «Невский мазут» требованиям, установленным федеральным законом и принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ в области промышленной безопасности, при эксплуатации опасного производственного объекта. Предметом проверки является соблюдении ООО «Невский мазут» в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами и принимаемые в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а так же соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования, материалов и осуществляемых технологических процессов хранения нефтепродуктов. Срок проведения проверки не более 30 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Невский мазут» был составлен Акт проверки №-рп/А от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам проверки, в ходе проведения визуального осмотра зданий, помещений, сооружений, технических устройств, материалов и оборудования, осуществляемых технологических процессов ООО «Невский мазут», а также изучения представленных эксплуатационных и технических документов, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении состоящие из 27 пунктов.

На основании Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ООО «Невский мазут», заместителем руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было выдано предписание №-рп/П от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и в соответствии с пунктом 6.6. Положений о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное предписание в установленном законом порядке ООО «Невский мазут» обжаловано не было

На основании Акт проверки №-рп/А от ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №/ПТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки выявлены указанные выше административные правонарушения, состоящие из 27 пунктов в сфере в нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

Частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 217 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ФНП), опасные производственные объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В результате проведения проверки выявлено нарушение ООО «Невский мазут» законодательства в области промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Таким образом, ООО «Невский мазут» нарушил требования Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданской обороне», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», «Правила технической эксплуатации нефтебаз», ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ООО «Невский мазут» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №-рп/А от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №-рп/П заместителя руководителя Северо - Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением №-рп руководителя Северо - Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фото таблицы.

Одновременно суд полагает возможным не согласиться с доводами защитников ООО «Невский мазут» относительного того, что нарушений пунктов №№, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 25, 26, и 27 указанных в протоколе об административном правонарушении не совершали, по следующим основаниям.

Сторона защиты указала, что нарушение № (Не создано и не аттестовано нештатное аварийно-спасательное формирование (далее также - НАСФ) из числа работников, занятых эксплуатацией ОПО «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» peг. № <данные изъяты> ООО «Невский мазут») они не признают, поскольку согласно определению, изложенному в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне - формирования, создаваемые организациями из числа своих работников в целях участия в обеспечении выполнения мероприятий по гражданской обороне и проведения не связанных с угрозой жизни и здоровью людей неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций. Часть 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» указывает на обязательность создания нештатных аварийно-спасательных формирований для объектов III класса опасности, к которым относится Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, peг. Номер <данные изъяты>, только в случаях отнесения их в установленном порядке к категориям по гражданской обороне. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ «О порядке отнесения организаций к категории по гражданской обороне» от 19.09.1998г. № перечень организаций, Отнесенных к категориям по гражданской обороне, утверждают федеральные органы исполнительной власти по согласованию с МЧС. Сведения о присвоении организациям категорий по гражданской обороне сообщаются соответствующим организациям. Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, per. Номер ОПО А19-03508-0003 не была включена в данный перечень объектов. Положение о гражданских организациях гражданской обороны, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 620, обязывающее создавать НАСФ при наличии в организации объектов, отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных Объектов Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 804 признано утратившим силу. У ООО «Невский мазут» заключен договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием ООО «СМАРП», имеющим все необходимые документы для проведения работ. Разработан и согласован План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ЭПО от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому время прибытия на опасный производственный объект оставляет 5-10 минут. Копия договора № и ПМЛА от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ООО «Невский мазут» соблюдены требования пункта 1 ст. 9, ст. 10 116-ФЗ в дети готовности к локализации и ликвидации аварийных ситуаций и не нарушены ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункт р пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

С указанными выше доводами согласиться нельзя, поскольку как показал суду свидетель Бондаренко Д.Э. данный объект относится к 1 классу опасности, они на это указали организации. Поскольку организации самостоятельно определяет класс опасности, то в связи с выявленными ими нарушениями, организация в настоящий момент должна самостоятельно исправить класс опасности объекта и внести изменения во всю документацию, в том числе подать необходимые документы в МЧС. Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, а также организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне". Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом, судья принимает во внимание тот факт, что защитники в судебном заседании не оспаривали тот факт, что данный объект относится к 1 классу опасности предусмотренном подпунктом "в" пункта 1 приложения 1 и приложением 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"

Так же судья полагает несостоятельными доводы стороны защиты ООО «Невский мазут» относительно того, что им вменили по п. № нарушения - отсутствует проектной документация на опасный производственный объект «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» ООО «Невский мазут» в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, не смотря на то, что Обществом при проведении проверки была представлена проектная документация по состоянию на 1969 год. Поскольку, как показал суду свидетель, данной проектной документации на 1969 год им при проведении проверки представлено не было, не смотря на то, что проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данное нарушение указано было в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и каких либо возражений на данный акт, в том числе и в отношении данного нарушения стороной ООО «Невский мазут» представлено не было. Тот факт, что защитниками ООО «Невский мазут» представлено проект от 1969 года в материалы дела, безусловно не свидетельствует о том, что данный проект был представлен ими комиссии.

Так же, судья полагает надуманными доводы защитников ООО «Невский мазут» относительно того, что им вменили по п. № нарушение - Не обеспечивается режим антитеррористической защищенности объекта, а именно: на территорию опасного производственного объекта ОПО «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» peг. <данные изъяты> ООО Невский мазут» допущено проникновение посторонних лиц: представителей ООО «Галактика» эксплуатирующего опасный производственный объект «сеть газопотребления», peг. <данные изъяты>, III класса опасности (опасные производственные объекты находятся на одной производственной площадке), которое они не совершали. Поскольку, как показал свидетель и не оспаривалось защитниками в судебном заседании на территорию ООО «Невский мазут» проходят посторонние люди, которые являются работниками иной организации - ООО «Галактика». При этом, тот факт, что между ООО «Невский мазут» и ООО «Галактика» заключен договор на оказание услуг по эксплуатации газифицированной котельной от ДД.ММ.ГГГГ, ни какого правового значения для рассмотрения данного нарушения по существу не имеет.

Так же судья не находит достаточных оснований согласиться с доводами защитников ООО «Невский мазут» относительно того, что им вменили по п. № нарушение - насосы поршневые электроприводные П-80/10 (2 единицы), введенные в эксплуатацию 1974 году, эксплуатируются без продления срока безопасной эксплуатации, которое они не совершали, поскольку данные насосы выведены из эксплуатации приказом директора. Поскольку, приказ директора о выводе данных насосов из эксплуатации, безусловно не является доказательством того факта, что данные насосы не эксплуатируются. Так каких либо доказательств в своей совокупности бесспорно свидетельствующих о том, что данный приказ был исполнен и насосы выведены из эксплуатации стороной защитников представлено в материалы дела не было, как то Акты по проведенным мероприятиям связанным с исполнением данного приказа, договора с иными организациями свидетельствующие о выполнении каких либо мероприятий по выводу насосов из эксплуатации и т.д.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы защитников ООО «Невский мазут» относительно того, что им вменили по п. № нарушения - На «участках налива автоцистерн эстакады налива мазута №, 2» не предусмотрены специально оборудованные места для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн, которое они не совершали, так как пунктом ДД.ММ.ГГГГ ФНП № предусмотрено на сливоналивных эстакадах должны предусматриваться специально оборудованные места для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн. Меры безопасности при выполнении этих операций должны устанавливаться в проектной документации и инструкциях, а у них «станциями налива темных нефтепродуктов в автоцистерны» которая по их мнению не относятся к сливоналивным эстакадам. Как показал в судебном заседании свидетель, тот факт, что в ООО «Невский мазут» данная площадка называется «станция налива темных нефтепродуктов в автоцистерны» а не «сливоналивная эстакада» правового значения не имеет, поскольку в ООО «Невский мазут» на данной площадке производится как слив так и налив в автоцистерны нефтепродуктов. При этом понятие термина использованного в Общих правил взрывобезопасности для взрывопожарных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 96 «сливоналивная эстакада» входит в том числе и «станция налива темных нефтепродуктов в автоцистерны» и т.д. При этом, действующим законодательством не возложена безусловная обязанность на юридические лица называть конкретные участки строго определенными терминами.

Так же судья полагает несостоятельными доводы стороны защиты ООО «Невский мазут» относительно того, что им вменили по п. № нарушения - Отсутствует проектная документация на устройство и размещение «участка налива автоцистерн эстакады налива мазута №», не смотря на то, что Обществом при проведении проверки была представлена проектная документация по состоянию на 1969 год утвержденная - актом приема в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, как показал суду свидетель, данной проектной документации на 1969 год утвержденный - актом приема в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ им при проведении проверки представлено не было, не смотря на то, что проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данное нарушение указано было в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и каких либо возражений на данный акт, в том числе и в отношении данного нарушения стороной ООО «Невский мазут» представлено не было. Тот факт, что защитниками ООО «Невский мазут» представлено проект от 1969 года утвержденный - актом приема в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела, безусловно не свидетельствует о том, что данный проект был представлен ими комиссии.

Надуманы доводы стороны защиты ООО «Невский мазут» относительно того, что им вменили по п. № нарушение - сооружение «участка налива автоцистерн эстакады налива мазута №» в автоцистерны не защищено от атмосферного электричества, которое они не совершали, так как в соответствии с п. 4.7.1. ФНП № Устройство и размещение складов, а также сливоналивных эстакад, резервуаров (сосудов) для хранения и перекачки СГГ, ЛВЖ и ГЖ должно соответствовать требованиям проектной документации. Проектом 1969 г. и актом ввода от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося ввода в том числе станций налива автоцистерны №, не предусмотрены отдельно стоящие молниеприемники. При этом, как показал суду свидетель, данной проектной документации на 1969 год им при проведении проверки представлено не было, не смотря на то, что проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данное нарушение указано было в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и каких либо возражений на данный акт, в том числе и в отношении данного нарушения стороной ООО «Невский мазут» представлено не было. Тот факт, что защитниками ООО «Невский мазут» представлено проект от 1969 года в материалы дела, который в настоящее время прошел экспертизу промышленной безопасности безусловно не свидетельствует о том, что данный проект был представлен ими комиссии.

Надуманы доводы стороны защиты ООО «Невский мазут» относительно того, что им вменили по п. № нарушения - Аварийная емкость (50 м3) на эстакаде налива светлых нефтепродуктов не оборудована средствами контроля и управления по предотвращению переполнения выше предельно допустимого максимального уровня, которого они не совершали, так как аварийная емкость объемом 50 м/куб предназначена не для хранения светлых Нефтепродуктов, а для аварийного освобождения автоцистерны. Объем любой цистерны транспортного средства, перевозящего светлые нефтепродукты, составляет не более 30 м/куб, таким образом, приходящие транспортные средства содержат объемом меньший, чем аварийный резервуар, соответственно в случае аварии резервуар примет сливаемый груз в полном объеме и оборудование его дорогостоящими средствами контроля и управления по предотвращению переполнения нецелесообразно. Нормативная документация не содержит требований о необходимости наличии приборов контроля переполнения аварийных емкостей.

Так из п. 4.7.2. Общих правил взрывобезопасности для взрывопожарных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 96 следует, что порядок выполнения технологических операций по хранению и перемещению горючих жидких веществ (СГГ, ЛВЖ и ГЖ), заполнению и опорожнению передвижных и стационарных резервуаров-хранилищ, выбор параметров процесса, определяющих взрывобезопасность этих операций (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума), должны осуществляться с учетом физико-химических свойств горючих веществ и регламентироваться. В п. 4.7.3. указанных выше правил указано, что резервуары (сосуды) для хранения и сливоналивные эстакады СГГ, ЛВЖ и ГЖ должны быть оборудованы средствами контроля и управления опасными параметрами процесса, указанными в подпункте 4.7.2 настоящих Правил, а следовательно ООО «Невский мазут» допустило указанное выше правонарушение.

Так же нельзя согласиться с доводами стороны защиты ООО «Невский мазут» относительно того, что им вменили по п. № нарушение - Крыша резервуара РВС № хранения темных нефтепродуктов имеет многочисленные следы коррозии с которым они не согласны так как, в январе 2016 г. ими была проведена экспертиза промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности на резервуар № было внесено в реестр Ростехнадзором и зарегистрировано за номером <данные изъяты>. По результатам указанной экспертизы разрешается использование резервуара № на срок до 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого в апреле 2017г. были выполнены работы по зачистке от ржавчины и по антикоррозийной защите кровли резервуара №.

Так как показал суду свидетель и не оспаривалось в судебном заседании стороной защиты ООО «Невский мазут», при выявлении данного правонарушения, ООО «Невский мазут» проверяющей комиссии данное экспертное заключение представлено небыло, работы по зачистке от ржавчины и по антикоррозийной защите кровли резервуара № были проведены после окончания проверки. При этом, данное нарушение указано было в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и каких либо возражений на данный акт, в том числе и в отношении данного нарушения стороной ООО «Невский мазут» представлено не было.

Одновременно, судья полагает возможным согласиться с доводами стороны защиты ООО «Невский мазут» относительно того, что им вменили по п. № нарушения - В системе управления ПАЗ, сигнализация на максимальный уровень взлива в резервуарах хранения мазута поз. <данные изъяты> установлена 10,5 метров, при этом паспортом на резервуары максимальный уровень взлива ограничен 10 метрами, что не обеспечивает безопасную эксплуатацию технических устройств (сооружений), которое они не совершали, поскольку была произведена экспертиза промышленной безопасности в январе 2016 г. - на резервуары №№, 2, в марте 2016 г. - на резервуар №. В соответствии с результатами указанных экспертиз разрешается использование резервуаров №№, 2, 3 при высоте столба заполняющей резервуар среды 10500мм (максимальный уровень взлива). Результаты экспертиз были внесены в технические паспорта на резервуары, в общие сведения корректировки не вносились. Заключения экспертизы промышленной были внесены в реестр Ростехнадзором и зарегистрированы за №№ <данные изъяты>. Копия титульного листа экспертиз и уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, 11-1/2005 от ДД.ММ.ГГГГ, 11-1/2006 от ДД.ММ.ГГГГ прилагается.

Надуманы доводы стороны защиты ООО «Невский мазут» относительно того, что им вменили по п. № нарушения - Не обеспечивается безопасность сооружений в процессе I эксплуатации, посредством технического обслуживания и подтверждения в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения (сквозная коррозия швеллера в несущей конструкции перекрытия в здании насосной КНС, которое они не совершали, так как ООО «Невский мазут» осуществляются периодические осмотры и контрольные проверки, о чем свидетельствуют данные, отраженные в журнале (копии листов журнала прилагаются). На момент проверки у ООО «Невский мазут» имелась экспертиза промышленной безопасности от апреля 2012 г., зарегистрированная в Реестре за №-ЗС-02508, позволяющая использовать указанное сооружение. Кроме того, в марте, после проведения проверки, было произведено обследование технического состояния и составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий сведения об отсутствии каких-либо повреждений, износа или деформации несущих конструкций объекта и о выявлении коррозии одного из конструктивных элементов, выполненного из стального швеллера. В настоящее время проводится экспертиза промышленной безопасности указанного сооружения в связи с истечением 5-летнего срока с момента проведения экспертизы в 2012 г.

Так как показал суду свидетель, при выявлении данного правонарушения, ООО «Невский мазут» проверяющей комиссии данный журнал осмотра зданий и сооружений, как и заключение, согласно которого швеллер не является несущей конструкцией представлено небыло, При этом, данное нарушение указано было в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и каких либо возражений на данный акт, в том числе и в отношении данного нарушения стороной ООО «Невский мазут» представлено небыло.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы защитников ООО «Невский мазут» относительно того, что им вменили по п. № нарушения - Во взрывопожароопасных помещениях и вне их перед входными дверями не установлены устройства световой и звуковой сигнализации загазованности воздушной среды, которое они не совершали, поскольку проверяющей комиссией в акте (протоколе) не конкретизировано, в каких именно помещениях и вне их не установлены устройства световой и звуковой сигнализации.

Заслуживают внимания следующие доводы приведенные суду свидетелем, так он показал, что на территории ООО «Невский мазут» ни в одном помещении не установлены устройства световой и звуковой сигнализации загазованности воздушной среды. Каких либо доказательств обратного стороной защитников в материалы дела представлено не было.

Так же нельзя согласиться с доводами стороны защиты ООО «Невский мазут» относительно того, что им вменили по п. № нарушение - В отсутствие проекта произведен монтаж освещения в сооружении узла задвижек, не проводятся замеры сопротивления изоляции электропроводки в условиях высокой влажности в помещении и металлических элементов сооружения, которое они не совершали.

При этом, из п. 7.1 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожарных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 96 следует, что устройство, монтаж, обслуживание и ремонт электроустановок должны соответствовать требованиям технических регламентов и настоящих Правил. Однако, каких либо документов подтверждающих, что произведенный монтаж освещения в сооружении узла задвижек соответствует требованиям технических регламентов и указанный выше правил, а так же проведен с соответствии с нормами действующего законодательства для помещений с высоким уровнем влажности, и на предприятии в данных помещениях проводятся замеры сопротивления изоляции электропроводки в условиях высокой влажности в помещении и металлических элементов сооружения, стороной защитников ООО «Невский мазут» в материалы дела представлено не было, а следовательно ООО «Невский мазут» допустило указанное выше правонарушение.

Одновременно, судья полагает возможным согласиться с доводами защитников относительно того, что ими не было допущено правонарушения вмененного им в п. №. - «Технологический регламент производства топлива судового класса F», утвержденный директором ООО «Невский мазут» Ивановым Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, разработан в отсутствие проектной документации. Состав и разделы «Технологического регламента производства топлива судового класса F» не соответствуют установленным к разработке регламента требованиям. Поскольку как показали в судебном заседании защитники, на момент разработки и утверждения Технологического регламента на ДД.ММ.ГГГГ. действовали другие требования ПБ 09-540-03, а именно, пункт 2.5 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № и говорил о том, что ведение взрывопожароопасных технологических процессов осуществляется в соответствии с технологическими регламентами, регламентами на производство продукции. Порядок разработки, утверждения и согласования технологических регламентов, а также внесения в них изменений и дополнений определяется в установленном порядке. Внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и противоаварийной автоматической зашиты (ПАЗ) может осуществляться после внесения вменений в проектную и техническую документацию, согласованных с разработчиком проекта ли с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности по проектной документации, утвержденного и установленном порядке. В предписании дана ссылка на Общие правила, вступившие в законную силу уже после утверждения Технологического регламента. Новые общие правила вступили ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документации на ООО «Невский мазут» имеется и была предоставлена в ходе проверки. В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ разработан постоянный «Технологический регламент производства топлива судового класса F» в соответствии с ФНП «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом, как показал суду свидетель, действительно, вступившим в законную силу действующим законодательством не установлен предельный срок, приведения документации в соответствии с новыми нормами.

На основании изложенного выше судья полагает, что поскольку предельный срок приведения документации в соответствии с нормами действующего законодательства не установлен, а ООО «Невский мазут» на момент проведения судебного заседания уже разработан постоянный «Технологический регламент производства топлива судового класса F» в соответствии с ФНП «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, то следовательно в действиях юридического лица по данному правонарушению отсутствует объективная и субъективная сторона административного правонарушения.

В свою очередь, судья полагает необходимым признать показания указанного выше свидетеля по делу, предупреждённого перед началом допроса об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективными и достоверными, объективных оснований не доверять указанным показаниям у судьи оснований не имеется, а правонарушителем суду подобных оснований не представлено: показания указанного участника судопроизводства стабильны, непротиворечивы, логичны, согласуются с иными материалами дела. Убедительных оснований для оговора поименованным свидетелем ООО «Невский мазут» судьёй не выявлено, а стороной правонарушителя не представлено.

Правонарушитель за совершение однородных административных правонарушений ранее административному наказанию, по которому на момент совершения анализируемого административного правонарушения не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подвергался.

Каких-либо иных допустимых доказательств по делу об административном правонарушении судье не представлено, а судьёй не добыто.

Проанализировав и оценив собранные по делу обвинительные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину юридического лица – ООО «Невский мазут» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях свидетеля, фото таблице.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, судья полагает не состоятельными доводы стороны защиты правонарушителя о его не виновности в совершении административного правонарушения выразившегося в нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов указанных в пунктах №<данные изъяты> в протоколе об административном правонарушении, поскольку подобные доводы стороны защиты правонарушителя опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности с пояснениям сторон и показаниями свидетеля.

При этом, судья принимает во внимание тот факт, что нарушения указанные в пунктах №<данные изъяты> сторона защиты правонарушителя в судебном заседании признала в полном объеме, указав, что большинство из данных нарушений ими уже устранено, а остальные нарушения находятся в стадии устранения.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств, судья полагает, что описанными в протоколе об административном правонарушении противоправными действиями юридическое лицо – ООО «Невский мазут» совершило нарушение требований Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданской обороне», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», «Правила технической эксплуатации нефтебаз».

У судьи не имеется законных оснований признать протокол об административном правонарушении от недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочен. Оснований для критического отношения судьи к данным подобного протокола правонарушителем не представлено.

Судья признаёт протокол об административном правонарушении допустимым доказательством и при отсутствии каких-либо убедительных доказательств обратному со стороны правонарушителя полагает возможным положить указанный протокол в основу судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом юрисдикционного органа, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу в соответствии с правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению судьи, ООО «Невский мазут» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось при осуществлении деятельности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, не проконтролировало соблюдение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований промышленной безопасности.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ООО «Невский мазут» требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Невский мазут».

Судья квалифицирует содеянное юридическим лицом – ООО «Невский мазут» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение нарушения выразившееся в нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении ООО «Невский мазут» административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, судьей не установлено.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что впоследствии обстоятельства правонарушения ООО «Невский мазут» частично в настоящий момент были устранены, судья полагает возможным назначить данной организации административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с применением ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела.

Поскольку правонарушитель умышленно пренебрёг обязанностями в сфере требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, создавая тем самым угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и экологического благополучия, судья, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ООО «Невский мазут» новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде административного штрафа, исходя из санкции инкриминируемой статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. ч. 1 п. 1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Юридическое лицо – ООО «Невский мазут», <адрес>, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Городской Суд Санкт-Петербурга.

Судья

Постановления судов по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

Постановление суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

ООО «Контур СПб» нарушило требования промышленной безопасности при осуществлении видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов: осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта «Группа резерву...

Постановление суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

ООО «Кузбасский Скарабей» на период 07 ноября 2017 года нарушило требования в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.Виновность ООО «Кузбасский Скарабей» в нарушении требований в области промышленной б...