Постановление суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ № 5-80/2017 (5-2535/2016;) | Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Дело № 5-80/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 07 февраля 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Цибизова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

УРИЦКОГО ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, по адресу <адрес>, Урицкий В.Н. управлял автомобилем «Киа Рио», гос.рег.знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Таким образом, Урицкий В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Урицкий В.Н. извещенный о дате и времени судебного заседания через сожительницу Давыдову В.С. по мобильному телефону, указанному в материалах административного дела не явился. Суд не признавал явку лица, привлекаемого к административной ответственности обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие Урицкого В.Н.

Вина Урицкого В.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Урицкого В.Н. установлено состояние опьянения;

- справкой врача о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. проведено медицинское освидетельствование в отношении Урицкого В.Н.;

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> г. СПб ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу г. СПб, <адрес>, было остановлено ТС «Киа Рио», которое двигалось по дворовой территории вдоль <адрес> <адрес> проверке у водителя отсутствовали документы удостоверяющие личность, а также были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. По базе «ДИС «Папилон» личность водителя была установлена как Урицкий В.Н., и он был доставлен в № о/п, где в присутствии понятых он (Урицкий В.Н.) был отстранен от управления ТС. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, состояние алкогольного опьянения было не установлено. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что Урицкий В.Н. находится в состоянии опьянения, ему в присутствие понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился;

- протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Урицкого В.Н. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Урицкий В.Н. согласен пройти мед. освидетельствование;

- сведениями на лицо.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Урицкого В.Н. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе, что соответствует п. 3 вышеуказанных Правил.

Таким образом, суд исследовав все материалы дела, приходит к выводу о наличии достаточных доказательств того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, Урицкий В.Н. управлял автомобилем «Киа Рио», гос.рег.знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности, считает их допустимыми и достаточными, а потому считает, что вина Урицкого В.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, - доказана.

При этом суд не имеет оснований не доверять информации, содержащейся в вышеперечисленных протоколах и акте освидетельствования, так как указанные документы составлены компетентными должностными лицами ГИБДД, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении медицинского освидетельствования Урицкого В.Н. и при составлении имеющегося в деле акта медицинского освидетельствования суд также не усматривает и считает данный акт – заслуживающим доверия.

При определении наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Урицкого В.Н. судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Урицкому В.Н. наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1 ч. 2, 25.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать УРИЦКОГО ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

СУДЬЯ: