Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) № 2-1752/2012 ~ М-1461/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Безяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2015 по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Гарабаглы имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещения ущерба, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки «<название>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В данном ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <название>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ч., под управлением К. Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО «СК «Прогресс-Гарант». <дата> истец выплатил страховое возмещение. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «<название>». <дата> <название> суд Московской области вынес решение о взыскании с ОАО «<название>» <сумма> руб. возмещенных в результате страхования. <дата> ответчику был направлен претензионный материал с требованием возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <сумма> руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба указанную сумму, госпошлину в возврат в размере <сумма> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. №).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), ранее в судебном заседании заявил возражения относительно исковых требований, согласно которым вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, сумму ущерба не признал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки «<название>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобилем марки <название>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ч., под управлением К. (л.д. №). Водитель Гарабаглы С.Э. оглы выехал на запрещающий сигнал светофора с <адрес> и совершил столкновение с автомобилем марки <название>, государственный регистрационный знак № (л.д. №), тем самым нарушил п. № ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в произошедшем ДТП, как следствие в причинении ущерба поврежденному транспортному средству.

Поскольку поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», по данному страховому случаю ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение в сумме <сумма> руб. (л.д. №). Размер ущерба подтверждается заключением № от <дата> о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. №), отчетом № от <дата> об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства (л.д. №), актом осмотра транспортного средства № от <дата> (л.д. №). У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они подтверждают стоимость ущерба, повреждения указанный в акте осмотра согласуются с повреждениями указанными в справке о ДТП, не были оспорены ответчиком в судебном заседании, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «<название>» <дата> <название> суд Московской области вынес решение о взыскании с ОАО «<название>» <сумма> руб. возмещенных в результате страхования (л.д. №).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховая сумма при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет более <сумма> руб., что соответственно не покрывает сумму причиненного ущерба.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, ДТП произошло <дата>, истец обратился в суд с иском <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <сумма> руб., подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб., в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Гарабаглы имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) удовлетворить.

Взыскать с Гарабаглы имя и отчество в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации сумму в размере <сумма> руб., госпошлину в возврат <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: