Постановление суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ № 5-498/2017 | Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-498/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

29 мая 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Территориальная генерирующая компания - 11», юридический адрес: г. Омск, ул. Партизанская, 10 (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС ЦАО № <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2017 года в 10.00 час. государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского Управления Ростехнадзора в деятельности АО «Территориальная генерирующая компания - 11» (далее АО «ТГК - 11») в лице его структурного подразделения - ТЭЦ № 5 АО «ТГК – 11» по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 219/2 при эксплуатации на опасном производственном объекте – топливное хозяйство ТЭЦ (III класс) резервуары (мазутные баки - МБ № 1 ст. № 1 V-10000 м3 и МБ № 2 ст. № 2 V-10000 м3) выявлено нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ; пунктов 2.1, 4.7.2, 5.6.6, 6.1.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывоопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (утв. Приказом Ростехнадзора РФ № 96 от 11.03.2013); пункта 2.26 Правил технической эксплуатации нефтебаз (утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232), а именно:

- применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты не обоснованы в проектной документации (расчетно-пояснительная записка с описанием технологического процесса и технологической схемы производства, контроль и управление технологическим процессом, безопасные условия эксплуатации производства и чертеж технологической схемы отсутствует);

- при выполнении технологических операций по заполнению резервуаров (мазутных баков), не обеспечено предотвращение выброса взрывоопасных продуктов в рабочую зону и окружающую среду (отсутствуют предохранительные устройства, автоматически прекращающие подачу нефтепродукта по достижении заданного уровня или разгерметизации коммуникаций), -

Защитники АО «ТГК - 11» - Хмелевский С.М., Батылин А.М., действующие на основании доверенностей (том 2 л.д. 132, 133), в ходе рассмотрения дела вину юридического лица не признали, представили письменные пояснения по делу (том 2 л.д. 134-138), поддержав изложенное в них, указывая, что мазутные баки были смонтированы по типовому проекту в 1976 году, в отношении обоих баков имеются заключения экспертиз промышленной безопасности. Мазутные баки зарегистрированы в разделе объектов энергоснабжения, что не является химическим производством, нефтебазой. Выводы о вине должностным лицом были сделаны без выхода на место, только на основании представленных документов. Сама внеплановая документарная проверка была проведена с нарушением требований ФЗ № 294 без распоряжения, без его согласования с органами прокуратуры, составления акта. Сообщение ФСБ не является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Полагают, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Ссылка на нормативные акты необоснованна, так как они подлежат применению к химическим и нефтехимическим производствам, каковым АО «ТГК - 11» в лице ТЭЦ № 5 не является.

Должностное лицо Сибирского управления Ростехнадзора, составившее протокол об административном правонарушении, Кириллов В.В., в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, поддержал, указав, что в адрес Управления Ростехнадзора поступило сообщение ФСБ России по Омской области о наличии признаков административного правонарушения в действиях Общества, эксплуатирующего опасный производственный объект – топливное хозяйство с мазутными баками. Им было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования в соответствии с положениями главы 28 КоАП РФ, в ходе которого были истребованы документы, после документов вопрос о необходимости проведения экспертиз, исследований не встал. По окончании расследования им был составлен протокол об административном правонарушении. Имеющаяся техническая документация на мазутные баки не опровергает выводы, изложенные в протоколе, так как проектная документация, не содержит информацию об установленной на мазутных баках автоматике, которая при заполнении резервуаров сверх нормы, отключает подачу мазута. Наличие положительных экспертных заключений также не опровергает изложенное в протоколе.

Выслушав участников процесса, изучив представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоаП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Территориальная генерирующая компания - 11», зарегистрировано по адресу 644024, г. Омск, ул. Партизанская, 10, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 19-28). Основным видом деятельности юридического лица является деятельность по производству электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций, а также прочие виды деятельности.

Из копии Свидетельства о регистрации А60-06376, выданного Обществу 28 июля 2015 года и приложения к нему следует, что в перечень опасных производственных объектов, эксплуатируемых ОАО «ТГК-11» и включенных в государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов», входит, в том числе топливное хозяйство ТЭЦ структурного подразделения ТЭЦ № 5 АО «ТГК-11» регистрационный номер А60-06376-0056, относящееся к III классу опасности, на котором эксплуатируются мазутные баки № 1 ст. № 1 V-10000 м3 и № 2 ст. № 2 V-10000 м3 (том 1 л.д. 17-18).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, на хранение и использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объектах I, II и III кл. опасности, место действие: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 219/2.

При рассмотрении поступившего от начальника подразделения Управления ФСБ России по Омской области сообщения от 30 января 2017 года № 6/1403 (том 1 л.д. 8) должностным лицом Сибирского Управления Ростехнадзора 16 февраля 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «ТГК-11», в ходе которого были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, представленные ему с письменными пояснениями 21 февраля 2017 года (том 1 л.д. 11-13).

28 февраля 2017 года по факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношении АО «ТГК-11» составлен протокол об административном правонарушении № 37НХ/О-08/Юл, которым деяние последнего квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 1-4).

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116 ФЗ), определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону.

В силу подп. "в" п. 1 вышеуказанного Приложения объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Управления выявлены нарушения требований промышленной безопасности в деятельности Общества в лице его структурного подразделения - ТЭЦ № 5 АО «ТГК – 11» по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 219/2 при эксплуатации на опасном производственном объекте – топливное хозяйство ТЭЦ (III класс) резервуаров (мазутные баки - МБ № 1 ст. № 1 V-10000 м3 и МБ № 2 ст. № 2 V-10000 м3), а именно:

- применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты не обоснованы в проектной документации (расчетно-пояснительная записка с описанием технологического процесса и технологической схемы производства, контроль и управление технологическим процессом, безопасные условия эксплуатации производства и чертеж технологической схемы отсутствует);

- при выполнении технологических операций по заполнению резервуаров (мазутных баков), не обеспечено предотвращение выброса взрывоопасных продуктов в рабочую зону и окружающую среду (отсутствуют предохранительные устройства, автоматически прекращающие подачу нефтепродукта по достижении заданного уровня или разгерметизации коммуникаций).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах (далее - ОПО) химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в том числе способные образовывать паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси, кроме конденсированных взрывчатых веществ (далее - ВВ), включая ОПО хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (далее СГГ, ЛВЖ и ГЖ), установлены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96 (далее Правила № 96).

Согласно п. 2.1 Правил № 96, разработка технологического процесса, разделение технологической схемы производства на отдельные технологические блоки, применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты (далее - ПАЗ) должны быть обоснованы в проектной документации результатами анализа опасностей технологических процессов, проведенного в соответствии с приложением N 1 к настоящим Правилам, с использованием методов анализа риска аварий на ОПО, и должны обеспечивать взрывобезопасность технологического блока.

В силу требований пункта 6.1.1 Правил № 96 системы контроля, автоматического и дистанционного управления и регулирования технологическими процессами (далее - системы управления), сигнализации и системы ПАЗ, а также системы связи и оповещения об аварийных ситуациях (далее - системы СиО), в том числе поставляемые комплектно с оборудованием, должны отвечать требованиям настоящих Правил, действующей нормативно-технической документации, проектам, технологическим регламентам на производство продукции и обеспечивать заданную точность поддержания технологических параметров, надежность и безопасность проведения технологических процессов.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении, имеющейся в материалах дела проектной документации на мазутные баки (резервуары), и не опровергнуто защитниками Общества, применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средства контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты не обоснованы в проектной документации (расчетно-пояснительная записка с описанием технологического процесса и технологической схемы производства, контроль и управление технологическим процессом, безопасные условия эксплуатации производства и чертеж технологической схемы отсутствует) (том 1 л.д. 1-4, 29-67, 69-72, 73-151, 152-234).

Согласно пункту 4.7.2 Правил № 96 порядок выполнения технологических операций по хранению и перемещению горючих жидких веществ (СГГ, ЛВЖ и ГЖ), заполнению и опорожнению передвижных и стационарных резервуаров-хранилищ, выбор параметров процесса, определяющих взрывобезопасность этих операций (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума), должны осуществляться с учетом физико-химических свойств горючих веществ и регламентироваться.

В силу требований пункта 5.6.6 Правил № 96, при срабатывании средств защиты, устанавливаемых на оборудовании, должна быть предотвращена возможность травмирования обслуживающего персонала, выброса взрывоопасных продуктов в рабочую зону и окружающую среду.

Во избежание потерь нефтепродуктов от переливов следует применять предохранительные устройства, автоматически прекращающие подачу нефтепродукта по достижении заданного уровня или разгерметизации коммуникаций (пункт 2.26 «Правил Технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232 и введенных в действие с 30 июня 2003 года).

Между тем, из представленной в материалах дела технической документации на мазутные баки не следует, что при выполнении технологических операций по заполнению резервуаров (мазутных баков), обеспечено предотвращение выброса взрывоопасных продуктов в рабочую зону и окружающую среду, так как отсутствуют предохранительные устройства, автоматически прекращающие подачу нефтепродукта по достижении заданного уровня или разгерметизации коммуникаций (том 1 л.д. 1-4, 29-67, 69-72, 73-151, 152-234).

При этом доводы защиты о том, что мазутные баки построены по типовому проекту, что на них получены положительные заключения экспертизы промышленной безопасности, данные выводы административного органа не опровергают (том 2 л.д. 2-54, 56-123).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, для соблюдения правил и норм промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации топливного хозяйства ТЭЦ № 5 – резервуаров (мазутные баки), в материалах дела отсутствуют и на рассмотрение дела представлены Обществом не были.

Допущенное Обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, учитывая, что нормы права, нарушение которых вменено Обществу, действуют продолжительное время, а кроме того, не противоречат действующим до настоящего времени "Правилам технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту" (утв. Госкомнефтепродуктом СССР 26.12.1986).

Таким образом, по мнению суда в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что действие Правил № 96 и № 232, нарушение которых Обществу вменено в вину, на него не распространяется, поскольку АО «ТГК-11» не относится к предприятиям химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности, не осуществляет соответствующие виды деятельности, отклоняется судом в силу следующего.

На основании пункта 1.1 Правил № 96 данные правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности на опасных производственных объектах химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе, способные образовывать паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси.

Таким образом, предметом регулирования Правил № 96 являются требования промышленной безопасности, устанавливаемые именно для объектов, на которых обращаются, в том числе хранятся взрывопожароопасные вещества. При этом по смыслу общих положений пунктов 1.1 - 1.4 Правил № 96 они подлежат применению при эксплуатации любых указанных опасных производственных объектов, независимо от того, используются они в рамках основной или вспомогательной деятельности предприятия.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось стороной защиты, что АО «ТГК-11» эксплуатирует в процессе своей основной производственной деятельности Топливное хозяйство ТЭЦ структурного подразделения «ТЭЦ-5» в том числе резервуары (мазутные баки), в которых осуществляется хранение мазута – продукт переработки нефти (котельное топливо), используемого предприятием при подаче мазута в пиковую котельную для сжигания его в котлах ПТВМ-180, ДЕ-25/13 и на растопку, подхват факела энергетических котлов БКЗ-420 (том 1 л.д. 32 – Раздел I Инструкции по режиму работы и безопасной эксплуатации Мазутного хозяйства). Соответственно, при эксплуатации указанного опасного производственного объекта, как объекта, на котором обращается (хранится) взрывопожароопасное вещество - мазут, Общество обязано соблюдать требования промышленной безопасности, установленные в отношении таких объектов Правилами № 96.

Пунктом 2.1 Правил N 232 предусмотрено, что складское предприятие, представляющее собой комплекс зданий, сооружений и коммуникаций, предназначенных для организации приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов (нефтебаза), эксплуатируется на основании требований названных Правил и нормативных документов, регламентирующих требования к средствам измерения, противопожарным мероприятиям, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и санитарной безопасности, охраны труда и иных документов, принятых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из ранее приведенной Инструкции по режиму работы и безопасной эксплуатации Мазутного хозяйства (п.1.8) следует, что в его состав входит несколько участков, включая мазутохранилище (мазутный склад) с металлическими резервуарами.

В данной связи суд считает установленным факт эксплуатации Обществом принадлежащего ему зарегистрированного опасного производственного объекта – Топливное хозяйство и, принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, приходит к выводу о том, что Топливное хозяйство, включая мазутный склад, принадлежащее Обществу, является складским предприятием, предназначенным для организации приема, хранения, подготовки и подачи нефтепродукта – мазута. Следовательно, на этот объект распространяются требования Правил № 232.

Доводы защиты о нарушении должностным лицом административного органа положений ФЗ № 294 в части проведения внеплановой проверки юридического лица без соответствующего распоряжения, осмотра территорий, составления акта проверки, суд также не принимает.

Из материалов дела следует, что должностное лицо не осуществляло проверку Общества в порядке, установленном Законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а приняло решение о проведении административного расследования, по окончанию которого составило протокол об административном правонарушении от № 37НХ/О-08/юл от 28 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 1-4), в котором защитник Общества отразил, что, все объяснения и документы будут представлены в процессе рассмотрения дела (том 1 л.д. 3).

Дальнейшее признание административного расследования формальным, прав юридического лица не нарушает (том 2 л.д. 125).

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает в виду общественной значимости деятельности, осуществляемой юридическим лицом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, выраженной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц, исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание, минимальный размер административного штрафа, установленный в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении № 4-П от 25 февраля 2014 года.

В силу требований частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из целей административного наказания, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4-п от 25.02.2014 года, суд считает возможным назначить АО «ТГК-11» наказание в виде административного штрафа снизив его размер до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Акционерное общество «Территориальная генерирующая компания - 11» (юридический адрес: г. Омск, ул. Партизанская, 10 (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237, дата регистрации юридического лица 26.08.2005, ИФНС ЦАО № 1 г. Омска), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить АО «Территориальная генерирующая компания – 11», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (Сибирское управление Ростехнадзора л/с 04521055300), ИНН 4200000206, расчётный счёт 40101810100000010000, КПП 420501001, КБК 498 116 45000 01 6000 140, ОКТМО 52701000, БИК 045209001.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Постановление вступило в законную силу 16.06.2017