Постановление суда по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ № 5-131/2017 | Нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)

Дело № 5-131/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Бучаков С.А., при секретаре Острижней А.О., с участием СРИ, заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Омской области КТВ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 1/17/55000-КЛ по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении:

СРИ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что СРИ, являясь сотрудником «Сентинел Кредит Менеджмент», будучи ознакомленным 02.12.2016 с положениями Федерального закона №230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под подпись, имея умысел на возврат просроченной задолженности ЩАС перед Банком «ВТБ-24» (ПАО), осуществлял взаимодействие с третьим лицом ПОН по абонентскому номеру 8-908-110-2446 без ее согласия на взаимодействие с нарушением допустимого количества оповещений посредством текстовых и голосовых сообщений (телефонные переговоры и смс-уведомления) с телефонных номеров, зарегистрированных за ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», чем нарушил ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

СРИ в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать подобное.

Опрошенная в судебном заседании заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Омской области КТВ просила привлечь СРИ к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина СРИ кроме его признания подтверждается письменными доказательствами по делу:

протоколом № 1/17/55000-КЛ об административном правонарушении, согласно которому СРИ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение п.1 ч. 5 ст. 4 и ч. 4, 5 ст. 7 ФЗ №230 от 03.07.2016 года;

обращением ЩАС в Роспотребнадзор, согласно которому он указывает, что Банк передал его персональные данные, не поставив его в известность коллекторскому агентству, кроме того взаимодействует с его родственниками;

распечатками смс-оповещений, а также детализацией телефонных переговоров, из которых следует, что ПОН неоднократно направлялись смс-оповещения с требованием оплатить долг по кредиту, а также неоднократно осуществлялись телефонные звонки с номеров, зарегистрированных за ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»;

листом ознакомления, согласно которому СРИ ознакомлен под роспись 02.12.2016 с приказом № 140 от 29.11.2016 «Об утверждении Стандарта взыскания просроченной задолженности ООО «Сентинел»;

приказом о приеме на работу СРИ в должности руководителя центра взыскания от 03.10.2014 в ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»;

письмом о рассмотрении обращения ЩАС, согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что ПОН должником не является, звонки поступают в отношении ЩАА

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина СРИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение лицом, действующим от имени кредитора и в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, нашла подтверждение в ходе судебного заседания, доказана в полном объеме н подтверждена всеми собранными материалами по данному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности СРИ, его имущественного состояния, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения к СРИ положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать СРИ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: идентификатор: №, получатель штрафа УФК по Омской области (УФССП России по Омской области №); ИНН №; КПП №; ОКТМО №; расчётный счёт №; Банк получателя: Отделение Омск; БИК №; Код БК №.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

    Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.А. Бучаков