Постановление суда по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ № 5-151/2017 | Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес> было установлено, что ИП ФИО1, не соблюдая установленных ограничений в отношении использования иностранных граждан в сфере розничной торговли, допустил гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве продавца в нарушение постановления Правительства РФ от 12.12.2015г. № «Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющих деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и в материалах дела, просила назначить наказание последнему в пределах санкции статьи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, который не соблюдал установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения, а также виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- согласно свидетельству ИП ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке и поставлен на налоговый учет 02.02.2015г.,

- на основании распоряжения №-р от 17.10.2016г. была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: <адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по <адрес>,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.10.2016г. из которого следует, что в присутствии понятых проведен осмотр территории павильона-кафе «Узбекская кухня Халяль «Махлиё», расположенного по адресу: <адрес>. в ходе осмотра установлено, что по указанному адресу осуществляет трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданка <адрес> ФИО2 1970 г.р. в качестве продавца. на момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял продажу минеральной воды. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован обстоятельства изложенные в протоколе.

- протоколом об административном правонарушении 16 № от 17.10.2016г. в отношении гражданки <адрес> ФИО2 1970 г.р., в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данной иностранной гражданина в качестве продавца,

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он прибыл на территорию РФ 13.08.2016г., встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. С 12.10.2016г. осуществляет торговую деятельность в кафе Узбекская кухня Халяль «Махлиё» по адресу: <адрес>. На работу устроился по устной договоренности с представителем организации, осуществляющий деятельность в кафе. На момент проверки осуществлял продажу минеральной воды «Святой источник»,

- протоколом 16 № об административном правонарушении от 12.12.2016г. в отношении ИП ФИО1, составленный должностным лицом в соответствии с требованиям КоАП РФ.

Также материалами дела установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор предоставления павильона с торговым залом №.2014 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний принимает во временное владение и пользование павильон с торговым залом №п54 площадью 18,00 кв.м., №п55 площадью 18,0 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, и использует его в целях организации кафе.

Наличие в действиях индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 состава вышеуказанного правонарушения подтверждается также тем, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности 17.10.2016г. в 16-30час. по адресу: <адрес>, в качестве продавца, т.е. на территории РФ с нарушением требований миграционного законодательства, что подтверждается рапортом.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая, что в ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ не установлено специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 должен нести ответственность, как юридическое лицо.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для приостановления деятельности ИП, так как в настоящее время какой-либо угрозы жизни и здоровью людей не усматривается.

Вместе с тем, согласно п.3.2 и п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей санкцией статьи, но не менее половины его минимального размера, что будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку минимальный размер административного штрафа в размере 800 000 рублей явно не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав ИП ФИО1 в своей деятельности, тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным, справедливым и исполнимым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 18.17 ч. 1, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий         подпись        Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН 631311197269,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве посудомойки гражданку <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории кафе Узбекская кухня Халяль «Махлиё», расположенного по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушил требования п.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и в материалах дела, просила назначить наказание последнему в пределах санкции статьи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п.2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения, а также виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- согласно свидетельству ИП ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке и поставлен на налоговый учет 02.02.2015г.,

- на основании распоряжения №-р от 17.10.2016г. была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: <адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по <адрес>,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.10.2016г. из которого следует, что в присутствии понятых проведен осмотр территории павильона-кафе «Узбекская кухня Халяль «Махлиё», расположенного по адресу: <адрес>. в ходе осмотра установлено, что по указанному адресу осуществляет трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданка <адрес> ФИО3 1987 г.р. в качестве посудомойщицы при отсутствии разрешение либо патент на право осуществления трудовой деятельности <адрес>. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован обстоятельства изложенные в протоколе.

- протоколом об административном правонарушении 16 № от 17.10.2016г. в отношении гражданки <адрес> ФИО3 1987 г.р., в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данной иностранной гражданки в качестве посудомойщицы без соответствующего разрешения на работу либо патента,

- письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что она прибыла на территорию РФ 07.05.2016г., не встала на миграционный учет и патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> не оформляла,

- протоколом 16 № об административном правонарушении от 12.12.2016г. в отношении ИП ФИО1, составленный должностным лицом в соответствии с требованиям КоАП РФ.

Также материалами дела установлено, что между ООО «Серпантин» и ИП ФИО1 заключен договор предоставления павильона с торговым залом №.2014 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний принимает во временное владение и пользование павильон с торговым залом №п54 площадью 18,00 кв.м., №п55 площадью 18,0 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, и использует его в целях организации кафе.

Наличие в действиях индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 состава вышеуказанного правонарушения подтверждается также тем, что ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности 17.10.2016г. в 16-30час. по адресу: <адрес>, в качестве посудомойки без соответствующего патента (разрешения) на работу, что подтверждается рапортом.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая, что в ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 должен нести ответственность, как юридическое лицо.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для приостановления деятельности ИП, так как в настоящее время какой-либо угрозы жизни и здоровью людей не усматривается.

Вместе с тем, согласно п.3.2 и п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей санкцией статьи, но не менее половины его минимального размера, что будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку минимальный размер административного штрафа в размере 250 000 рублей явно не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав ИП ФИО1 в своей деятельности, тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным, справедливым и исполнимым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 1, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

расчетный счет 40№ УФК по <адрес> (Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>)

ОКТМО 36701000, БИК 043601001, ИНН 6317021970

КПП 631701001 ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>

КБК 18№

Наименование платежа: КОД 0001 административный штраф.

УИН 18№

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий         подпись        Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья