Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов № 2-1424/2012 ~ М-995/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Безяевой,

с участием представителя истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, по доверенности - Чудиновой Е.В., ответчика - Ивановой О.С., представителя ответчика по доверенности - Ганыш О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/2015 по иску Имаметдинова имя и отчество к Ивановой имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, Имаметдинова имя и отчество к Ивановой имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что <дата> принадлежащее истцу и Имаметдинову И.И. на праве общей долевой собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, было повреждено в результате залива из вышерасположенной квартиры №. В соответствии с актом ООО «<название>» от <дата> залив квартиры истца произошел в результате течи запорного вентиля на стиральную машину. <дата> состоялся осмотр поврежденного жилого помещения. На осмотр был приглашен собственник квартиры № Иванова О.С., но на осмотр она не явилась. Согласно акту осмотра № на кухне обнаружены повреждения потолка, отделки стен с образование грибка, труб отопления; в коридоре обнаружены повреждения отделки стен, потолка с отслоениями и грибковыми образованиями, коридорной мебели; обнаружены повреждения отделки в районе входа на кухню и ванную комнату, повреждения в этом районе отделки пола; в жилой комнате обнаружены повреждения (деформация ламината), отделки стен, труб отопления; в туалете обнаружены повреждения отделки потолка, стен.

Согласно отчету об оценке ООО «<название>» стоимость восстановительного ремонта отделки поврежденного жилого помещения составляет <сумма> руб. <сумма> коп. Поскольку отделка квартиры истца застрахована на неполную стоимость в ОАО «<название>», <дата> истцу было выплачено страховое возмещение на сумму <сумма> руб. <сумма> коп. Городским центром жилищного страхования истцу была перечислена субсидия на устранение ущерба в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате услуг ООО «<название>» в размере <сумма> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма> руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере <сумма> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в сумме <сумма> руб.

Определение суда от <дата> к участию в деле привлечен Имаметдинов И.И. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Истец Имаметдинов Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Имаметдинов И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, третьего лица заявляющего самостоятельные требования, по доверенности Чудинова Е.В. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу Имаметдинова Р.И. и Имаметдинова И.И. в равных долях сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп. в счет возмещения убытков причиненных в результате залива жилого помещения, в пользу Имаметдинова Р.И. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иванова О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Пояснила суду, что в части стоимости восстановительного ремонта, установленной экспертным заключением на сумму <сумма> руб. <сумма> коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб. исковые требования признает, в остальной части исковые требования не признает.

Представитель ответчика по доверенности Ганыш О.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Пояснил суду, что в части стоимости восстановительного ремонта, установленной экспертным заключением на сумму <сумма> руб. <сумма> коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб. исковые требования признает, в остальной части исковые требования не признает.

Принимая во внимание мнение лиц участвующих в деле, судом постановлено возможным слушания дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, третьего лица, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что на праве общей долевой собственности Имаметдинову Р.И. и Имаметдинову И.И. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №). Ответчик Иванова О.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

<дата> принадлежащее истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, было повреждено в результате залива из вышерасположенной квартиры №. В соответствии с актом ООО «<название>» от <дата> залив квартиры истца произошел в результате течи запорного вентиля на стиральную машину (л.д. №).

Поскольку отделка квартиры истца застрахована на неполную стоимость в ОАО «<название>» (л.д. №), <дата> истцу было выплачено страховое возмещение на сумму <сумма> руб. <сумма> коп. Городским центром жилищного страхования истцу была перечислена субсидия на устранение ущерба в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №).

На основании определения суда от <дата> по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость ремонта в целом с учетом износа материалов составляет <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертизы, поскольку экспертиза проведена специалистом в области строительства, имеющим соответствующее техническое образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение не было оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу и третьему лицу причинен материальный ущерб на сумму <сумма> руб. <сумма> коп., который произошел в связи с заливом квартиры.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что залив квартиры произошел по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание все представленные суду доказательства, суд полагает исковые требовании в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом выплат страхового возмещения, в размере <сумма> руб. <сумма> коп., подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать данную сумму с ответчика в равных долях в пользу истца и третьего лица.

Также истцом понесены расходы по уплате услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в размере <сумма> руб., расходы по уплате выписки из ЕГРП по объекту в размере <сумма> руб. (л.д. №), расходы по уплате услуг телеграфа в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №), которые суд в силу ст. 98 полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, также были понесены судебные расходы за составление доверенности в размере <сумма> руб., которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу третьего лица.

Поскольку истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб. (л.д. №), в силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая оказанную представителем помощь, участие представителя в судебных заседаниях, объем подготовленных документов, основываясь на принципах разумности, суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб. в пользу истца

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований в размере <сумма> руб. <сумма> коп., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании определения суда расходы по проведению судебной экспертизы отнесены на счет ответчика, стоимость услуг экспертной организации составила <сумма> руб. (л.д. №), поскольку проведение экспертизы не было оплачено ответчиком, суд полагает на основании ст.ст. 96, 98 ГПК РФ взыскать расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Имаметдинова имя и отчество к Ивановой имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ивановой имя и отчество в пользу Имаметдинова имя и отчество в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп., судебные расходы в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Исковые требования Имаметдинова имя и отчество к Ивановой имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ивановой имя и отчество в пользу Имаметдинова имя и отчество в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп., судебные расходы в размере <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Взыскать с Ивановой имя и отчество в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<название>» расходы на проведение экспертизы в размере <сумма> (<сумма>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: