Постановление суда по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ № 5-835/2017 | Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Левченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП-5 Управления МВД России по <...>, в отношении Потаповой Ю. С., ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, <...>, <...>, д.№, кв.№, проживающей по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20.12.2017 года, 20.12.2017 года в 13 часов 50 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Юфимцева.10, было установлено, что 30.11.2017 года в 18 часов 20 минут около дома № № по ул.<...> в <...>-ан-Дону Потапова Ю.С. была задержана по подозрению в употреблении наркотических средств. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.11.2017 года в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов Потаповой Ю.С. обнаружены: PVP-2 пирродилиновалерофенон, находится в состоянии опьянения. Таким образом, Потапова Ю.С., являясь гражданкой Украины, употребляла наркотические средства без назначения врача.

Потапова Ю.С. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что в указанное время и месте употреблял наркотические средства без назначения врача.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Потапову Ю.С., суд установил, что Потапова Ю.С., являясь гражданкой <...>, 30.11.2017 года примерно в 13 часов 50 минут на ул.<...>, д.№ в <...> употребляла наркотические средства без назначения врача.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина Потаповой Ю.С. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от 20.12.2017 года,

- рапортами сотрудников полиции,

- протоколом о доставлении № от 30.11.2017 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 30.11.2017 года, согласно которому в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов Потаповой Ю.С. обнаружены: PVP-2 пирродилиновалерофенон, Потапова Ю.С. находится в состоянии опьянения.

Действия Потаповой Ю.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, как потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 Кодекса РФ об АП, совершенное иностранным гражданином.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий Потаповой Ю.С. судья не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также иные обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Потаповой Ю.С. административный штраф в размере 4000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Потапову Ю. С., ... г. года рождения, уроженку <...>, гражданку <...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четырех тысяч), с административным выдворением за переделы Российской Федерации.

Содержать Потапову Ю. С., ... г. года рождения, уроженку <...>, гражданку <...>, до момента выдворения в ЦВСИГ МУ МВД «Новочеркасское» РО по адресу Ростовская область, г.Новочеркасск, ул.Балочная, д.35.

Исполнение обязанности по доставлению Потаповой Ю.С. в МУ МВД «Новочеркасское» РО и исполнение настоящего постановления возложить на сотрудников Октябрьского отдела службы судебных приставов УФССП по РО.

Оплату штрафа произвести: р/с 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области получатель УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), отделение Ростов-на-Дону, ИНН №, КПП №, БИК №, код ОКТМО №, КБК №, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: