Решение суда о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением № 2- 772/2014 ~ М-7148/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 марта 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи – Алексеева Н.А.,

при секретаре – Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/14 по иску Юргановой И.С. к Богатиковой ФИО17 о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением. Согласно указанному договору ренты истцом была передана ответчику в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Ответчик взяла на себя обязательства предоставления истцу ежемесячно до конца ее жизни ренту в виде материального обеспечения в натуре, а именно: питании, одежде, уходе, оказании необходимой помощи, в том числе медицинской, сохранив за истцом право безвозмездного пожизненного проживания в вышеуказанной квартире. Однако надлежащего ухода истец не получала. Также у истца имеются хронические заболевания, которые известны ответчику, но должной медицинской помощи со стороны ответчика она за время действия договора не получала. Истец сама за свой счет приобретала и продолжает приобретать дорогостоящие лекарства. За прошедший год ответчик оплачивала только коммунальные платежи и практически не выполняла взятые по вышеуказанному договору обязательства. Ее обращения к ответчику положительных результатов не дали, каждый раз ответчик приводила разные причины невыполнения своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, однако ответчик не согласилась добровольно расторгнуть договор и вернуть ей в собственность квартиру. После заключения договора и переоформления квартиры отношения ответчика к истцу резко поменялось. Она больше стала говорить об улучшении квартиры и производить необходимые действия в этом направлении, и меньше заниматься и помогать истцу. Она постоянно заявляла, что истец живет в квартире на «птичьих правах», что квартира, принадлежит ей, и она по закону может выписать истца, как собственник в любой момент, что все подруги истца должны просить ее согласия на нахождение в этой квартире. Истец считала невыполнение ответчиком обязательств по договору ренты с условием пожизненного содержания с иждивением в полном объеме в течение всего срока действия договора существенным нарушением заключенного договора ренты.

Истец Юрганова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Денисова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Терентьев Е.В. в судебное заседание явился, исковые требований поддержал в полном объеме.

Ответчик Богатикова Л.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Согласно отзыву на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора, Юрганова И.С. передала Богатиковой Л.А. бесплатно в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Богатикова Л.А. обязалась предоставлять Юргановой И.С. ежемесячно до конца ее жизни ренту в виде материального обеспечения в натуре, а именно: питании, одежде, уходе, оказании необходимой помощи, в том числе: медицинской, сохранив за ней право пожизненного проживания в указанной квартире. Стоимость всего объема содержания с иждивением определяется в четырехкратном размере установленных в г. Москве, в соответствии с законом, величин прожиточного минимума на душу населения. При этом стоимость общего объема определяется в двукратном размере установленных в г. Москве, в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения. По форме и содержанию оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением отвечает требованиям закона, поскольку заключен в письменной форме, подписан сторонами сделки, нотариально удостоверен, прошел государственную регистрацию, содержит весь необходимый перечень условий, предусмотренных законом и достигнутых сторонами договора. Требуя расторжения договоров пожизненного содержания с иждивением, истец ссылалась на то, что ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по указанному договору, в связи с чем лишила ее того ухода и содержания, на который она была вправе рассчитывать, заключая названный договор. Свои обязанности по уходу за Юргановой И.С. ответчик исполняла надлежащим образом, именно: ежедневно 1,5-2 часа проводила с ней время, регулярно производила уборку в квартире, мыла окна, туалет, ванную; купала Юрганову И.С., отремонтировала все носимые вещи, отремонтировала в комнате мягкую мебель, приобретала лекарственные препараты для лечения глаукомы; стирала и гладила бельё, оплачивала полностью коммунальные платежи, в том числе за пользование истицом электроэнергией, водоснабжением, канализацией и телефоном, приобретала в магазинах и на рынке продукты питания, накрывала столы, когда Юргановой И.С. это было необходимо. По просьбе истца ею в квартире был произведен косметический ремонт, застеклен и утеплен балкон (ПВХ), заменена сантехника, на кухню были приобретены новый холодильник, кухонный стол, кухонный уголок. Ответчик оплатила Юграновой И.С. услуги адвоката при расторжении договора пожизненного содержания с внучкой. Денежные средства истец ответчику не вернула. Ответчик оплачивала нотариальные услуги и оформление договора. Однако, несмотря на то, что Юрганова И.С. по какой-то причине перестала с ней общаться, препятствуя выполнению ею договора: сменила на входной двери замки, сменила замок на почтовом ящике, стала впускать в квартиру посторонних людей, ответчик продолжала исполнять свои обязанности, перечисляя на ее расчетный банковский счет денежные средства, даже в большем объеме, чем предусмотрено договором, в том числе продолжая оплачивать все коммунальные платежи. Юрганова И.С. заключив договор ренты с условиями, предусмотренными сторонами в договоре, тем самым выразила свою волю. На момент оформления договора истец обладала дееспособностью, на каких условиях, к каким последствиям это приведет было известно, кроме того, данный договор исполнен, зарегистрирован, условия договора исполняются, то есть нарушений прав и интересов при исполнении договора ренты со стороны ответчика не усматривается. При определении объема содержания Юрганова И.С. не только не учитывает фактически производимые расходы не приобретение (ремонт) вещей, продуктов питания, произведенный косметический ремонт, но и не оценивает оказанные услуги. По изложенным доводам, ответчик просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полом объеме.

Представитель ответчика по доверенности Панина М.П. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юрганова И.С. и Богатикова Л.А. заключили договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением (л.д. 5).

Согласно п. 1 договора Юрганова И.С. бесплатно передала Богатиковой ФИО17 в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а Богатикова ФИО17, принимает указанную квартиру от Юргановой И.С. и в обмен на полученную квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гр. Юргановой И.С.

Согласно п. 4 договора никаких незаконных перепланировок в указанной квартире произведено не было, в квартире не требуется ни капитальный, ни косметический ремонт.

Согласно п. 8 договора Богатикова Л.А. обязалась после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве принять от Юргановой И.С. квартиру, подписать акт приема-передачи квартиры в собственность, а также обязалась предоставлять Юргановой И.С. ежемесячно до конца ее жизни ренту в виде материального обеспечения в натуре, а именно: питании, одежде, уходе, оказании необходимой помощи, в том числе медицинской, сохранив за ней право безвозмездного пожизненного проживания в вышеуказанной квартире.

Согласно п. 13 договора при существенном нарушении Богатиковой Л.А. своих обязательств настоящему договору Юрганова И.С. вправе требовать от Богатиковой Л.А. -возврата ей квартиры, либо выплаты выкупной цены за квартиру. При этом расходы, понесенные Богатиковой Л.А. на содержание Юргановой И.С. не компенсируются Богатиковой Л.А.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что она - соседка истца, с мая месяца истец обращалась к ней часто: сходить в магазин, по дому помочь, и т.д. Истец капает капли в глаза, она покупала лекарства в аптеке для истца. В сентябре 2016 года она узнала, что истец заключила договор ренты. Договор был заключен с Богатиковой Л.А. - старшей по дому. После ремонта балкона были крики, что там что-то скрипит. Ей лично не высказывала, что истцу не нравиться балкон. Ответчика она видела, ответчик бегала с вещами. Истцу сейчас оказывает помощь ФИО1, но на данный момент времени последняя уехала. Истца она знает с 1996 года, а ответчика знает с 2000 года. До сентября 2016 года она не бывала у истца. С сентября 2016 года ответчика она не видела у истца. С сентября 2016 года по май 2016 года истец ходила за продуктами сама.

У суда не оснований не доверять показаниям данного свидетеля, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того показания свидетеля не противоречат материалам гражданского дела, показаниям сторон.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который пояснил, что он является товарищем истца. Истец последнее время не выходит с дома, поскольку ей очень тяжело. Истец просила купить продукты, лекарства, а потом расплачивалась за это. Он знаком с ответчиком 5 лет. Раз в три месяца они с ней видятся. Год назад он узнал о том, что истец заключила договор. С кем истец заключила договор, он не знает. Истец жаловалась все время, что все резко поменялось после заключения договора, жаловалась на балкон, который был отремонтирован. Он знает, что истец с племянницей заключала договор ренты. Перед заключением договора он ее остерегал, а потом после заключения договора, она начала жаловаться. Она говорила, что не может помешать переменам, происходящим в квартире.

У суда не оснований не доверять показаниям данного свидетеля, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того показания свидетеля не противоречат материалам гражданского дела, показаниям сторон.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила, что она со сторонами живет в одном доме, ответчик помогала истцу с 2000 года. Ответчик столько вложила в квартиру, а истец все равно была не довольна. Истец любит выпить, ответчик постоянно покупала продукты, вещи истцу. В марте 2016 года у ответчика началось неприязненное отношение к истцу, так как появилась женщина, которая за ней ухаживает, живет вместе с ней. Истец начала требовать деньги, а сама отказывалась писать расписки по получении. Она знает, какой договор заключен.

У суда нет оснований доверять показаниям данного свидетеля, так как последний пояснял, что все знает со слов ответчика.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что сторон он знает, истца с 2000 года. В год истца он видел 2 – 4 раза, потому что проживает отдельно от мамы. Он знает, что был заключен договор ренты между его мамой и Юргановой И.С., а до этого у истца был заключен договор с племянницей, которая проживала в <адрес>. Ему мама не рассказывала о договоре ренты, а потом она ему рассказала, он возразил. Истца, после заключения договора, начал видеть ее чаще, она звонила и просила помощь его по дому. За все платила сама истец, но он помогал во всем. Раз 15 – 20 он был у истца за год. Его мама регулярно покупала продукты и лекарства истцу, делала все, что та просила. Договор они с мамой не обсуждали. Ответчик - человек, который ищет выгоду, а именно: жить спокойно. Истец долго упрашивала его маму заключить договор. У сторон были теплые дружеские отношения. Он не знает, какие медицинские препараты покупала его мама истцу. Ответчик мыла истца 2 раза в неделю. При нем ответчик покупала брюки истцу, но так как его мама шьет профессионально, она шила истцу одежду. Он говорил ответчику, чтоб та брала расписки по выдаче денежных средств, но истец отказывалась писать их.

У суда нет оснований доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение требований истца, в частности подтверждение расходов на питание, одежду, уход, оказание необходимой помощи, в том числе медицинской истца, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 601,605 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО4, зарегистрированный в реестре за №, между Юргановой И.С. и Богатиковой ФИО17.

Возвратить в собственность Юргановой И.С. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Взыскать с Богатиковой ФИО17 в пользу Юргановой И.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Алексеев