Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-134/2017 | Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

5-134-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года                         г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

при секретаре Бурлаковой Ю.М.

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г.Ижевска материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу ... обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

16 января 2017 года в 13 час. 15 мин. на ул...., ... ... ФИО2, являясь водителем транспортного средства Киа рио г.н.№ при движении задним ходом совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, -Дата- года рождения, после чего уехала с места происшествия.

При рассмотрении административного дела ФИО2 пояснила, что она работала, приехала к клиенту в магазин, припарковала машину возле школы, стала выезжать, там были два мальчика, она ничего не поняла, услышала резкий крик. Она остановилась, вышла из машины, мальчик ничего не говорил, спросила где живут, болит ли что то, мальчик молчал, назвал свой адрес. Она посадила детей в машину и довезла до дома. Плохого ничего не желала, у неё у самой есть дети.

Законный представитель ФИО1 ФИО9 показала, что Потерпевший №1 её сын, ему 8 лет. 16 января ждала ребёнка из школы дома, он пришёл и сразу сказал, что его сбила машина на парковке у школы, а его довезли. Она оделась, вышли на улицу, машины не было. Вернулись домой, сын сказал что у него болит и показал на место ребер, она вызвала скорую помощь, увезли в больницу, сказали наблюдаться три дня, потом установили диагноз ушиб. В настоящее время наблюдаются у невропатолога.

ФИО1, опрошенный судом в присутствии педагога, пояснил, что с другом возвращались из школы. Увидел, как друг отскочил от него, затем он упал его ударила машина багажником. Он отлетел немного, упал, ударившись головой о снег, ударился животом. Встал сам, плакал так как было больно. Вышла водитель, спрашивала что болит, он показал. Водитель предложила увезти его домой, он согласился. Когда подъехали к дому то сообщил, что дальше пойдёт сам. Пришел домой и всё рассказал маме, мама вызвала «скорую помощь».

Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что 16 января 2017 года около 13 часов она находилась в своем автомобиле на ул...., видела, как водитель автомобиля Киа, за рулем которого была девушка, двигаясь задним ходом, совершила наезд на мальчика -Дата-. Около школьного забора находится парковка для автомобилей, так автомобиль Киа в момент движения задним ходом и выезда с этой парковки задел мальчика, который шёл сзади. Мальчик упал, водитель остановилась, посадила мальчиков в свою машину, несколько минут автомобиль стоял, затем вместе с мальчиками уехал. Мальчик плакал.

Выслушав пояснения и показания участвующих при рассмотрении дела лиц, изучив материалы административного дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что действия ФИО2 правильно квалифицированы административным органом как нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО2, являясь водителем транспортного средства, при выезде с парковки задним ходом, осуществила столкновение с ФИО1 пешеходом ФИО7, в результате ребенок упал на снег.

Из пояснений ФИО1 Т., показаний свидетелей ФИО6 следует, что после столкновения ребенок плакал, при этом из его пояснений следует, что ему было больно, что водитель спросила что у него болит, он ей показал.

При таких обстоятельствах полагаю, что делать выводы об отсутствии телесных повреждений на месте происшествия было преждевременно. Соответственно водитель должна была руководствоваться требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании вышеуказанных доказательств полагаю, что действия ФИО2 правильно квалифицированы административным органом в нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения.

При назначении административного наказания ФИО2 учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

При изложенных обстоятельствах, полагаю необходимым назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При этом полагаю, что указанный вид наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях – защита личности, прав и свобод, имущества и здоровья граждан, установленного порядка безопасности дорожного движения, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Сутягина Т.Н.