Постановление суда по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-184/2017 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Барнаул, ул. Папанинцев, 130

09 апреля 2017 года Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... края, зарегистрированного по адресу ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 03 мин. до 12 час. 35 мин. по адресу ...., пл. Свободы 6 на территории, прилегающей к скверу около памятника жертв политических репрессий на пешеходном тротуаре и прилегающей к тротуару проезжей части было организовано несанкционированное публичное мероприятие. Гр. ФИО2 принимал участие в мероприятии, находился в непосредственной близости от организатора, а пакете при себе имел мегафон и листовки с петициями Президенту с требованиями отставки Губернатора Алтайского края. В течении проведения несанкционированного мероприятия, участником которого являлся ФИО2 он игнорировал неоднократные требования сотрудников полиции, распространяемые через громкоговорящее устройство передвижного пункта полиции освободить проезжую часть, продолжал находится на проезжей части в непосредственной близости от организаторов, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия нарушил п. 3. Ч. 3 ст. 6 ФЗ №54 от 19.06.2004 года «О собраниях митингах демонстрациях шествиях и пикетировании», а именно не соблюдал общественный порядок, что создало помехи движению пешеходов и транспортных средств.

Данные действия ФИО2 были квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что явился на пл. Свободы для участия в митинге против террора, однако его туда не пропустили, в иных митингах участие не принимал, просто стоял слушал непродолжительное время.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласовании публичного мероприятия, в котором участвовал ФИО2

Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Участие ФИО2 в несогласованном публичном мероприятии, повлекшее создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств подтверждено совокупностью доказательств, а именно письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, согласно которых ФИО2 находился в месте проведения несанкционированного публичного мероприятия, после неоднократных озвученных требований прекратить несанкционированное публичное мероприятие, освободить проход пешеходам и покинуть проезжую часть ФИО2 остался на проезжей части. Данный гражданин имел при себе два пакета, в одном из которых находился мегафон, во втором, как оказалось позднее, листовки с петициями Президенту РФ с требованиями отставки Губернатора АК, видеозаписью, на которой зафиксирован факт участия ФИО2 в митинге, которых проходил на проезжей части, а также части пешеходного прохода.

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для квалификации действий ФИО2 по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Судья полагает, что материалами дела подтвержден факт участия ФИО2 в несанкционированном публичном мероприятии - митинге, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, правильной квалификации совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае у суда не имеется оснований не доверять письменным пояснениям данных свидетелей, а также письменным доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, видеозаписи, которая обозревалась в ходе рассмотрения дела.

Довод ФИО2 о том, что он не принимал участие в митинге, а только стоял слушал, суд отклоняет, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в участии в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. То есть, юридически значимым обстоятельством по делу является факт участия в несанкционированном мероприятии, а не действия, которые осуществлялись лицом в ходе данного мероприятия,

При этом, то обстоятельство, совершало ли лицо какие либо активные действия в процессе проведения мероприятия, в данном случае правого значения не имеет.

К доводам ФИО2 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, суд относиться критически, расценивает их как способ защиты.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который работает, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, полагаем возможным назначить ему наказание в пределах минимальной санкции статьи.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность судьей не установлены.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку изъятые у ФИО2 мегафон, планшетки, бумажные листы формата А4 с надписью «Петиция Президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу с требованиями отставки губернатору Алтайского края ФИО6 с таблицей из шести колонок не изъяты из оборота, они подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 20.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (ОП № 5 по г. Барнаулу) ИНН 2224028905, КПП 222401001, расчетный счет 40101810100000010001, Отделение банка Барнаул, г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811690020026000140, код ОКТМО 01701000, УИН 18880422170000019612.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Изъятые у ФИО2 мегафон, планшетки, бумажные листы формата А4 с надписью «Петиция Президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу с требованиями отставки губернатору Алтайского края ФИО6 с таблицей из шести колонок возвратить ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

    Судья                            О.Ю. Кайгородова