Постановление суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ № 5-211/2017 | Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

Дело № 5-211 /17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 3 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «АНИТИМ» (<адрес>А),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № юл от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора Поярковым Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на производственной площадке расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> а, на которой эксплуатируются мостовые краны и которая не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, находящейся в эксплуатации открытого акционерного общества «Алтайский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» (далее ОАО «АНИТИМ») ИНН №, выявлены нарушения требований: Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Постановления № 263 от 10.03.1999г. «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»; Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов от 04.09.2007 № 606; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 (далее ФНП); Технического регламента таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», а именно:

1.Не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности ОАО «АНИТИМ». Нарушение п.1 ст. 9; ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. 4, 5, 6 Постановления № 263 от 10.03.1999г. «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте».

2. ОАО «АНИТИМ» перед пуском в работу не поставило на учет в Сибирском управлении Ростехнадзора мостовые краны зав. № и № 1970 года выпуска. Нарушение п. 147 ФНП.

3.Не разработаны и не утверждены распорядительным актом ОАО «АНИТИМ» инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность из числа аттестованных специалистов. Нарушение п. 23 (ж) ФНП

4. На месте производства работ мостового крана заводской № находятся неисправные съемные грузозахватные приспособления, крюки строп без предохранительных замков. (фото № 1). Нарушение п.222 ФНП, ст. 7.3.8 Стропы грузовые общего назначения. Требования к устройству и безопасной эксплуатации. РД-10-33-93.

5. Мостовые краны зав.. № и № эксплуатируются, отработав нормативный срок службы, без проведения экспертизы промышленной безопасности, включая полное техническое освидетельствование. Нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.июля 1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 23(а), 169, 193, 255(в), 260(б) ФНП

6. Рельсовым путям мостовых кранов зав.. № и № не проведено комплексное обследование. Нарушение п. 216-218 ФНП.

7. У мостовых кранов зав.. № и № отсутствуют таблички с обозначением учетного номера, заводского номера, паспортной грузоподъемности, даты следующего частичного и полного технического освидетельствования. Нарушение п. 124 ФНП.

8. ОАО «АНИТИМ» эксплуатирует мостовые краны, зав. № и № 1970 года выпуска, расположенные по адресу: <адрес>, не учтенный в Сибирском управлении Ростехнадзора. Кабины кранов и органы управления в кабине не демонтированы. (фото №5, 6) Нарушение п 60, 138, 145, 146 ФНП.

9. Монтаж и наладка системы дистанционного управления мостовыми кранами ОАО «АНИТИМ» осуществлена без документации, разработанной изготовителем дистанционной системы или специализированной организацией. Нарушение п 58, 59 ФНП.

10. Перевод мостовых кранов зав. №, № на дистанционное управление с пола ОАО «АНИТИМ», осуществлялся без конструкторской документации, а также итоговой документации по результатам выполненных работ. Указанный перевод кранов производился без учета технических условий и при отсутствии руководства (инструкции) по эксплуатации. Нарушение п. 94, 95 ФНП.

11. Контроль качества реконструкции мостовых кранов ОАО «АНИТИМ» не подтвержден протоколом. Нарушение п. 98 ФНП.

12. В паспортах мостовых кранов, зав. №, № отсутствуют записи специализированной организации по завершении выполнения реконструкции, отражающая характер проведенной работы, и не предоставлены сведения (копии сертификатов) о примененных материалах. (фото № 2, 3). Нарушении п. 99 ФНП.

13. Краны мостовые зав. №, № не оборудованы ключом-маркой, отсутствует положение о марочной системе. Нарушение абзаца 12 п. 125 ФНП.

14. Допускается работа мостового крана учетный №, с неработоспособным ограничителем работы крана, при открытой двери люка выхода на мост. Нарушение п.169 ФНП

15. Легкодоступный, находящийся в движении барабан тормозов механизма передвижения мостового крана заводской номер № не закрыт прочным съемным заграждением.(фото № 4). Нарушение ст. 23 раздела грузоподъемные машины, технического регламента таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

16. Не проводится проверка состояния рельсового пути мостовых кранов зав. № и № включая осмотр, плановую и внеочередную проверки с соответствующим оформлением. Нарушение п.210-215 ФНП.

Действия ОАО «АНИТИМ» квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании представители ОАО «АНИТИМ» с изложенным в протоколе не согласились по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель Ростехнадзора в судебном заседании настаивал на изложенном протоколе об административном правонарушении, ходатайствовал о назначении наказания в виде приостановления деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон), других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ст. 3 Закона).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (ч. 1 ст. 9 Закона).

Ч.1 ст. 11 Закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с указанным приложением к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

Частью 2 ст. 2 Закона предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данными Правилами определены основания и порядок регистрации опасных производственных объектов (далее - объекты) в государственном реестре опасных производственных объектов, а также основания и порядок исключение таких объектов из государственного реестра.

Как установлено в судебном заседании мостовые краны зав. № и № были зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов Управлением Западно-Сибирского округа Госгортехнавдзора СССР ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно.

Как следует из представленных представителем ОАО «АНИТИМ» паспортов кранов зав.№ и №, а также имеющихся в материалах дела их копий, они были переведены на управление с пола и сняты с учета инспектором Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, с момента снятия их с учета они перестали относиться к опасным производственным объектам.

Данное обстоятельство не было учтено должностным лицом, составившим протокол, в связи с чем отсутствуют основания для вменения ОАО «АНИТИМ» нарушения указанного в п.1 протокола.

Довод инспектора о том, что в Управлении Ростехнадзора отсутствуют документы, подтверждающие законность снятия вышеуказанных кранов с учета, что свидетельствует о незаконности такого снятия судом во внимание приняты быть не могут как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Вменяя ОАО «АНИТИМ» нарушения указанные в п.2 протокола инспектором не принят во внимание факт постановки на учет в Сибирском управлении Ростехнадзора (ранее Управление Западно-Сибирского округа Госгортехнавдзора СССР) 17.07.1971 года мостовых кранов зав.№ и №, в связи с чем совершение данного нарушения не основано на законе.

Отсутствие вмененного Обществу нарушения, указанного в п.7 протокола, подтверждено особым мнением понятых Г., Т., приложенным к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие таких табличек, содержащих в себе данные заводского номера, паспортной грузоподъемности, даты следующего частичного и полного освидетельствования.

Данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании инспектор Поярков Е.Ю.

Отсутствие на указанных табличках учетного номера согласуется с тем обстоятельством, что мостовые краны были сняты с учета опасного производственного объекта в 2004 и 2009 годах, в связи с чем не могли иметь учетного номера.

Судья полагает, что подлежат исключению из состава нарушения, указанные в п.8 протокола, поскольку согласно разъяснениям Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ требования по демонтажу кабины при переводе мостового крана на напольное управление распространяется в случае перевода крана на напольное управление после вступления в законную силу приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. При переводе на напольное управление мостового крана до вступления в законную силу указанного приказа демонтажа кабины не требуется.

Вменяя ОАО «АНИТИМ» нарушения указанные в п.9, 10, 11, 12 протокола инспектор не учел того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Ростехнадзора было рассмотрено заявление ОАО «АНИТИМ», осуществлено полное техническое освидетельствование (что подтверждается записью в паспорте) указанных кранов и принято решение о переводе мостовых кранов на напольное управление и снятии их с учета в качестве опасного производственного объекта, в связи с чем совершение указанных нарушений не нашло своего подтверждения в материалах административного дела.

В соответствии с абзацем 12 пункта 125 Федеральных норм и правил, утвержденных приказом Ростехнадзора № при эксплуатации мостовых кранов должна применяться марочная система, при которой управление краном разрешается лишь крановщику (оператору), получившему ключ-марку под роспись в журнале выдачи ключей-марок (ключ-марка - устройство, предназначенное для предотвращения несанкционированного включения ПС).

Учитывая, что мостовые краны в 2004 и 2009 годах переведены на напольное управление, и как следствие этого не управляются с кабины, требования указанной нормы к ОАО «АНИТИМ» не применимы, в связи с чем нарушения указанные в п.13 протокола не состоятельны и подлежат исключению судом.

Также судья полагает необходимым исключить из вменяемого ОАО «АНИТИМ» протоколом об административном правонарушении нарушений, указанных в п.6, 16 протокола, поскольку из представленного органом, составившим протокол, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится перечень документов, подлежащих предоставлению лицу, проводящему проверку, не следует, что лицом, проводящим проверку, предлагалось предоставить документы, подтверждающие проведение комплексного обследования путей и проверку состояния рельсового пути.

Более того, проведение таких проверок подтверждено представленными ОАО «АНИТИМ» документами – договором № от ДД.ММ.ГГГГ, локальной сметой и журналом периодических осмотров подкрановых путей.

В соответствии с пунктом 23 «ж» 125 Федеральных норм и правил, утвержденных приказом Ростехнадзора №533 организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования

разработать и утвердить распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов:

специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;

специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии;

специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

Документы, подтверждающие выполнение требований указанного пункта ОАО «АНИТИМ» предоставлены в ходе проведения административного расследования (л.д.44-68), в связи с чем указание в п.3 протокола нарушений необоснованно.

Также опровергнуто Обществом указанное в п.5 протокола нарушение, выразившееся в эксплуатации мостовых кранов, отработавших нормативный срок службы, без проведения экспертизы промышленной безопасности, включая полное техническое освидетельствование. Согласно представленных паспортов мостовых кранов зав.№, № ОАО «АНИТИМ» регулярно проводит как полное так и частично техническое их освидетельствование.

При этом, факт совершения ОАО «АНИТИМ» вменяемых в п.4, 14, 15 протокола нарушений требований п.169, 222 Федеральных норм и правил, а также ст. 23 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», нашел свое подтверждение в ходе административного расследования и не оспаривается представителями в судебном заседании.

При этом как следует из представленных Обществом документов выявленные нарушения устранены Обществом в день их выявления.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ОАО «АНИТИМ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя Общества о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством не может быть принят во внимание, поскольку его составление было обусловлено вынесенным ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Октябрьского района г.Барнаула о возврате ранее составленного протокола для его пересоставления с соблюдением требований КоАП РФ. Нарушение при его составлении не допущено.

В связи с вынесением протокола от ДД.ММ.ГГГГ ссылка представителя Общества на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения несостоятельна.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу требований ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исходя из смысла данной нормы следует, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

Допущенные Обществом нарушения, совершение которых нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, по мнению суда не могут привести к негативным последствиям.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что отсутствует основания для применения к юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае при назначении наказания подлежит учету то обстоятельство, что юридическое лицо на момент привлечения его к ответственности ранее не привлекалось к административной ответственности, о чем указано в протоколе, сразу же после выявления правонарушения юридическое лицо их устранило, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для применения положений вышеуказанной нормы права и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ОАО «АНИТИМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 руб.

Разъяснить ОАО «АНИТИМ», что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Счет получателя 40101810100000010001

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул

БИК 040173001

Получатель УФК по Алтайскому краю (Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, л/с 04171055300)

ИНН 4200000206

КПП 420501001

ОКТМО 01701000

КБК 498 1 16 45000 01 6000 140

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о промышленной безопасности по постановлению №5-211/17 от 03.04.2017 года».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Фролова Н.Е.