Постановление суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ № 5-541/2017 | Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Севостьянова И.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МетеоГарант» (Юридический адрес: 656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ярных, 79, ИНН 221193153, КПП 222101001, ОГРН 1112225010919),

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «МетеоГарант» (далее Общество) государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора Поярковым Е.Ю. 25.10.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, о том, что при проведении внеплановой выездной проверки выявлены нарушения требований законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: Федерального закона № 116-ФЗ от 21.июля 1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, (далее по тексту ФНП), обнаруженные 17.10.2017 г. в 10 час. 30 мин., допущенные Обществом при эксплуатации опасных производственных объектов - башенных кранов на строительных площадках, расположенных по адресам: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 195а и на ул. Партизанская, 76, а именно:

Событие административного правонарушения с указанием конкретной статьи, пункта нарушенных нормативных и правовых актов (если несколько – излагаются последовательно, с указанием статьи, пункта после каждого нарушения)

1

Допускается эксплуатация башенного крана КБ-403Б уч. № 8657 с неисправными ограничителями автоматического отключения механизма хода крана.

Нарушение требований абзаца 12 части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Нарушение требований п. 118, 255 д ФНП.

2

Таблички башенных кранов КБ-403 уч. № 8656, КБ-403Б, уч. № 8657, КБ-403А уч. № 8658 с обозначением учетного номера, заводского номера, паспортной грузоподъемности, дат следующего полного и частичного технического освидетельствования, по содержанию не соответствуют требованиям ФНП.

Нарушение требований п. 124 ФНП.

3

ООО «МетеоГарант» не организовало считывание данных с регистраторов параметров работы кранов, с оформлением протоколов и выявления нарушений правил эксплуатации ПС

Нарушение требований п. 25 (б) ФНП

4

Башенным кранам КБ-403 уч. № 8656, КБ-403Б, уч. № 8657 не проведены статические и динамические испытания после устранения неисправностей указанных в ведомостях дефектов экспертиз промышленной безопасности

Нарушение требований п. 255 (в) ФНП

5

Башенный кран КБ—403А, уч № 8658 отработал нормативный срок службы, экспертиза промышленной безопасности, включая полное техническое освидетельствование, не проведена.

Нарушение требований абзаца 3 части 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.июля 1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Нарушение требований п. 23а, 169, 193, 255в, 260б ФНП

Действия Общества квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. __1__ст.__9.1__ Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель Общества - директор Куликов Е.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще –телефонограммой - извещен о его времени и месте, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседание защитник Общества с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения имелись, однако Обществом приняты меры к их устранению, в частности: подготовлено заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования № 310ГПМ -2017 в отношении крана башенного КБ-403, заводской номер 862, регистрационный номер 8658, заключение еще не передано на регистрацию в управление Ростехнадзора, но нарушение по данному крану устранено, по остальным кранам также приняты меры, однако доказательств тому в настоящее время у защитника не имеется, актом специалиста Ростехнадзора устранение нарушений пока не зафиксировано. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Представитель Сибирского Управления Ростехнадзора Поярков Е.Ю. в судебном заседании настаивал на привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, полагал, что имеются основания для приостановления деятельности общества в отношении всех трех кранов, поскольку имеется угроза жизни здоровью людей и причинения вреда, в частности по крану № 8657 неисправен ограничитель автоматического отключения механизма хода крана, что может повлечь аварийную ситуацию, потерю его устойчивости и обрушение, кран № 8656 на момент проверки не эксплуатировался, однако надлежащий пакет документов о выводу его из эксплуатации Обществом представлен не был, а именно: приказ об этом руководителя, приказ о создании комиссии, акт вывода из эксплуатации, представлена были лишь запись в техпаспорте, однако в настоящее время данный кран эксплуатируется при том, что в его поворотном круге имеется трещина, что угрожает его устойчивости и может повлечь аварийную ситуацию, относительно кранов № 8656 и 8657 не проведены статические и динамические испытания, поэтому сделать вывод о соответствии их требованиям промышленной безопасности по представленным Обществом экспертным заключениям нельзя, соответственно, достоверных сведений о возможности их безопасной эксплуатации Обществом не представлено. Полагал, что срок приостановления эксплуатации всех трех кранов должен быть установлен максимальный -90 суток, поскольку с учетом объема необходимых мер по устранению нарушений такой срок будет являться оптимальным.

Судья с учетом мнения защитника полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие законного представителя Общества.

Выслушав представителя Ростехнадзора, защитника, изучив материалы дела, судья считает, что Обществом допущены выявленные Сибирским Управлением Ростехнадзора 17.10.2017 г. в ходе внеплановой выездной проверки нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: башенных кранов: КБ-403 № 8656, КБ -403А № 8658, расположенных на строительной площадке по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, 195а, башенного крана КБ-403Б № 8657, расположенного на строительной площадке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, 76, а именно:

Событие административного правонарушения с указанием конкретной статьи, пункта нарушенных нормативных и правовых актов

1

Допускается эксплуатация башенного крана КБ-403Б уч. № 8657 с неисправными ограничителями автоматического отключения механизма хода крана.

Нарушение требований абзаца 12 части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Нарушение требований п.п. 118, 255 (д) ФНП.

2

Таблички башенных кранов КБ-403 уч. № 8656, КБ-403Б, уч. № 8657, КБ-403А уч. № 8658 с обозначением учетного номера, заводского номера, паспортной грузоподъемности, дат следующего полного и частичного технического освидетельствования, по содержанию не соответствуют требованиям ФНП.

Нарушение требований п. 124 ФНП.

3

ООО «МетеоГарант» не организовало считывание данных с регистраторов параметров работы кранов, с оформлением протоколов и выявления нарушений правил эксплуатации ПС

Нарушение требований п. 25 (б) ФНП

4

Башенным кранам КБ-403 уч. № 8656, КБ-403Б, уч. № 8657 не проведены статические и динамические испытания после устранения неисправностей указанных в ведомостях дефектов экспертиз промышленной безопасности

Нарушение требований п. 255 (в) ФНП

5

Башенный кран КБ—403А, уч. № 8658 отработал нормативный срок службы, экспертиза промышленной безопасности, включая полное техническое освидетельствование, не проведена.

Нарушение требований абзаца 3 части 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.июля 1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Нарушение требований п. 23а, 169, 193, 255в, 260б ФНП

В силу п.1 ст. 9 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 113 названного Федерального закона установлено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона

Частью 2 ст. 7 названного закона установлено, что если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

Положениями Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533, установлено следующее:

23. Организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО (опасных производственный объект) с ПС (подъемные устройства) (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования:

а) поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления;

25. При эксплуатации ПС эксплуатирующая организация обязана:

б) организовывать (в том числе с привлечением специализированных организаций) считывание данных с регистратора параметров не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации ПС.

118. В процессе выполнения работ с применением ПС не разрешается:

работа ПС при отключенных или неработоспособных ограничителях, регистраторах, указателях, тормозах;

124. Находящиеся в эксплуатации ПС должны быть снабжены табличками с обозначениями учетного номера (учетный номер присваивается ПС территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору или иным федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, которому в установленном порядке предоставлено право осуществления регистрации подведомственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов), заводского номера ПС, паспортной грузоподъемности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствований.

169. ПС в течение срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию:

а) частичному - не реже одного раза в 12 месяцев;

б) полному - не реже одного раза в 3 года, за исключением редко используемых ПС (ПС для обслуживания машинных залов, электрических и насосных станций, компрессорных установок, а также других ПС, используемых только при ремонте оборудования, для которых полное техническое освидетельствование проводят 1 раз в 5 лет).

173. При полном техническом освидетельствовании ПС должны подвергаться:

б) статическим испытаниям;

в) динамическим испытаниям.

193. Результаты технического освидетельствования ПС записываются в его паспорт специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, проводившим освидетельствование, с указанием срока следующего освидетельствования. При освидетельствовании вновь смонтированного ПС запись в паспорте должна подтверждать, что ПС смонтировано и установлено в соответствии с руководством по эксплуатации, с настоящими ФНП и выдержало испытания.

Записью в паспорте действующего ПС, подвергнутого периодическому техническому освидетельствованию, должно подтверждаться, что ПС отвечает требованиям настоящих ФНП, находится в работоспособном состоянии и выдержало испытания. Разрешение на дальнейшую работу ПС в этом случае выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с соответствующей записью в паспорте.

Проведение технического освидетельствования ПС разрешается осуществлять экспертным организациям, а также специализированным организациям, занимающимся деятельностью по ремонту, реконструкции ПС.

255. Эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что:

в) не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС. Не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных настоящими ФНП случаях;

д) на ПС выявлены технические неисправности

260. Обязательные требования к ПС, применяемым на ОПО, формы оценки их соответствия указанным требованиям устанавливаются в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом N 116-ФЗ, если Техническим регламентом ТС 010/2011 не установлена иная форма оценки соответствия ПС, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому ПС, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

б) по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого ПС, установленных производителем ПС.

Судом установлено, что указанные требования промышленной безопасности опасных производственных объектов Обществом нарушены. В ходе проверки, истребованные государственным инспектором и предусмотренные вышеуказанными нормативными актами документы, подтверждающие соблюдение требований промышленной безопасности, Обществом представлены не были, кроме того, государственным инспектором выявлены неисправности проверяемого объекта.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ООО «МетеоГарант» № 02-22-06/1106 от 27.09.2017 г., актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «МетеоГарант» № 22-16-25/2017 и фототаблицами к нему; протоколом об административном правонарушении № №22/16/20678 юл от 25.10.2017 г., копией свидетельства о регистрации опасного производственного объекта А63-04027 от 06.06.2016 г., сведениями, характеризующими опасный производственный объект, копией договора купли - продажи от 01.02.2016 г., копиями журнала регистрации опасных производственных объектов.

Действия Общества квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 9.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судья соглашается с указанной квалификацией действий Общества, выразившихся в нарушении требований промышленной безопасности.

Доводы защитника Общества о наличии экспертного заключения промышленной безопасности в отношении башенного крана № 8658 суд не расценивает как основание для освобождения Общества от административной ответственности. В силу положений ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Применение обоснования безопасности опасного производственного объекта без положительных заключений экспертизы промышленной безопасности такого обоснования и внесенных в него изменений (при их наличии) не допускается. Обоснование безопасности опасного производственного объекта направляется организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности при регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре. Изменения, внесенные в обоснование безопасности опасногопроизводственного объекта, направляются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности в течение десяти рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

Представленное защитником в судебном заседании заключение экспертизы промышленной безопасности в отношении крана башенного № 8658 в Управление Ростехнадзора не представлялось, проверка его обоснованности и полноты Ростехнадзором не проводилась, о чем в судебном заседании пояснил его представитель, доказательств устранения Обществом иных, отраженных в протоколе об административном правонарушении нарушений, Обществом не представлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Судья при этом принимает во внимание оценку опасности эксплуатации вышеуказанных объектов без устранения выявленных нарушений, отраженную государственным инспектором Ростехнадзора в протоколе об административном правонарушении и протоколе о временном запрете деятельности в отношении башенного крана № 8658 от 25.10.2017 г., а именно то, что эксплуатация указанного крана представляет реальную угрозу возникновения аварии при производстве работ краном и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, эксплуатирующих кран и третьих лиц. Кроме того, суд учитывает характер допущенных нарушений требований промышленной безопасности и в отношении двух других кранов, а именно: № 8656 и № 8657, в частности, наличие неисправности ограничителя автоматического отключения механизма хода крана № 8657, отсутствия данных с регистраторов параметров работы всех трех кранов, отсутствие статических и динамических испытаний после устранения неисправностей кранов № 8657 и № 8656, а также то, что проведение экспертизы промышленной безопасности необходимо для определения (оценки) соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а также определение возможности дальнейшей безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, без проведения предприятием данного вида контроля в установленном законом порядке с соответствующими испытаниями нет возможности выявить скрытые дефекты, которые могут привести к аварийной ситуации - потере устойчивости кранов, что может привести к разрушению оборудования, причинению вреда жизни и здоровью персонала предприятия, третьих лиц.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что эксплуатация указанных объектов (трех башенных кранов) является в настоящее время опасной, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Достоверных доказательств того, что башенный кран № 8656 Обществом в настоящее время не эксплуатируется, защитником не представлено, напротив, представителем Управления Ростехнадзора, даны пояснения, что данный кран после завершения проверки, вновь эксплуатируется.

Указанные обстоятельства относятся, по мнению судьи, к исключительным и свидетельствуют о необходимости административного приостановления деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов: башенных кранов: КБ-403№ 8656, КБ-403А № 8658, расположенных на строительной площадке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 195а, башенного крана КБ-403Б № 8657, расположенной на строительной площадке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, 76 на срок 90 суток в силу ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Общество с ограниченной ответственностью «МетеоГарант» (Юридический адрес: 656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ярных, 79, ИНН 221193153, КПП 222101001, ОГРН 1112225010919) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации на срок 90 суток опасных производственных объектов:

-башенных кранов: КБ-403№ 8656, КБ -403А № 8658, расположенных на строительной площадке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 195а;

-башенного крана КБ-403Б № 8657, расположенной на строительной площадке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, 76.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления вышеуказанной деятельности, а в отношении башенного крана КБ -403А № 8658, расположенного на строительной площадке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 195а, с 11 час. 30 мин. 25 октября 2017 г.

Исполнение назначенного административного наказания поручить судебным приставам-исполнителям: ОСП Октябрьского района г. Барнаула в отношении башенных кранов КБ-403№ 8656, КБ-403А № 8658, расположенных на строительной площадке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 195а, ОСП Центрального района г. Барнаула в отношении башенного крана КБ-403Б № 8657, расположенной на строительной площадке по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Партизанская, 76.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 3.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья И.Б. Севостьянова