Решение суда о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей, пени № 2- 260/2014 (2- 6450/2013;) ~ М-6369/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                        16 января 2016 года

Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи           Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2016 по иску Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы к Бежану И.В. о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей, пени, мотивируя тем, что по пассажирской таможенной декларации от 31 июля 2016 гражданином Республики Молдова Бежаном И.В. был временно ввезен на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль Рено, регистрационный № №. 16 апреля 2016 года в 03 час 50 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни на участок таможенного контроля легкового автотранспорта, выезжающего из России, прибыл автомобиль Рено, регистрационный № №, под управлением гражданина Республики Молдова Бежана И.В., который для таможенного контроля предъявил пассажирскую таможенную декларацию, на которой таможенным постом МАПП Троебортное Брянской таможни установлен срок вывоза вышеуказанного автомобиля с таможенной территории Таможенного союза до 31 октября 2016 года. В результате таможенного контроля установлено, что гражданин Республики Молдова Бежан И.В. нарушил срок временного ввоза транспортного средства, совершив административное правонарушение. Декларирование и уплата таможенных платежей ответчиком не производилось. Брянской таможней был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Брянской таможней ответчику было выставлено требование об уплате таможенных платежей, требование было направлено в адрес Бежана И.В. Однако в установленный срок требование истца исполнено не было. Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате ответчиком при таможенном оформлении для личных целей вышеуказанного автомобиля составила <данные изъяты> коп. На день подачи искового заявления пени по уплате таможенных платежей составили <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Бежан И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ранее судом направлялись повестки на судебные заседания, назначенные на 18 ноября 2016 года в 14 часов 40 минут, на 12 декабря 2016 года в 10 часов 00 минут, на 16 января 2016 года в 10 часов 45 минут, в которых было указано, что Бежан И.В. вызывается в качестве ответчика в суд на судебные заседания, последний в судебные заседания не являлся.

Суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. Бежану И.В. известно, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело, в котором он является ответчиком, Бежан И.В. уклоняется от явки в суд, злоупотребляют процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление ответчиком процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду первой инстанции последнему месту его нахождения, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 358 ТК ТС в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается (помимо иных оснований) у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» указанной статьи сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при их невывозе до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 6 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 ТК ТС таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, а в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, - таможенным органом государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Судом установлено, что по пассажирской таможенной декларации от 31 июля 2016 года гражданином Республики Молдова Бежаном И.В. был временно ввезен на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль Рено, регистрационный № № (л.д. 8,9).

16 апреля 2016 года в 03 час 50 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни на участок таможенного контроля легкового автотранспорта, выезжающего из России, прибыл автомобиль Рено, регистрационный № FLAL789, под управлением гражданина Республики Молдова Бежана И.В., который для таможенного контроля предъявил пассажирскую таможенную декларацию №№ от 31 июля 2016 года, на которой таможенным постом МАПП Троебортное Брянской таможни установлен срок вывоза вышеуказанного автомобиля с таможенной территории Таможенного союза до 31 октября 2016 года, что подтверждается актом таможенного досмотра (осмотра) (л.д. 10, 11).

В результате таможенного контроля было установлено, что гражданин Республики Молдова Бежан И.В. нарушил срок временного ввоза транспортного средства, совершив административное правонарушение (л.д. 16-18).

07 мая 2016 года Брянской таможней был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (л.д. 19,20).

Ответчику было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 22 мая 2016 года № 423, требование было направлено в адрес Бежана И.В. (л.д. 21-24).

В соответствии с ч. 11 ст. 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

В соответствии с ч. 16 ст. 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Однако в установленный срок требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 16 октября 2016 года сумма таможенных платежей, подлежащих уплате ответчиком при таможенном оформлении для личных целей автомобиля Рено, регистрационный № № составила <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> коп.

Истцом был представлен расчет недоимки по уплате таможенных платежей, пени, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, ответчик расчет истца не оспаривал (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком доводов и доказательств в опровержение исковых требований истца не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика недоимки по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход г. Москвы государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 91,93, 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы к Бежану И.В. о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей, пени в полном объеме.

Взыскать с Бежана <данные изъяты> в пользу Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы недоимку по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Бежана <данные изъяты> в доход г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Н.А. Алексеев