Постановление суда по ст. 6.5 КоАП РФ № 5-239/2017 | Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде

    Дело № 5-239/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2017 года.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайбуллов И.Р., с участием защитника ООО «УК ЦЭТ» Карасевой И.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении, Сахаровой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ООО «УК ЦЭТ» (далее ООО, Общество) допустило несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению жилого <адрес>. Существо правонарушения выразилось в нарушении требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно: вода ГВС в <адрес> - показатель цветности - 31 градус, в <адрес> - показатель цветности составляет - 52,7 градуса при норме не более 20 градусов, что не соответствует требованиям п.3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01.

В судебном заседание защитник Общества Карасева И.В. вину юридического лица в совершении указанного правонарушения не признала. Пояснила, что вода ГВС в квартирах <адрес> действительно не соответствовала требованиям СанПиН 2.4.1.1074-01. При этом ГВС на вводе в жилой дом также не соответствует указанным требованиям. Следовательно, некачественная горячая вода подавалась ресурсоснабжающей организацией <данные изъяты>» и вины в этом Общества не имеется. После отбора проб ГВС представителем Роспотребнадзора, ООО «УК ЦЭТ» самостоятельно провело испытания качества воды, результат оказался аналогичным, в связи с чем в ресурсоснабжающую организацию направлено письмо с просьбой устранить выявленные нарушения. Просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Сахарова Г.Н. просила признать Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, эксперта, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В связи с обращением жильцов <адрес> о подаче горячей воды ненадлежащего качества, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по ст. 6.5. КоАП РФ и проведении административного расследования.

В этот же день Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области вынесено определение о назначении экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых отобраны образцы горячей воды на вводе в жилой дом и в квартирах №№ и 133.

ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы лабораторных испытаний, согласно которым все три пробы воды ГВС по цветности превышают показатель цветности.

Согласно заключениям по результатам лабораторных испытаний и экспертному заключению, установлено, что вода ГВС на вводе в жилой дом и в квартирах №№ и 133 не соответствует требованиям п.3.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по показателю цветности.

ДД.ММ.ГГГГ при участии защитника Общества составлен протокол об административном правонарушении.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих доказательств по делу. Данные доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Лабораторные испытания, а также экспертное заключение проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований не доверять, ставить под сомнение результаты проведенных испытаний у суда не имеется. У суда также нет оснований ставить под сомнение квалификацию и компетентность лиц, проводивших отборы проб и испытания.

Существенных нарушений действующего законодательства при проведении экспертного исследования, составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Таким образом из представленных доказательств следует, что ООО «УК ЦЭТ» допустило подачу потребителям горячей не отвечающей санитарным требованиям.

Вопреки доводам защитника, подача ресурсоснабжающей организацией в дом некачественной горячей воды не освобождает ООО «УК ЦЭТ» от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению жителям этого дома горячей воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Общество, управляя многоквартирным жилым домом и являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества в соответствии с санитарными требованиями.

Материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что ООО «УК ЦЭТ» принимало меры по соблюдению требований законодательства, направленные на обеспечение качественного горячего водоснабжения, в связи с чем ссылки на отсутствие вины не могут быть приняты судом.

Действия ООО «УК ЦЭТ» суд квалифицирует по ст. 6.5 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: привлечение к административной ответственности впервые, фактическое признание вины.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 6.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения в отношении Общества дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, либо за отсутствием состава или события административного правонарушения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ

Признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья                                                                                                И.Р. Хайбуллов