Постановление суда по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ № 5-406/2017 | Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль

№5-406/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                      25 декабря 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

с участием защитников ОАО «ГУК Засвияжского района» на основании доверенности от 20 ноября 2017 года Салминой И.П., доверенности от 13 декабря 2017 года Жарковой А.А.

при секретаре Абитовой И.И., Ефремове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района», ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640, юридический адрес: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 36,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее по тексту – ОАО «ГУК Засвияжского района») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ульяновску УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области (далее по тексту - ОНД по г. Ульяновску ГУ МЧС России по Ульяновской области) в 16 часов 00 минут 30 октября 2017 года внеплановой выездной проверки многоквартирных жилых домов, находящихся на балансе управления и обслуживания ОАО «ГУК Засвияжского района» (по фактическому осуществлению деятельности) по адресу: <адрес>, установлено, что юридическим лицом ОАО «ГУК Засвияжского района» повторно не выполнено в установленный срок законное предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 08 ноября 2016 года №, указанных в 318 пунктах протокола об административном правонарушении от 30 октября 2017 года.

Защитник ОАО «ГУК Засвияжского района» Салмина И.П. в суде показала, что с протоколом об административном правонарушении не согласны. Свои доводы мотивировала тем, что нарушения, отраженные в протоколе от 30.10.2017 г. по своей правовой и строительной природе относятся либо к текущему ремонту, либо к капитальному ремонту. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе вопросы об использовании фонда капитального ремонта; о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также другие вопросы. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В материалы дела не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что собственниками на ОСС ставился вопрос о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, и общее собрание собственников помещений принимало решения о необходимости проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и источниках его финансирования. Не представлено доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, а также последствий, которые могут возникнуть в результате не проведения заявленных работ по ремонту общего имущества дома. Так, например, в силу п. 3.2.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Поскольку действующим законодательством установлены конкретные сроки проведения ремонта подъездов дома, подтверждающих необходимость незамедлительного проведения работ по ремонту лестничных клеток, не представлено, отсутствие решения общего собрания о сроке выполнения данных работ опровергает доводы прокуратуры об уклонении управляющей компании от исполнения решения собственников помещений дома по проведению текущего ремонта. В соответствии с условиями договора управления перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, устанавливается на период не менее чем 1 год и утверждается с учетом предложений управляющая организации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом Управляющая организация ежегодно формирует предложения по перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и их стоимости, однако решения по данному вопросу собственниками помещений многоквартирного дома не принимается, о чем также свидетельствуют протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По мнению защитника, возложение на ответчика, как на управляющую организацию, обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенном законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего ремонта либо капитального ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансирования.

Полагает, что инспектор не вправе вменять управляющей организации обязанность производить капитальный и текущий ремонт общего имущества и мест общего пользования многоквартирного дома без наличия соответствующей решений, поскольку это отнесено к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращает внимание, что в протоколе, равно как и в акте проверки не отражено в результате каких конкретно причин возникли нарушения: в результате ненадлежащего содержания многоквартирного дома со стороны управляющей организации или данные нарушения возникли в связи с уклонением собственников от исполнения своих прямых обязанностей по содержанию общего имущества за счет собственных денежных средств, либо в результате физического износа, либо в результате того, что при проектировании многоквартирного дома не было учтено в последующей эксплуатации МКД увеличение энергопотребления и т.д.

Салмина И.П. показала также, что в соответствии со ст. 164 ЖК РФ, подпункта / а / п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. собственники помещений МКД определили состав общего имущества, которое Управляющая организация обязуется обслуживать по поручению и за счет денежных средств собственников помещений МКД. На момент перехода на обслуживание в Управляющую организацию системы пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления в МКД были разукомплектованы, то есть фактически отсутствовали, в связи, с чем собственники помещений многоквартирного дома не включили данные системы в состав общего имущества МКД, и не поручили Управляющей организации в рамках договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД выполнять какие-либо работы и оказывать услуги на данных системах. Восстановление системы пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления предполагает под собой проведение работ по капитальному ремонту данных систем. Согласно нормам жилищного законодательства вопрос о проведении капитального ремонта входит в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД. Управляющая организация на повестку дня собрания собственников помещений МКД ставила на обсуждение вопрос о проведении капитального ремонта систем пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления, предложила согласовать стоимость работ по капитальному ремонту указанных систем. Однако, собственники помещений МКД проголосовали против проведения указанных работ. В связи с отсутствием решения собственников помещений МКД о проведении капитального ремонта указанных систем, Управляющая организация обращалась в Администрацию города Ульяновска с просьбой включить в бюджет города денежные средства на финансирование восстановления в нормативное состояние систем пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления, влияющих на безопасное проживание жителей города Ульяновска. Кроме прочего, системы пожарной безопасности должны были привести в соответствии муниципальный орган, до начала приватизации жилых помещений. Практически все дома повышенной этажности были переданы в управляющие компании без проведения текущего, капитального ремонта и восстановления систем противопожарной защиты, противопожарной автоматики и дымоудаления. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность и право УО производить работы по капитальному ремонту в отсутствии положительного решения собственников об осуществлении работ по капитальному ремонту и их финансировании. Собственники помещений МКД не поручали Управляющей организации содержание и обслуживание систем пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления. Собственники помещений МКД должны были заключить договор на содержание данных систем с иной организацией.

Полагает не основанными на законе требования относительно остекления жаропрочным стеклом дверей, относительно пожарных шкафов, поскольку ранее такие требования не выдвигались, указанные предметы годились при приемке домов в эксплуатацию.

Управляющая организация не является ответственной за устранение мусора на лестничных клетках многоквартирных домов, ответственность за данные нарушения лежит на собственниках помещений многоквартирных домов, которым регулярно выдаются предписания на уборку мусора. В протоколе об административном правонарушении имеются ссылки на строительные нормы, и технический регламент ФЗ -123, которые не могут распространяться на многоквартирные дома, введены в эксплуатацию до 1 января 2008, то есть до вступления в законную силу ФЗ № 123.

Из пояснений в суде защитника ОАО « ГУК Засвияжского района» Жарковой А.А. следует, что также не согласна с протоколом об административном правонарушении. Ею были исследованы в суде протоколы общих собраний жильцов МКД, акты приема технической документации ЖКХ Мэрии Домоуправляющей компании № 1 за период с 1 июня 2008 года.

Относительноп.15,27,48,49,50,55.57,58,60,61,63,66,67,70,72,75,77,78,82,84,85,88,90,92,93,96131,144,145,149,152,153,154,159,160,165,166,169,170,173,175,180,181,184,185,190,191,195,197,198,199,201,202,207,211,212,214,228,263,300,303 Жаркова А.А. показала, что они подлежат исключению из протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности, так как установлены энергосберегающие лампы. На момент проверки органом пожарного надзора энергосберегающие лампы были установлены. Предписание от 8 ноября 2016 года № не было обжаловано.

Исследовав материалы дела, выслушав защитников Салмину И.П., Жаркову А.А., суд приходит к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г Ульяновска от 12 декабря 2016 года ОАО « ГУК Засвияжского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Штраф не уплачен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ, предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности ( ст. 6 Федерального закона N 69-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. При этом согласование проводимой по указанному основанию внеплановой проверки с прокурором законом не предусмотрено.

Согласно п.п. 1 п. 67 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644, юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является истечение срока исполнения органом власти, организацией, гражданином ранее выданного органом ГПН предписания об устранении нарушения и (или) по устранению несоответствия. При осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием об устранении нарушений или по устранению несоответствия / п. 47 /. В случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо органа ГПН, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязано выдать предписание об устранении нарушения и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности ( п. 90 Административного регламента).

Согласно распоряжению начальника ОНД и ПР по г Ульяновску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области А.Н. Евсиевича от 18 сентября 2017 года № проведена внеплановая, выездная проверка с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 8 ноября 2016 №. В ходе проверки установлено, что нарушение, указанное в предписании, в установленный в предписании срок не устранено. Факт установленного нарушения фактически не оспаривается.

        Вина ОАО «ГУК Засвияжского района» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ от 30 октября 2017 года, составленным государственным инспектором по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ульяновской области, из которого следует, что в ходе проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ульяновску УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области в 16 часов 00 минут 30 октября 2017 года внеплановой выездной проверки многоквартирных жилых домов, находящихся на балансе управления и обслуживания ОАО «ГУК Засвияжского района» (по фактическому осуществлению деятельности) по адресу: <адрес>, установлено, что юридическим лицом ОАО «ГУК Засвияжского района» повторно не выполнено в установленный срок законное предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 08 ноября 2016 года №; актом проверки № от 30 октября 2017 года, составленным государственным инспектором по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ульяновской области, подтверждающим наличие выявленных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении;

        Из представленного в материалах дела распоряжения о проведении проверки от 18 сентября 2017 года следует, что проверка проводилась в предусмотренном законом порядке. О проведении указанной внеплановой проверки должностные лица ОАО «ГУК Засвияжского района» были уведомлены заблаговременно (20 сентября 2017 года); предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 08 ноября 2016 года №, содержащим сведения о выявленных нарушениях и сроках их устранения (до 02 октября 2017 года); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12 декабря 2016 года, согласно которому ОАО «ГУК Засвияжского района» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный законом срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 13 ноября 2015 года №, содержащим сведения о не устранении ОАО «ГУК Засвияжского района» нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в том числе и тех, которые указаны в предписании № от 08 ноября 2016 года.

Доводы защитников ОАО «ГУК Засвияжского района» о незаконности требований, изложенных в предписании № от 08 ноября 2016 года, и об отсутствия события административного правонарушения, по мнению суда не состоятельны по следующим основаниям.

Вопреки доводам защитников Салминой и Жарковой, в суде установлено, что ОАО « ГУК Засвияжского района, как управляющая компания, обладает полномочиями владения, пользования и распоряжения имуществом в интересах собственника. Заключая договор с собственниками жилья МКД, управляющая компания должна была прописать свою ответственность по соблюдению требований пожарной безопасности, по восстановлению системы противопожарной защиты, противопожарной автоматики и дымоудаления, поскольку указанную деятельность не может самостоятельно осуществить собственник квартиры. Указанные требования соответствуют Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства     Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006, с изменениями и дополнениями от 26 марта 2014. Принимая на себя обязанности по оказанию услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ОАО « ГУК Засвияжского района приняло в том числе системы дымоудаления, противопожарное водоснабжение, системы пожарной сигнализации и т. п., то есть обеспечивающие противопожарную безопасность. Соответственно заключая договоры с собственниками многоквартирного дома, ОАО « ГУК Засвияжского района» обязано было указать в договоре свои полномочия по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, то есть минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 № 290. ОАО « ГУК Засвияжского района» должно было в договоре указать работы, выполняемые в целях надлежащего содержания всех систем противопожарной безопасности многоквартирных домов, контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления, работы по обеспечению требований пожарной безопасности – осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств пожарной защиты, противодымной защиты, указанных в протоколе об административном правонарушении от 30 октября 2017 года. В случае отказа собственников многоквартирного дома от включения указанных работ в договор, он мог быть обжалован в судебном порядке. В ходе проверки многоквартирных домов были выявлены нарушения систем противопожарной защиты, угрожающие безопасности жильцов МКД. В настоящее время необходимо привести в соответствие с действующим законодательством системы противопожарной защиты. Управляющая компания за период обслуживания проверенные многоквартирные дома должна была принять соответствующие меры по надлежащему содержанию систем противопожарной защиты. В протоколе об административном правонарушении сделаны ссылки на строительные нормы, действовавшие до принятия многоквартирных домов к эксплуатации, поскольку в них изложены минимальные требования по противопожарному содержанию зданий. В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ № 123 « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не ссылались на более строгие строительные норма, то есть лишние требования по соблюдению требований пожарной безопасности не вменены. Вместе с тем, действующие требования законодательства в области пожарной безопасности, в том числе и строительные нормы подлежат применению ввиду того, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности в случае возникновения пожара создают угрозу жизни и безопасности людей, проживающих в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года N 140 «Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения», требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Все нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в предписании № от 08 ноября 2016 года, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, и могут повлечь тяжкие последствия вследствие возникновения пожара, соответственно они подлежат обязательному устранению.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки установлено, что на объекте защиты – жилых домах по указанным адресам отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (а именно на автоматические установки пожарной сигнализации и на системы противодымной защиты). Доказательств наличия такой документации в момент проверки ОАО «ГУК Засвияжского района» административному органу не представил.

При этом суд также учитывает, что ОАО «ГУК Засвияжского района» не представлено доказательств, позволяющих установить, что на момент проведения внеплановой проверки был выполнен весь комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности многоквартирных жилых домов, сведения о произведенном расчете по оценке пожарного риска, подтверждающем выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности – ни надзорному органу, ни суду представлено не было.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что вина ОАО «ГУК Засвияжского района» в совершении административного правонарушения доказана полностью.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «ГУК Засвияжского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая, что неисполнение содержавшихся в предписании по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности несет непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих и находящихся в указанном многоквартирном жилом доме, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Между тем, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, в случаях, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей санкцией настоящего Кодекса.

Поскольку ОАО «ГУК Засвияжского района» финансируется за счет собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, учитывая характер совершенного правонарушения, изложенные обстоятельства (в том числе смягчающие ответственность), суд считает возможным в данном конкретном случае применить к предусмотренному санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наказанию в виде штрафа положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного данной санкцией.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать юридическое лицо – открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (получатель ГУ МЧС России по Ульяновской области) ИНН 7325050261, КПП 732501001, р/счет № 40101810100000010003 Отделение Ульяновск, г. Ульяновск; БИК 047308001; ОКТМО 73701000, КБК 17711627000016000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                 Тазетдинова З.А.