Постановление суда по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ № 5-734/2017 | Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль

                                                                                                      Дело №5-734/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 октября 2017 года                                                               г.Хабаровск

Резолютивная часть вынесена 31.10.2017.

    Судья Центрального районного суда Митчина Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации <адрес> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь начальником Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил требование двух законных предписаний должностного лица контролирующего органа - главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (о восстановлении разрушенной (отсутствующей) крышки (решетки) дождеприемника по <адрес> в районе <адрес>) и № (о восстановлении разрушенной (отсутствующей) крышки (решетки) дождеприемника по <адрес> в районе <адрес>) об устранении нарушений п.ДД.ММ.ГГГГ Государственного стандарта РФ ФИО6 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что было выявлено в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. действия привлекаемого лица должностным лицом административного органа квалифицирована по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Привлекаемый ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" следует, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ).

    Защитник ФИО1 – ФИО4, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась. В материалах дела имеется письменное объяснение защитника в котором та просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации <адрес> поступили предписания № и № должностного лица административного органа о восстановлении крышек дождеприемников по <адрес> в районе домов № и №а по пер.Облачному в <адрес>. Решетки ливнеприемников были установлены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе трех главных специалистов Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации <адрес> (приложила незаверенную светокопию акта), но к моменту проведения проверки исполнения требований предписаний, вновь были похищены (приложила в подтверждение факта похищения решеток ливнеприемников незаверенные светокопии заявлений об обращении в прокуратуру ФИО2 края и к начальнику УМВД России по <адрес> о кражах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    Административный орган, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, явку должностного лица в судебное заседание не обеспечил.

    С учетом ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, с участием защитника ФИО5

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы защитника ФИО4 поддержала, при этом, полагает, что привлекаемый не является субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку между Администрацией <адрес> и МУП «Дорожник» заключен договор, согласно которому именно указанное лицо отвечает, в том числе, за установку разрушенных решеток дождеприемников (копию договора не приобщила). Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения в действиях привлекаемого лица.

Изучив материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наступает, в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п.3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Из представленных материалов следует, что главным государственным инспектором безопасности дородного движения ДД.ММ.ГГГГ, вынесены предписания № (о восстановлении разрушенной (отсутствующей) крышки (решетки) дождеприемника по <адрес> в районе <адрес>) и № (о восстановлении разрушенной (отсутствующей) крышки (решетки) дождеприемника по <адрес> в районе <адрес>) в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа №. ДД.ММ.ГГГГ указанные предписания выданы в адрес Администрации <адрес>. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписания не исполнены.

В связи с неисполнением предписаний, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен рассматриваемый протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором указано время, место и событие правонарушения, актами выявленных недостатков с приложением фотоматериалов, предписаниями.

Перечисленные доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право выдавать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, право должностных лиц Госавтоинспекции выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения также предусмотрено пп.1 п.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а согласно п.4 ст. 21 указанного закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции на момент совершения инкриминируемого правонарушения) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее по тексту - Регламент), согласно пункту 8 которого, предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий ФИО2 электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как указано в пунктах 9.7 и 73 данного Регламента (в редакции на момент совершения инкриминируемого правонарушения), сотрудники при исполнении указанной государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; в предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Также в п.83 Регламента (в редакции на момент совершения инкриминируемого правонарушения) указано, что при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа № разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Из материалов дела следует, что предписания № и № вынесены уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка вынесения, в них четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно с учетом требований ГОСТа установлен срок его исполнения, они являются доступными для понимания и исполнимыми; в установленном законом порядке предписания не обжаловались, не признаны незаконными и не отменены, следовательно, подлежали исполнению. Сведений об обращении привлекаемого лица в уполномоченный орган с информацией о невозможности исполнения предписания судье не представлено.

Довод защитников относительно того, что выполнение предписаний подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается актом должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом к нему, из которых следует, что решетки дождеприемников по указанным в предписании адресам отсутствуют.

Судья отклоняет довод защитника об ответственности за неисполнение предписаний МУП «Дорожник», в связи с тем, что согласно «Положению об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>», утвержденному решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление выполняет функции муниципального заказчика при производстве работ по благоустройству ФИО2 территорий и при осуществлении дорожной деятельности с осуществлением, в том числе, функций по обеспечению сохранности, ремонту и модернизации ливневой системы водоотведения.

Должностной инструкцией начальника Управления предусмотрена обязанность по организации работы по выполнению задач и функций, возложенных на Управление, руководство работой сотрудников управления.

Доводы защитников относительно участившихся краж ливневых решеток не являются основанием для освобождения привлекаемого от административной ответственности, поскольку, как было указано выше, у Управления имеются, в том числе, функции по обеспечению сохранности ливневой системы водоотведения в соответствии с «Положением об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>». Кроме того, в приобщенных к рассматриваемому делу копиях заявлений, адресованных в <адрес> и начальнику УМВД <адрес>, отражены факты краж ливневых решеток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а предписания по устранению нарушений в рамках рассматриваемого дела выданы должностным лицом контролирующего органа ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объектом инкриминируемого правонарушения являются отношения в сфере порядка управления в государстве, а также поскольку ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения, судья не находит оснований для признания его малозначительным.

Санкция инкриминируемой статьи предусмотрена для должностных лиц в виде административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Сведений, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств, судье не представлено. Информации о наличие отягчающих обстоятельств материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судья полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи – штраф в размере одной тысячи рублей.

    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать начальника Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации <адрес> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

             Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по ФИО2 краю (УМВД России по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, счет получателя №, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по ФИО2 краю <адрес>, БИК №, КБК №.

Разъяснить, что соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в суд по месту рассмотрения дела сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания, в том числе, в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до одного месяца, либо рассрочена на срок до трех месяцев.

             Постановление может быть обжаловано в ФИО2 краевой суд через Центральный районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья                 (подпись)                                    Л.А. Митчина

Копия верна.                                                                            Л.А. Митчина