Постановление суда по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-652/2017 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Дело №5-652/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 сентября 2017 года                                                                                  г.Хабаровск

Резолютивная часть постановления оглашена 11.09.2017 года.

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила установленный порядок проведения пикетирования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> провела одиночный несогласованный пикет в рамках основного согласованного публичного мероприятия, имевшего общую организацию и общий замысел, нарушив требование Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Федеральный закон №).

Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, данная информация опубликована на сайте Центрального районного суда <адрес> и содержит сведения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона посредством почтовой связи, однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки судью не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла; почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Исходя из разъяснений, данных в п.23.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», судам следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

     Судьей принимались меры для доставления привлекаемой в судебное заседание, однако, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проверке квартиры по адресу: <адрес>14, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что по указанному адресу ФИО1 отсутствует.

    Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" следует, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Защитник ФИО1 – ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. О явке своего защитника в судебное заседание привлекаемая не позаботилась.

     Поскольку санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ помимо обязательных работ предусмотрено еще и наказание в виде административного штрафа, с учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в отсутствие не явившихся лиц. Иное поставит лицо, привлекаемое к административной ответственности, в более благоприятное правовое положение по сравнению с другими потенциальными лицами, совершившими аналогичное правонарушение. Изложенное согласуется с положением ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ, согласно которой лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Должностное лицо ОИАЗ УМВД России по городу Хабаровску ФИО4 в судебном заседании поддержала основания составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, полагает вину привлекаемой доказанной приобщенными к протоколу об административном правонарушении материалами.

Изучив представленные материалы дела, заслушав должностное лицо, судья приходит к следующему.

Часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

    Согласно ч. 1 статьи 6 Федерального закона №, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

    В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № участники публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

     Поскольку ФИО1 являясь участником публичного мероприятия – пикетирования, допустила нарушение установленного порядка его проведения, выразившееся в проведении одиночного пикетирования в рамках публичного мероприятия, имеющего целостную организационную структуру, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, содержащем сведения о времени, месте и событии правонарушения; справкой старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО5 об обстоятельствах, установленных при проведении ОРМ; обзорной справкой в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО1; актом осмотра виртуальной группы социальной сети «Вконтакте» от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными сведениями на электронном носителе; рапортом должностного лица УМВД России по <адрес> ФИО8, рапортом старшего инспектора ОООП УМВД России по <адрес> ФИО9; письменными объяснениями уполномоченных представителей Администрации <адрес> ФИО10 и ФИО11; уведомлением о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому организаторы проведения пикета просят разрешить проведение мероприятия в <адрес>; ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-5498 о разрешении пикета по указанному в уведомлении адресу; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО5, а также фотоматериалами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Материалы проверки составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ надлежащими должностными лицами и подписаны ими; оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, как и оснований полагать, что сведения, представленные судье, являются недостоверными, так как причин для оговора ФИО1 со стороны должностных лиц не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо исключающих ответственность, не установлено.

Судьей также не усматривается оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер действий ФИО1, направленных против установленного общественного порядка, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере в рамках санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

           Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> УМВД России по <адрес> ИНН № КПП № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> счет получателя № БИК № КБК № УИН №.

Разъяснить, что соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в суд по месту рассмотрения дела сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, обязательные работы, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания, в том числе, в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до одного месяца, либо рассрочена на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья                 (подпись)                                    Л.А. Митчина

Копия верна.                                                                           Л.А. Митчина