Постановление суда по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-578/2017 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Дело №5-578/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 года г.Хабаровск,

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Кириллов А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> – на – Амуре, зарегистрированной по адресу: г. <адрес> <адрес> – <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> городок, 14 А – 177, работающей официантом в кафе японской кухни Tokyo street, инвалидом не являющейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являясь организатором публичного мероприятия – «пикет» нарушила установленный порядок организации либо проведение собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. А именно, примерно в 12 часов 30 минут, после сбора организаторов пикета, часть участников переместилась от основного заявленного в уведомлении места для организации одиночных пикетов. В последствии участники указанной группы в составе 10 человек организовали одиночное пикетирование вдоль <адрес> – Амурского, при этом используя агитационные материалы (баннеры, листовки) полученные от организаторов основного мероприятия (<адрес>). Пикетирование состоялось в районе здания Законодательной <адрес> на перекрестке улиц <адрес>. Представителями администрации <адрес> было сделано замечание организатору о недопустимости проведения публичного мероприятия в такой форме за пределами места указанного в уведомлении, так как участники общего пикета и одиночных пикетов объединены единым умыслом и общей организации. Организаторы мероприятия предприняли попытки к устранению данного нарушения, только через 30 минут после сделанного им замечания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, с протоколом не согласна. Заявила, что они проводили публичное мероприятие в форме пикета в районе <адрес> – Амурского в <адрес>. Она была организатором указанного публичного мероприятия в поддержку кандидата Навального. Она не знала, что делали другие участники публичного мероприятия. Считает, что отвечает только за то, что она делала. Общий пикет они согласовывали с администрацией <адрес>, а несколько одиночных пикетов согласовывать не нужно с администрацией <адрес>. Кто организовал одиночные пикеты она не знает, и ее вины в этом нет. Она лично ничего не выдавала участникам одиночных пикетов. Знает, что они располагались по <адрес> с плакатами. В содеянном не раскаивается.

Защитник ФИО1 – ФИО3 считает, что производство по данному делу необходимо прекратить. Так как ФИО1 во время совершения административного правонарушения отсутствовала на «кубе», - в том месте где она была организатором указанного публичного мероприятия в поддержку кандидата Навального. ФИО1 к одиночным пикетам отношения никакого не имеет и материалы никому не выдавала. Не установлена связь между действиями ФИО1 и серией одиночных пикетов.

Должностное лицо ОИАЗ УМВД России по городу Хабаровску ФИО4 в судебном заседании поддержала основания составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Дополнила, что участники одиночного пикетирования пояснили, что агитационные материалы в поддержку кандидата Навального они получили у организаторов пикета. Таким образом, организаторы провели так называемый субботник и менялись по времени нахождения возле пикета в районе <адрес> – Амурского в <адрес>. Вина ФИО1 в правонарушении подтверждается рапортом ст. инспектора ФИО5.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ, организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В силу п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Поскольку ФИО1 выполняла организационно-распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия – пикетирования, при этом допустила нарушение установленного порядка его организации суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении и нарушении ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ФИО5; материалами проверки в отношении граждан ФИО6, ФИО1, ФИО7, а именно - обзорной справкой ст. оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО8; актом осмотра виртуальной группы социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ; фотоотчетом Команды Навального; письменными объяснениями сотрудников Администрации <адрес> ФИО9; ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ сообщением заместителя Мэра города ФИО11; уведомлением о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого организатором публичного мероприятия являлась ФИО1; рапортом старшего оперуполномомченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы проверки составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ надлежащими должностными лицами, подписаны ими и ФИО1. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах ФИО8 сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО1 с его стороны не установлено.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции и администрации <адрес> о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, объяснения, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1. правонарушения. Поэтому доводы ФИО1. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения отвергаются судом и расценивается как допустимый способ защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, исключающих ответственность, не имеется.

Судом также не усматривается оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер действий ФИО1, направленных против установленного общественного порядка и общественной безопасности, личность виновной у которого имеется официальный источник заработка, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Сумма штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу лицом, привлеченным к административной ответственности, через банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (УВД по городу Хабаровску), КПП №, ИМНС № ИНН №, ОКТМО №, счет № в ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>, БИК №, КБК №, взыскатель УМВД России по городу Хабаровску.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Кириллов А.А.

Копия верна

Судья: