Постановление суда по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-522/2017 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Кириллов А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> – на – <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – 41, работающего Фонд поддержки СМИ «Пятое время года», инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь на пересечении <адрес>, являясь организатором публичного мероприятия и шествия, повторно нарушил установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия. А именно, ДД.ММ.ГГГГ. при проведении митинга и шествия от площадки у входа на стадион «Динамо» далее по пешеходной части Уссурийского бульвара до пересечения с <адрес> не исполнил обязанности организатора по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия. Не обеспечил соблюдение общественного порядка, допустил создание участниками мероприятия помех для иных пешеходов, а так же нарушение правил дорожного движения во время шествия, т.е. движение на запрещающий сигнал светофора, создавая помехи транспортным средствам. Не обеспечил сохранность зеленых насаждений, так как участники и организаторы мероприятия передвигались по газонам парковой зоны и Уссурийского бульвара. Нарушил заявленное время проведения мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ, мероприятие было завершено в ДД.ММ.ГГГГ. Нарушил заявленное количество участников – заявлено до 90 человек, фактическое количество: митинг 300 человек; шествие 800 человек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории <адрес> совершил умышленные активные действия, выразившиеся в нарушении организатором публичного мероприятия установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, ответственность за которое предусмотренных ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. При этом вступившим в законную силу постановлением Краснофлотского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и постановлением Краснофлотского районного суда <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, поэтому ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он с протоколом не согласен в полном объеме. Он знает, что организатор несет ответственность за проведение публичного мероприятия. Он действительно не был одним из организатором митинга «В поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России. Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом ее проявлении». В соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ администрация <адрес> была уведомлена организаторами мероприятия о его проведении. По поводу численности не согласен, что было столько сколько указано в протоколе. Так как подсчет участников публичного мероприятия никто не проводил. То, что участники публичного мероприятия двигались на красный свет и ходили по газонам с зелеными насаждениями, то он к этому отношения не имеет. Наоборот с рупоров они объявляли чтобы по газонам не ходили. То, что они не уложились по времени, пояснил когда они прекратили публичное мероприятие ровно в <данные изъяты> когда находились на перекрестке <адрес> представленные фотоматериалы вообще не говорят когда и где проводилась фотосъемка и кто ходит по зеленым насаждениям. Штрафы он не оплатил в связи с отсутствием денег. В содеянном не раскаивается. Считает, что сотрудники администрации <адрес> и сотрудники УМВД <адрес> его оговаривают.

Защитник ФИО1 – ФИО3 считает, что производство по данному делу необходимо прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как отсутствует вина ФИО1. Организатором митинга ФИО1 не являлся. Полагает, что объективных письменных доказательств правонарушения нет. Считает, что Администрацией не были исполнены требования ФЗ-54 от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были принять меры для участия в публичном мероприятии в пути следования участников митинга и шествия. При назначении наказания просил не назначать ФИО1 штраф, так как его доход небольшой и он не оплатил еще те штрафы которые уже вынесли в отношении него.

Должностное лицо УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала основания составления протокола об административном правонарушении, просит о квалификации действий ФИО1 по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Так ФИО1 не обеспечил соблюдение общественного порядка, допустил создание участниками мероприятия помех для иных пешеходов, а также нарушение правил дорожного движения во время шествия, т.е. движение на запрещающий сигнал светофора, создавая помехи транспортным средствам, которые вынуждены были останавливаться на зеленый светофор и сигналить при этом. Не обеспечил сохранность зеленых насаждений, так как участники и организаторы мероприятия передвигались по газонам парковой зоны и Уссурийского бульвара. Нарушил заявленное время проведения мероприятия с <данные изъяты>, мероприятие было завершено в <данные изъяты>. ФИО1 нарушил заявленное количество участников – заявлено до 90 человек, фактическое количество: митинг 300 человек; шествие 800 человек. Если бы участников мероприятия было до 90 человек, как заявлено организатором, то около 5 сотрудников УМВД по <адрес> смогли бы контролировать надлежащее поведение участников мероприятия, а так как участников мероприятия было в несколько раз больше то участники митинга и шествия мешали пешеходам и автомобилям двигаться в районе <адрес>. При этом вступившими в законную силу постановлениями Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, а постановлением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

В соответствии с п. 2.2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 13 ФИО1, находясь на пересечении <адрес>, являясь фактически организатором публичного мероприятия и шествия, повторно нарушил установленный ФЗ от 19.06.2004г. № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия. А именно, ДД.ММ.ГГГГ. при проведении митинга и шествия от площадки у входа на стадион «Динамо» далее по пешеходной части Уссурийского бульвара до пересечения с <адрес> не исполнил обязанности организатора по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия. Не обеспечил соблюдение общественного порядка, допустил создание участниками мероприятия помех для иных пешеходов, а так же нарушение правил дорожного движения во время шествия, т.е. движение на запрещающий сигнал светофора, создавая помехи транспортным средствам. Не обеспечил сохранность зеленых насаждений, так как участники и организаторы мероприятия передвигались по газонам парковой зоны и Уссурийского бульвара. Нарушил заявленное время проведения мероприятия с <данные изъяты>, мероприятие было завершено в <данные изъяты>. Нарушил заявленное количество участников – заявлено до 90 человек, фактическое количество: митинг 300 человек; шествие 800 человек.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ст. оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями сотрудников Администрации <адрес> ФИО6, ФИО7; копией уведомления о проведении митинга и шествия «В поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России. Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом ее проявлении»; письмом заместителя Мэра города <адрес> о разрешении митинга и шествия с заявленной целью; копией постановления Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ; копией решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1; копией постановления Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ; списком административных правонарушений на ФИО1; объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9; ответом из Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении требований Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; представленными фотоматериалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданина ФИО1.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Действия ФИО1, как лица, повторно совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 КоАП РФ правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Материалы проверки составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ надлежащими должностными лицами, подписаны ими и ФИО1 Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах ФИО5 сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО1 с его стороны не установлено.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции и администрации <адрес> о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, объяснения, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения. Поэтому доводы ФИО1 и его защитника ФИО3 об отсутствии события административного правонарушения и вины ФИО1 отвергаются судом и расценивается как допустимый способ защиты от предъявленного обвинения. Доводы ФИО1 и его защитника ФИО3 о том, что ФИО1 не являлся организатором митинга и шествия опровергаются очевидцами публичного мероприятия ФИО6, ФИО7, которые утверждают, что именно ФИО1 выступал с речью перед участниками мероприятия и при этом не сделал им никаких замечаний, что они находились на газонах. Однако он был обязан устранить данное нарушение и сделать замечание участникам мероприятия. По окончании митинга именно ФИО1 сообщил участникам мероприятия, что необходимо сформировать колонну для шествия. Данные доводы опровергаются также рапортом ст. оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, оповещение возможных участников публичного мероприятия - в отличие от предварительной агитации, которая, по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, имеет целью побудить граждан и их объединения принять участие в публичном мероприятии, - позволяет его организаторам заблаговременно довести до возможных участников публичного мероприятия информацию о планируемых митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, а также, в случае необходимости, о ходе согласования. Осуществляя такое оповещение, организатор публичного мероприятия вправе любым способом распространять сведения о целях, форме, заявленных месте и времени проведения, предполагаемом количестве участников и других деталях публичного мероприятия, однако эти сведения не должны содержать приглашений и призывов принять в нем участие.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан РФ (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин РФ, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Судом установлено, что именно ФИО1 стал фактическим организатором публичного мероприятия в виде шествия, выступал перед участниками митинга с микрофоном, около баннера «Они крадут будущее России» (с изображениями Президента РФ и Премьер-министра РФ за решеткой), сообщил участникам мероприятия, что необходимо сформировать колонну для шествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, одев флаг Российской Федерации на себя.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, исключающих ответственность, не имеется.

Судом также не усматривается оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер действий ФИО1, направленных против установленного общественного порядка и общественной безопасности, личность виновного, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.2 ч. 8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Копию постановления направить в отдел судебных приставов по <адрес> по месту жительства правонарушителя для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней со дня получения копии постановления правонарушителем.

Судья Кириллов А.А.

Копия верна

Судья: