Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-1033/2017 | Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Дело № 5-1033/17        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                             23 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибова Дмитрия Валентиновича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 15.09.2017 в 16 часов 00 минут Грибов Д.В., управляя автомобилем Honda Inspire г.н. №, в г. Хабаровске в районе дома № 31 «А» по Совхозной, двигаясь задним ходом допустил наезд на автомобиль Toyota Prius г.н. №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

15.11.2017 по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении Грибова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явились: Грибов Д.В., свидетель Логвинова Ю.Б.

В ходе рассмотрения дела Грибов Д.В. пояснил, что управлял автомобилем Honda Inspire г.н. № в районе 16 часов 10 минут 15.09.2017 во дворе дома № 31 «А» по ул. Совхозной. Наезда на автомобиль Toyota Prius не совершал. Повреждений на его автомобиле нет.

Эксперт Канилов А.Б. пояснил, что в заключении допустил опечатку, указав, что повреждения на автомобиле Toyota Prius соответствуют повреждениям на автомобиле Toyota Prius. Фактически повреждения на левой части автомобиля Toyota Prius соответствуют по высоте повреждениям на заднем бампере автомобиля Honda Inspire.

Свидетель Аршинская А.А. пояснила, что приехала на автомобиле Toyota Prius к своему дому и поднялась в квартиру за вещами. В это время возле дома в своём автомобиле находилась её коллега по работе Логвинова Ю.Г., которая видела, как автомобиль Honda Inspire г.н. №, сдавая задним ходом, наехал на автомобиль Toyota Prius. Из автомобиля Honda Inspire вышел водитель, осмотрел повреждения, после чего уехал. Данный автомобиль Аршинская А.А. нашла в соседнем дворе. Водителем являлся Грибов Д.В., пояснивший, что ему безразличны те обстоятельства наезда на автомобиль Toyota Prius, о которых ему сообщила Аршинская А.А.

Свидетель Логвинова Ю.Г. пояснила, что видела, как во дворе дома, в каотором проживает Аршинская А.А., автомобиль с г.н. №, сдавая задним ходом, наехал на автомобиль Toyota Prius, принадлежащий Аршинской А.А. От наезда у автомобиля Toyota Prius сработала световая сигнализация. Логвинова Ю.Г. позвонила Аршинской А.А., сообщила номер автомобиля, который наехал на автомобиль Toyota Prius. Из автомобиля с г.н. № вышел водитель, осмотрел место столкновения, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт оставления водителем, в нарушение требований Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, предписывается немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Аналогичная правовая позиция о возможности оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия изложена, в том числе, в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 25-АД17-2, от 17.07.2017 № 58-АД17-7.

В соответствии с определением, закреплённым в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения ущерба транспортному средству Toyota Prius г.н. № объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.09.2017, заключением эксперта № 571/Э от 19.10.2017.

Также из названного заключения эксперта следует, что высота повреждений передней левой, задней левой двери и арки заднего левого колеса автомобиля Toyota Prius г.н. № соответствуют по высоте повреждениям на заднем бампере автомобиля Honda Inspire г.н. №.

Из объяснений Грибова Д.В. следует, что 15.09.2017 он управлял автомобилем Honda Inspire в районе дома № 31 «А» по ул. Совхозной в г. Хабаровске.

Из объяснений свидетеля Логвиновой Ю.Г. следует, что она была очевидцем наезда автомобиля Honda Inspire, двигавшегося задним ходом в районе дома № 31 «А» по ул. Совхозной в г. Хабаровске, на автомобиль Toyota Prius.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 27 ОВ 946113 от 15.11.2017, схему происшествия, составленную должностным лицом ГИБДД, объяснений свидетеля Логвиновой Ю.Г., суд считает установленным, что 15.09.2017 в 16 часов 00 минут в г. Хабаровске в районе дома № 31 «А» по ул. Совхозной имело место дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля Honda Inspire г.н. № под управлением Грибова Д.В. на автомобиль Toyota Prius г.н. №.

Из объяснений свидетеля Логвиновой Ю.Г. следует, что она видела, как автомобиль Honda Inspire с г.н. № при движении задним ходом наехал на автомобиль Toyota Prius. После этого из автомобиля Honda Inspire вышел водитель, осмотрел повреждения, после чего уехал.

Исходя из существенности и взаимных повреждений указанных транспортных средств, объяснений свидетелей Логвиновой Ю.Г. о том, что водитель автомобиля Honda Inspire после наезда осматривал повреждения на автомобилях, суд полагает, что факт наезда автомобиля Honda Inspire на автомобиль Toyota Prius не мог остаться незамеченным для водителя автомобиля Honda Inspire.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент оставления места дорожно-транспортного происшествия Грибову Д.В., управлявшему автомобилем Honda Inspire, было достоверно известно о своей причастности к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, вместе с тем Грибов Д.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренных п. 2.6.1 Правил дорожного движения обстоятельств, при которых водителю разрешено оставление места дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, действия Грибова Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия составлены, объяснения свидетелей, заключение эксперта получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Грибова Д.В. в совершении административного правонарушения.

Поводов для оговора Грибова Д.В. свидетелями Логвиновой Ю.Г., Аршинской А.А. судом не установлено.

Пояснения Грибова Д.В. о том, что наезда на автомобиль Toyota Prius он не совершал, суд находит недостоверными и воспринимает их как версию защиты, выбранную Грибовым Д.В. в ходе производства по делу.

Оснований для освобождения Грибова Д.В. от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение Грибовым Д.В. в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Грибовым Д.В. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения исключительной меры наказания в виде административного ареста суд не усматривает.

Поскольку в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию Грибов Д.В. неоднократной привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд полагает, что назначение иного наказания, кроме максимального размера более мягкой санкции, из предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Грибовым Д.В. административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Грибова Дмитрия Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Грибову Дмитрию Валентиновичу наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                 Горлач А.В.

<данные изъяты>