Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-755/2017 | Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Дело № 5-755/17        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                             05 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царненко Анатолия Павловича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 06.07.2017 в 17 часов 20 минут Царненко А.П., управляя автомобилем Toyota Caldina г.н. №, в г. Хабаровске в районе дома № 12 по ул. Кубяка при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство Toyota Allion г.н. № 27, причинив механические повреждения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия уехал, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

05.09.2017 по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении Царненко А.П. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явились: Царненко А.П., свидетель Пластинкина М.А.

Царненко А.П. пояснил, что дорожно-транспортного происшествия не совершал, столкновения не почувствовал. С экспертизой не согласен. Действительно, Пластинкина М.А. подходила к нему, сообщала о том, что он наехал на её автомобиль, на что он сказал, что необходимо вызвать ГИБДД. После этого он полтора часа просидел на лавочке ожидая приезда ГИБДД. Поскольку была жаркая погода, то он ушёл домой, и провёл на балконе также около полутора часов. Сотрудники ГИБДД не приезжали, его никто не вызвал во двор.

Свидетель Пластинкина М.Ю. пояснила, что сделала видеозапись того, как Царненко А.П. двигается на автомобиле Тойота Калдина во дворе дома задним ходом и совершает наезд на её автомобиль Тойота Аллион. После этого она вышла во двор, сообщила Царненко А.П. о факте наезда, на что тот сказал, что следует вызвать ГИБДД. Пластинкина М.Ю. вызвала ГИБДД, патрульный автомобиль приехал через 20-30 минут, сотрудники полиции походили к автомобилю Тойота Аллион, фотографировали его. Царненко А.П. до приезда ГИБДД ушёл домой, и на лавочке он не сидел. Пластинкина М.Ю. предложила сотрудникам ГИБДД вызвать Царненко А.П. из дома, на что те пояснили, что этого делать не надо.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт оставления водителем, в нарушение требований Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, предписывается немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Аналогичная правовая позиция о возможности оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия изложена, в том числе, в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 25-АД17-2, от 17.07.2017 № 58-АД17-7.

В соответствии с определением, закреплённым в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения ущерба транспортному средству Toyota Allion г.н. № объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.07.2017, заключением эксперта № 406/э от 28.08.2017.

Также из названного заключения эксперта следует, что повреждения в левой части заднего бампера автомобиля Toyota Allion г.н. № могли быть получены при соприкосновении с правым передним крылом и правой частью переднего бампера автомобиля Toyota Caldina г.н. №

На видеозаписи, имеющейся в материалах, дела зафиксировано, как автомобиль Toyota Caldina, двигаясь задним ходом по дворовой территории, наезжает на автомобиль Toyota Allion. При этом автомобиль Toyota Caldina останавливается от возникшего препятствия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 27 ОВ 946054 от 05.09.2017, схему происшествия, составленную должностным лицом ГИБДД, объяснения свидетеля Пластинкиной М.Ю. суд считает установленным, что 06.07.2017 в 17 часов 20 минут в г. Хабаровске в районе дома № 12 по ул. Кубяка имело место дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства Toyota Caldina г.н. № под управлением Царненко А.П. на транспортное средство Toyota Allion г.н. №.

Исходя из существенности взаимных повреждений указанных транспортных средств, принимая во внимание показания свидетеля Пластинкиной М.Ю. о том, что она сообщила Царненко А.П. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и о том, что она вызывает ГИБДД, суд полагает, что Царненко А.П. было достоверно известно о своей причастности к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, вместе с тем Царненко А.П. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренных п. 2.6.1 Правил дорожного движения обстоятельств, при которых водителю разрешено оставление места дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, действия Царненко А.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия составлены, объяснения свидетелей, заключение эксперта, видеозапись, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Царненко А.П. в совершении административного правонарушения.

Поводов для оговора Царненко А.П. свидетелем Пластиникной М.Ю. судом не установлено.

Пояснения Царненко А.П. о том, что он не наезжал на автомобиль Toyota Allion, а также о том, что он ожидал около трёх часов прибытия ГИБДД, суд признает недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, исследованными при рассмотрении дела. К данным пояснениям суд относится критически, воспринимает их как версию защиты, выбранную Царненко А.П. в ходе производства по делу.

Оснований для освобождения Царненко А.П. от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Царненко А.П. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию Царненко А.П. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, суд полагает, что назначение наказания в виде более мягкой санкции, из предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Царненко А.П. административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Царненко Анатолия Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Царненко Анатолию Павловичу наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                 Горлач А.В.

<данные изъяты>