Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-293/2017 | Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-293/2017

г. Хабаровск                              21 апреля 2017 года

     Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство пол делу об административном правонарушении Шипулиной Т.П.., защитни ка Сунцовой Е.А., потерпевшей ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шипулиной Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

     Водитель Шипулина Т.П. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

Шипулина Т.П., 16.02.2017 в 18час. 20мин. в г.Хабаровске управляя автомобилем Toyota Carina гос.рег.знак № во дворе дома №2 по пер.Трубному в г.Хабаровске. допустила столкновение с автомобилем Toyota Allion гос.рег.знак № и оставила место ДТП, участником которого являлся, чем нарушила п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Лицо, в отношении которого ведется производство пол делу об административном правонарушении Шипулина Т.П., в судебном заседании вину в правонарушении не признала, подтвердила пояснения данные в ходе административного расследования, дополнительно пояснила, что вечером 16.02.2017 управляла автомобилем Toyota Carina гос.рег.знак №, выезжала со двора дома 2 по Трубному переулку в г.Хабаровске. Выезд был затруднен, при выезде слева стояла белая иномарка и справа Тойота Аллин. Выезжая она приостановилась, помигала фарами встречному автомобилю, стоящему на ее пути. Она проехала тихо, никого не задев. На стоящих автомобилях сигнализация не срабатывала, столкновения не было, о ДТП узнала от работников ГИБДД. Вернувшись во двор дома, увидела ФИО1 – собственника Тойота Аллиона, инспектор ГИБДД уже уехал. На её (Шипулиной Т.П) автомобиле были только старые повреждения, свежих повреждений не было. Она по телефону созвонилась с инспектором ГИБДД и на следующий день приехала с защитником в ГИБДД. Инспектором ГИБДД, проводящим расследование, была назначена экспертиза. Повреждений на ее автомобиле не было, на видеозаписи виден только снег, который отвалился с брызговика. Это могло случиться от резкого выворота колес, поскольку в предыдущий день шел снег. При рассмотрении дела просит суд учесть её состояние здоровья, ей необходим автомобиль.

Она не присутствовала при составлении протокола, поскольку находилась на амбулаторном лечении дома, что подтверждается больничным листом. В период нахождения на больничном посещала врача, ездила по делам, поэтому могла отсутствовать, когда приходил инспектор ГИБДД,

Защитник Сунцова Е.А. поддержала позицию своей подзащитной, указала, что должностным лицом, проводящим административное расследование нарушено право Шипулиной Т.П. на защиту, поскольку Шипулина не присутствовала при составлении протокола, находилась на больничном, совершенное ДТП не значительное и Шипулина Т,П. обращалась к потерпевшей с предложением о компенсации, но ФИО1 не согласилась.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила пояснения, данные в ходе административного расследования, дополнительно суду пояснила, что 16.02.2017 в начале шестого вечера приехала на своем автомобиле и поставила его во дворе дома. Повреждений на автомобиле не было. Вернувшись, примерно, через час она увидела повреждения на своем автомобиле - на правом бампере и накладке справа, царапины по бамперу длиною около 40 см., на накладках так же были царапины. Рядом со своим автомобилем увидела протекторы шин, был снег, протекторы шин были свежие. Она на месте сфотографировала повреждения своей машины и обратилась в ТСЖ для просмотра записи ДТП с камер наружного наблюдения. По камерам наблюдения ТСЖ было видно, как Шипулина Т.П. вышла из подъезда, очистила автомобиль и, проезжая мимо ее автомобиля несколько раз притормозила возле её машины. Шипулина Т.П. очень близко проехала возле её автомобиля, после чего ею были обнаружены повреждения. Сотрудники ТСЖ сообщили ей имя водителя – Шипулина Т.П. Она сообщила о ДТП в ГИБДД. Приехали сотрудники ДПС и составили схему ДТП. После приезда Шипулиной Т.П., она осмотрела ее автомобиль и сфотографировала его повреждения - на правой задней двери автомобиля Шипулиной Т.П. имелись повреждения - отсутствие краски, так же как и на ее автомобиле, а так же потертости.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проходит службу в отделении по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску. 16.02.2017 он находился на суточном дежурстве. По сообщению ДЧ полка, ему известно, что в районе дома №2 по переулку Трубному произошло ДТП и второй автомобиль с места ДТП скрылся. Он проводил административное расследование и с рулеткой осматривал автомобили Шипулиной Т.П. и потерпевшей. При визуальном осмотре он нашел контактные пары деталей автомобилей, имеющих повреждения, повреждения были на обоих автомобилях, место контакта было на правой задней двери автомобиля Шипулиной Т.П., где были явные потертости, и на передней правой части авто ФИО1 так же имелись явные следы потертости лакокрасочного покрытия от контакта с брызговиком, внизу содрано лакокрасочное покрытие. Шипулина Т.П. была не согласна назначена автотехнической экспертизы. В ходе административного расследования Шипулину Т.П. не получалось, он звонил ей в дверь, но она не открыла, он звонил по домашнему телефону, но она не отвечала, уведомлял по СМС, оставлял извещение под дворниками её автомобиля. При составлении протокола Шипулина Т.П. отсутствовала. Она принял все меры для надлежащего извещения Шипулиной о месте и времени составления протокола, составление протокола откладывалось с 03.04.2017г. на 07.04.2017г. по ходатайству Шипулиной в связи с нахождением на больничном, Он неоднократно звонил Шипулиной, приходил домой, Шипулина находилась дома, но дверь ему не открыла. Он оставил извещение за дворником автомобиля Шипулиной, через некоторое время она вышла во двор и забрала извещение. Кроме того, он известил Шипулину о месте и времени составления протокола путем СМС-извещения. Шипулиной было известно о том, что в отношении нее ведеся производство по делу об административном правонарушении, но она тянулся сроки, уклонялась от явки для составления протокола. Поэтому он составил протокол в ее отсутствие, вручив Шипулиной копию протокола. 07.04.2017г. ходатайство об отложении составления копии протокола не заявлялось.

Заслушав, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетеля, изучив материалы а дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Не смотря на непризнание вины, вина Шипулиной Т.П. в совершении инкриминированного ей правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

-пояснениями потерпевшей ФИО1 данными в судебном заседании, изложенными выше, так же письменными объяснениями, данными при административном расследовании по делу;

-пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шипулиной Т.П. данными в судебном заседании и его письменными объяснениями в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств по делу о том, что вечером 16.02.2017 она управляла автомобилем Toyota Carina гос.рег.знак №, выезжала со двора дома №2 по Трубному переулку в г.Хабаровске. При выезде слева стояла белая иномарка и справа Тойота Аллион:

-пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 данными в судебном заседании, изложенными выше.;

-письменными объяснениями свидетеля ФИО3 полученными в ходе административного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 16.02.2017 он совместно с ФИО1 осматривал автомобиль ФИО1 и Шипулиной Т.П. На автомобиле ФИО1 повреждения были на передней правой части бампера, а на машине Шипулиной Т.П. на задней правой двери. В их присутствии Шипулина Т.П. согласилась, что она причинила часть повреждений на автомобиле потерпевшей ФИО1протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 930926 от 07.04.2017, из которого следует, что он составлен в отношении Шипулиной Т.П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; -схемой о ДТП от 16.02.2017, составленной в присутствии понятых и водителя ФИО1 на которой отражено место удара, положение Toyota Allion гос.рег.знак № после ДТП, указано место локализации у него повреждений; -рапортом дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 из которого следует, что по информации дежурной части он прибыл на место ДТП и со слов водителя ФИО1 установил, что 16.02.2017 в 18 часов неустановленный водитель во дворе дома №2 по пер.Трубному в г.Хабаровске совершил наезд на автомобиль Toyota Allion гос.рег.знак № и с места ДТП скрылся. - видеозаписью на СД диске; -заключением эксперта №117/э от 22.03.2017, из которого следует, что по результатам автотехнической экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что исходя из расположения и характера образования повреждений на переднем бампере слева автомобиля Toyota Allion гос.рег.знак № и повреждений задней правой двери автомобиля Toyota Carina гос.рег.знак № следует, что данные повреждения могли образоваться в результате столкновения данных автомобилей. Протокол об административном правонарушении, схема, заключение эксперта, и объяснения получены порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве административного расследования по факту ДТП, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами вины Шипулиной Т.П. в совершении административного правонарушения. Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку Шипулина надлежаще извещалась должностным лицом о мест е и времени составления протокола посредством СМС – извещения, Шипулиной было известно о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении по ходатайству Шипулиной составление протокола откладывалось должностным лицом с 03.04.2017г. на 07.04.2017г. при таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что должностным лицом ГИБДД созданы все условия для реализации Шипулиной права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, при этом нахождение Шипулиной на амбулаторном лечении не являлось препятствием для явки в ГИБДД для участия в составлении протокола об административном правонарушении. В силу п.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с положениями п.2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Изложенными выше доказательствами установлено, что водитель Шипулина Т.П. не выполнила изложенные выше требования Правил дорожного движения, являясь участником ДТП, не зафиксировала обстановку на месте ДТП в соответствии с правилами Дорожного движения и покинула место дорожно-транспортного происшествия. Указанные в правилах условия, при которых водителю разрешается покинуть место дорожно-транспортного происшествия, не имели место при ДТП, участником которого явился Шипулина Т.П. Суд квалифицирует действия Шипулина Т.П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Шипулиной Т.П., суд полагает, что достижению целей административного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

     Шипулину Т.П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А. Таранущенко