Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-706/2017 | Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Дело № 5-706/17        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                             13 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бруцкого Максима Валериевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 24.06.2017 в 17 часов 20 минут Бруцкий М.В., управляя мотоциклом Honda GL 1800 г.н. №, в г. Хабаровске в районе дома № 9 по Владивостокскому шоссе стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Honda Accord г.н. №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

24.08.2017 по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении Бруцкого М.В. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явились: Бруцкий М.В., свидетели Занозин С.В., Занозина Н.А.

В ходе рассмотрения дела Бруцкий М.В. пояснил, что мотоциклом Honda GL 1800 г.н. № управляет только он лично. В момент, указанный в протоколе об административном правонарушении мотоцикл находился на ремонте в г. Владивостоке, куда его Бруцкий М.В. лично отвёз 19 либо 20 июня, и забрал 30 июня 2017 года. С заключением эксперта не согласился. На вопрос суда о причинах возникновения потёртостей на левом кофре мотоцикла пояснить затруднился. Подтвердил, что пользуется мобильным телефоном с абонентским номером №.

Занозин С.В. пояснил, что двигался на автомобиле Хонда Аккорд по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске, при перестроении столкнулся с мотоциклом. Водитель мотоцикла остановился, подобрал зеркало автомобиля, которое от столкновения упало дорогу, кинул данное зеркало на капот, после чего уехал. Дополнительно представил видеозапись регистратора автомобиля.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт оставления водителем, в нарушение требований Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, предписывается немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Аналогичная правовая позиция о возможности оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия изложена, в том числе, в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 25-АД17-2, от 17.07.2017 № 58-АД17-7.

В соответствии с определением, закреплённым в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения ущерба транспортному средству Honda Accord г.н. № объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2017, заключением эксперта № 379/Э от 13.07.2017.

Также из названного заключения эксперта следует, что повреждения в правой задней части автомобиля Honda Accord г.н. № могли быть получены при соприкосновении с левой частью мотоцикла Honda GL 1800 г.н. №.

В ходе проверки доводов Бруцкого М.В. о том, что мотоцикл находился на ремонте в г. Владивостоке с 19.06.2017 по 30.06.2017, судом получены сведения о перемещении абонента с номером мобильного телефона, указанным Бруцким М.В. в качестве контактного. Установлено, что в период с 18.06.2017 по 30.06.2017 абонент находился в пределах г. Хабаровска. С 30.06.2017 по 03.07.2017 абонент находился в п. Лесозаводск Приморского края, после чего, с 03.07.2017 абонент вновь находился в г. Хабаровске.

При этом, 24.06.2017 в 20 часов 58 минут данный абонент осуществлял разговор по мобильному телефону в месте, территориально близком к месту, указному в протоколе об административном правонарушении.

На представленной свидетелем Занозиним С.В. видеозаписи зафиксировано, как водитель мотоцикла Honda GL 1800 г.н. № кладёт на капот автомобиля, из которого ведётся запись, предмет, похожий на зеркало заднего вида, после чего уезжает. Телосложение и одежда водителя мотоцикла в полной мере корреспондируют телосложению Бруцкого М.В. и одежде, в которой он управляет мотоциклом.

Таким образом суд находит недостоверными доводы Бруцкого М.В. о том, что он в период с 19.06.2017 по 30.06.2017 отвозил мотоцикл на ремонт в г. Владивосток.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 27 ОВ 944183 от 24.08.2017, схему происшествия, составленную должностным лицом ГИБДД, объяснения Бруцкого М.В. о том, что он управляет мотоциклом Honda GL 1800 единолично, объяснения свидетелей Занозина С.В., Занозиной Н.А., Дьячковского А.С. о том, что они видели, и почувствовали, как мотоцикл Honda GL 1800 г.н. № столкнулся с автомобилем Honda Accord г.н. №, суд считает установленным, что 24.06.2017 в 20 часов 45 минут в г. Хабаровске в районе дома № 9 по Матвеевскому шоссе имело место дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения мотоцикла Honda GL 1800 г.н. № под управлением Бруцкого М.В. с автомобилем Honda Accord г.н. № под управлением Занозина С.В.

Исходя из существенности взаимных повреждений указанных транспортных средств, объяснений свидетелей Занозина С.В., Занозиной Н.А., находившихся в салоне автомобиля о том, что они почувствовали столкновение с мотоциклом, содержания видеозаписи регистратора, суд полагает, что факт столкновения мотоцикла Honda GL 1800 с автомобилем Honda Accord не мог остаться незамеченным для водителя мотоцикла.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент оставления места дорожно-транспортного происшествия Бруцкому М.В., управлявшему мотоциклом Honda GL 1800, было достоверно известно о своей причастности к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, вместе с тем Бруцкий М.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренных п. 2.6.1 Правил дорожного движения обстоятельств, при которых водителю разрешено оставление места дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, действия Бруцкого М.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия составлены, объяснения свидетелей, заключение эксперта, сведения от оператора сотовой связи, видеозапись получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Бруцкого М.В., в совершении административного правонарушения.

Поводов для оговора Бруцкого М.В., свидетелями Занозиным С.В., Занозиной Н.А., Дьячковским А.С. судом не установлено.

Пояснения Бруцкого М.В. о том, что в момент, указанный в протоколе об административном правонарушении он находился в г. Лесозаводске, опровергаются сведениями, представленными ПАО «ВымпелКом», согласно которым абонент с номером мобильного телефона, используемого Бруцким М.В. в момент времени, отражённый в протоколе об административном правонарушении, находился в г. Хабаровске, а также содержанием видеозаписи регистратора автомобиля Honda Accord. К данным пояснениям суд относится критически, воспринимает их как версию защиты, выбранную Бруцким М.В. в ходе производства по делу.

Оснований для освобождения Бруцкого М.В. от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение Бруцким М.В. в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Бруцким М.В. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию Бруцкий М.В. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенные им правонарушения носили незначительный характер и не представляли существенной угрозы для иных участников дорожного движения, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде более мягкой санкции, из предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Бруцким М.В. административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Бруцкого Максима Валериевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Бруцкому Максиму Валериевичу наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                 Горлач А.В.

<данные изъяты>