Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-712/2017 | Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Дело № 5-712/17        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                             05 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сотворённого Виктора Ивановича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 28.06.2017 в 07 часов 55 минут Сотворённый В.И., управляя автомобилем Toyota Carina г.н. № в г. Хабаровске в районе дома № 8 «Г» по ул. Вахова при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство Toyota Opa г.н. №, причинив механические повреждения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия уехал, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

25.08.2017 по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении Сотворённого В.И. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явились: Сотворённый В.И., свидетели Кузьмин А.Н., Скороходова Ю.С.

Сотворённый В.И. пояснил, что дорожно-транспортного происшествия не совершал, столкновения не почувствовал. С экспертизой не согласен. Действительно, Кузьмин А.Н. приходил к нему, сообщал о происшествии. Вместе они осмотрели транспортное средство Кузьмина А.Н. За повреждение бампера Кузьмин А.Н. просил 5,5 тысяч рублей, на что Сотворённый В.И. полагал, что сумма не соответствует незначительность повреждения.

Свидетель Кузьмин А.Н. пояснил, что обнаружил на бампере своего автомобиля повреждения, после чего его соседка Скороходова Ю.С. сообщила, что на его автомобиль наехал автомобиль Toyota Carina г.н. №. Кузьмин А.Н. установил владельца данного автомобиля, снял на свой телефон трансляцию видеозаписи с камер наблюдения. На видеозаписи зафиксировано, как на автомобиле Toyota Opa от наезда автомобиля Toyota Carina срабатывает световая сигнализация, которая сопровождается звуковыми сигналами. В ходе общения Сотворённый В.И. отказывался от факта наезда на автомобиль Кузьмина А.Н.

Свидетель Скороходова Ю.С. пояснила, что с Сотворённым В.И. до момента дорожно-транспортного происшествия знакома не была. Находилась в своём автомобиле на парковке. Видела, как автомобиль Toyota Carina, сдавая задним ходом, упёрся задним бампером в автомобиль Toyota Opa, от чего зад автомобиля Toyota Carina стал приподниматься. Она махала рукой, чтобы привлечь внимание водителя, однако тот начал движение вперёд и уехал. Она сфотографировала номер автомобиля Toyota Carina, после чего сообщила своему соседу Кузьмину А.Н. о происшествии. Полагала, что факт наезда на стоящий автомобиль водителю автомобиля Toyota Carina, незаметить было нельзя, поскольку автомобиль Toyota Carina упёрся задним бампером в препятствие и двигаться назад не мог.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт оставления водителем, в нарушение требований Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, предписывается немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Аналогичная правовая позиция о возможности оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия изложена, в том числе, в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 25-АД17-2, от 17.07.2017 № 58-АД17-7.

В соответствии с определением, закреплённым в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения ущерба транспортному средству Toyota Opa г.н. № объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2017, заключением эксперта № 426/э от 08.08.2017.

Также из названного заключения эксперта следует, что повреждения на переднем бампере с левой стороны автомобиля Toyota Opa г.н. № соответствуют повреждениями на заднем бампере с левой стороны автомобиля Toyota Carina г.н. №.

На видеозаписи, имеющейся в материалах, дела зафиксировано, как в 07 часов 55 минут автомобиль Toyota Carina, двигаясь задним ходом по дворовой территории, останавливается. При этом задняя часть автомобиля расположена в непосредственной близости от стоящего без движения автомобиля тёмного цвета.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 27 ОВ 944188 от 25.08.2017, схему происшествия, составленную должностным лицом ГИБДД, объяснения свидетелей Скороходовой Ю.С., Кузьмина А.Н. суд считает установленным, что 28.06.2017 в 07 часов 55 минут в г. Хабаровске в районе дома № 8 «Г» по ул. Вахова имело место дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства Toyota Carina г.н. № на транспортное средство Toyota Opa г.н. № после чего водитель транспортного средства Toyota Carina оставил место происшествия.

Факт управления Сотворённым В.И. транспортным средством Toyota Carina г.н. № в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место подтверждается показанием свидетеля Скороходовой Ю.С., а также пояснениями Сотворённого В.И. о том, что данным транспортным средством он управляет единолично.

Исходя из существенности взаимных повреждений указанных транспортных средств, принимая во внимание показания свидетеля Скороходовой Ю.С. о том, что автомобиль Toyota Carina упёрся задним бампером в автомобиль Toyota Opa и далее двигаться не мог, суд полагает, что факт наезда автомобиля Toyota Carina на автомобиль Toyota Opa не мог остаться незамеченным для водителя транспортного средства Toyota Carina.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент оставления места дорожно-транспортного происшествия Сотворённому В.И., управлявшему транспортным средством Toyota Carina, должно было быть достоверно известно о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренных п. 2.6.1 Правил дорожного движения обстоятельств, при которых водителю разрешено оставление места дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, действия Сотворённого В.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия составлены, объяснения свидетелей, заключение эксперта, видеозапись, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Сотворённого В.И. в совершении административного правонарушения.

Поводов для оговора Сотворённого В.И. свидетелями Кузьминым А.Н., Скороходовой Ю.С. судом не установлено.

Пояснения Сотворённого В.И. о том, что он не наезжал на автомобиль Toyota Opa, суд признает недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, исследованными при рассмотрении дела. К данным пояснениям суд относится критически, воспринимает их как версию защиты, выбранную Сотворённым В.И. в ходе производства по делу.

Оснований для освобождения Сотворённого В.И. от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение Сотворённым В.И. в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Сотворённым В.И. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию Сотворённый В.И. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенные им правонарушения носили незначительный характер и не представляли существенной угрозы для иных участников дорожного движения, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде более мягкой санкции, из предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Сотворённым В.И. административных правонарушений.

Поводов для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения суд не усматривает, поскольку ранее Сотворённый В.И. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, производство по которому было прекращенное на основании положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Сотворённого Виктора Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Сотворённому Виктору Ивановичу наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 2 месяца.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                 Горлач А.В.

<данные изъяты>