Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-230/2017 | Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-230/16

Г. Хабаровск                              23 марта 2017 года

     Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство пол делу об административном правонарушении Владыкина И.В.,потерпевшего ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Владыкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

     Водитель Владыкин И.В. в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась, при следующих обстоятельствах:

Владыкин И.В. 03.02.2017г. в 13 час. 30 мин. в г.Хабаровске управляя автомобилем Toyota Sprinter гос.рег.знак № по дворовой территории дома 43 по ул. Калинина в г. Хабаровске при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль Honda Airwave гос.рег.знак № и оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Владыкин вину в правонарушении признал, суду пояснил, что управлял автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе, допустил наезд на припаркованный автомобиль, но не почувствовал столкновения, поэтому оставил место ДТП. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку имеет на иждивении больную мать, которую возит в больницу.

В судебном заседании потерпевший – собственник автомобиля Honda Airwave гос.рег.знак № ФИО1 пояснил, что 03.02.2017г. автомобилем управляла его супруга ФИО1, она сообщила ему, что на автомобиль совершен наезд, он осмотрел автомобиль и увидел на заднем бампере царапину. Просит не лишать Владыкина права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила письменные пояснения, данные при административном расследовании по делу и суду пояснила, что 03.0.2017г. около12 час. она припарковала автомобиль Honda Airwave гос.рег.знак № возле д. 43 по ул. Калинина, во дворе дома и ушла, вернувшись около часу дня обнаружила на автомобиле повреждения - на заднем бампере слева царапина размером 10-15 см. она вызвала инспекторов ГИБДД, выяснила, что на зданиях установлены камеры наружного видеонаблюдения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ходе производства по делу он осмотрел автомобили, на автомобиле Honda Airwave гос.рег.знак № имелись повреждения заднего бампера, на автомобиле Toyota Sprinter гос.рег.знак № имелись повреждения на заднем правом крыле. Поскольку Владыкин отрицал факт совершения ДТП, по делу проведена автотехническая экспертиза. Материалам дела приобщена видеозапись камер наружного видеонаблюдения д. 43 по ул. Калинина, на которой зафиксировано ДТП- наезд на припаркованный автомобиль.

Помимо признания вины, вина Владыкина в совершении инкриминированного ему правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

-пояснениями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и изложенными выше, а так же письменными пояснениями свидетеля, данными в ходе административного расследования по делу, аналогичными данным в судебном заседании;

-протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что он составлен в отношении Владыкина по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

-схемой о ДТП от 03.02.2017г., составленной в присутствии понятых, на которой отражено место удара, положение автомобиля Honda Airwave гос.рег.знак № после ДТП, указано место локализации у него повреждений;

-видеозаписью CD диска, на которой зафиксирован факт наезда автомобиля Toyota Sprinter гос.рег.знак № на автомобиль Honda Airwave гос.рег.знак №

-заключением эксперта №№, из которого следует, что по результатам автотехнической экспертизы эксперт пришел к выводу, что повреждения левого угла заднего бампера автомобиля Honda Airwave гос.рег.знак № были нанесены отбортовкой заднего правого крыла автомобиля Toyota Sprinter гос.рег.знак №, представленными на исследование.

Протокол об административном правонарушении, схема, заключение эксперта, и объяснения получены порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве административного расследования по факту ДТП, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами вины Владыкина в совершении административного правонарушения.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с положениями п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Изложенными выше доказательствами установлено, что водитель Владыкин не выполнил изложенные выше требования Правил дорожного движения, являясь участником ДТП, не зафиксировал обстановку на месте ДТП в соответствии с Правилами дорожного движения и покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные в правилах условия, при которых водителю разрешается покинуть место дорожно-транспортного происшествия, не имели место при ДТП, участником которого явился Владыкин.

Суд квалифицирует действия Владыкина И.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Пояснения Владыкина о том, что он не почувствовал столкновения автомобилей суд находит недостоверными.

Из пояснений свидетеля, потерепвшего, заключения эксперта, существенного характера повреждений транспортных средств, зафиксированных на фотографиях, материалов видеозаписи ДТП, суд полагает, что факт участия в дорожно-транспортном происшествии с данным автомобилем не мог остаться незамеченным для водителя Владыкина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что о столкновении транспортных средств Владыкину стало известно в момент совершения ДТП, в связи с чем при оставлении места дорожно-транспортного происшествия он осознавал факт того, что является участником данного происшествия.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд усматривает признание вины, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд усматривает повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Владыкина, суд полагает, что достижению целей административного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде администартвиного ареста.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

     Владыкина И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления - с 14 часов 00 минут 23.03.2017г.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А. Таранущенко