Решение суда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности № 2- 5496/2013 ~ М-5428/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 октября 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи – Алексеева Н.А.,

при секретаре – Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5496/2016 по иску Абрикосова П.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>. ФИО1 является братом матери истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Его дядя ФИО1 не был женат, не имел детей, родители его умерли, поэтому истец является умершему ближайшим родственником. Он принял его семейный архив, который содержит в себе личные и семейные фотографии, документы, свидетельство о рождении наследодателя ФИО1, свидетельство о браке и о смерти его родителей; также разбирая документы архива истец обнаружил выписку из домовой книги ГУП ДЕЗ района «Теплый Стан» ЮЗАО от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что его дядя длительное время проживал и был зарегистрирован в указанной квартире один. В связи с тем, что мать истца ФИО1 умерла, он является наследником его дяди ФИО1 второй очереди (по праву представления). После смерти его дяди ФИО1, им, ФИО6, в установленный законом срок наследственное дело по имуществу умершего не открывалось, а также постановление об отказе в совершении нотариального действия не выдавалось. В связи с тем, что характер его работы разъездной, он часто и много выезжает, в том числе за границу, поэтому оформление документов на указанную квартиру откладывалось, в нотариальную контору с заявлением он тоже не обращался, в результате чего он пропустил шестимесячный срок вступления в наследство.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Фальковская Е.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Головачева Д.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Полупанова Е.В. (нотариус) в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений, отзыва на исковое заявление, заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3, мать ФИО4 (л.д. 8). ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3, мать ФИО5 (л.д. 7).

Суд, учитывая, что ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО7, мать ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9), приходит к выводу, что истец является ребенком неполнородной сестры ФИО1, следовательно ФИО1 приходится дядей ФИО6

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 имел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11), был зарегистрирован по этому адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая, что неполнородная сестра ФИО1 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21), иных наследников не имеется, что сторонами не оспаривалось, приходит к выводу, что истец является наследником второй очереди по праву представления.

Согласно ответу на запрос Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, в системе централизированного учета наследственных дел в <адрес> не имеется (л.д. 14).

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива нотариуса <адрес> ФИО8, а также сведениям в программе «Наследство без границ» в нотариальных конторах <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО1, зарегистрированного на момент смерти согласно данным запроса по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 18).

Согласно письму нотариуса Полупановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось, в производстве нотариуса <адрес> Полупановой Е.В. отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что Абрикосовым П.С. представлены доказательства в подтверждение факта принятия наследства, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, что задолженности по оплате квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется, то есть истец несет за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1143, 1146, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт принятия наследства Абрикосовым П.С. после смерти ФИО1, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>.

Признать за Абрикосовым П.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения.

Судья Н.А.Алексеев