Решение суда о прекращении общей совместной собственности, признании права собственности на жилое помещение № 2- 5731/2013 ~ М-5632/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., единолично, при секретаре судебного заседания Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5731/13 по иску Москвина <данные изъяты> к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Москвиной <данные изъяты> о прекращении общей совместной собственности, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении общей совместной собственности на квартиру, признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая являлась матерью истца. Истец является единственным наследником умершей. Наследуемое имущество состоит из доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована в совместную собственность без определения долей на истца, его мать ФИО1, его супругу ФИО2 и его дочь Москвину И.В. В 1998 году супруга истца ФИО2 умерла, истец принял за ней наследство в установленном законом порядке. Истец проживает в спорной квартире с 1978 года, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства истец не обращался, однако фактически принял наследство.

В связи с этим истец просит прекратить общую совместную собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделить долю истца и долю Москвиной И.В. в данной квартире, выделить из совместной собственности ? долю собственности умершей ФИО1 в спорной квартире, признать истца наследником имущества умершей ФИО1, признать истца фактически принявшим наследство умершей ФИО1 в виде ? доли в данной квартире, признать за истцом право собственности на ? долю умершей ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Москвина И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что доля в праве общей собственности на имущество само по себе не свидетельствует о фактическим принятии наследства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность от 22.12.1992, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности на данную квартиру за Москвиным В.Н. (истец по делу), Москвиной И.В. (ответчик по делу), ФИО2, ФИО1 (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 (л.д. 35). Наследственное имущество умершей состоит из доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Истец является единственным наследником умершей. Истец обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства только 28.06.2016, то есть позже установленного законом шестимесячного срока после смерти наследодателя, в связи с чем ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 42). Ранее наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца – ФИО2 и истец принял наследство после нее в виде ? доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире (л.д. 47). Истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство за умершей ФИО1, наследство, на которое оно выдано, состоит из ? доли в спорной квартире.

Москвин В.Н. указывает, что пропустив установленный законом шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства, он фактически принял наследство, так как с момента смерти ФИО1 он проживает в указанной квартире, несет расходы по содержанию и ремонту данного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Москвина И.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, ее отец действительно проживает с 1978 года в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию и ремонту данного жилого помещения, принял наследство за умершей матерью, сохранив бытовые предметы, предметы домашнего обихода, принадлежавшие при жизни ФИО1

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О введении в действие части 3 ГК РФ», применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части 3 Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части 3 Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части 3 Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части 3 Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами ГК РСФСР, но являются таковыми по правилам части 3 Кодекса, могут принять наследство в течение 6 месяцев со дня введения в действие части 3 Кодекса.

Так как других наследников к имуществу умершей ФИО1 в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР не имеется, а доля в праве собственности в спорной квартире наследуемое имущество не перешла в собственность ни Российской Федерации, ни другим органам власти как выморочное имущество, то истец имеет право претендовать на наследство ФИО1 в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

В силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в статье действия должны быть совершенны в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Такой подход также закреплен в действующем Гражданском кодексе РФ, в его статьях 1152, 1153.

Таким образом, закон не связывает приобретение наследства наследником с обязательным обращением в компетентные органы, а допускает возникновение у последнего наследственных прав путем совершения определенных действий, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. В этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что в нотариальную контору в течении 6-ти месяцев с даты смерти ФИО1 истец не обратился, но фактически принял наследство сразу же после смерти наследодателя, так как вступил во владение и управление наследуемой долей квартиры, принял меры по сохранению наследуемого имущества, пользовался и распоряжался наследуемым имуществом, сохранил вещи умершей, принимал участие в оплате коммунальных и иных видов платежей, то есть совершил действия, свидетельствующие о том, что он не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его, несмотря на отсутствие заявления нотариусу о принятии наследства.

В соответствии со ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников общей собственности на данное жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как следует из вышеизложенного, на день смерти ФИО1, она, а также Москвин В.Н., Москвина И.В., ФИО2, являлись сособственниками спорной квартиры.

В силу фактического принятия наследства истцом после смерти его матери – ФИО1, право собственности на 1/4 долю ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону следует признать за истцом.

С учетом изложенного, за ответчиком Москвиной И.В. также следует признать право собственности на выделенную ей долю в размере ? в спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить общую совместную собственность Москвина <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, Москвиной <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Определить доли собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>, за Москвиным <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, Москвиной <данные изъяты> по ? доли за каждым.

Признать Москвина <данные изъяты> фактическим принявшим наследство за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать Москвина <данные изъяты> наследником к имуществу умершей 07 октября года ФИО1.

Признать за Москвиным <данные изъяты> право собственности в порядке наследования за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ? долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Признать за Москвиной <данные изъяты> право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья :                     Л.В.Проценко