Постановление суда по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ № 5-1324/2017 | Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

Дело № 5-1324/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 13 декабря 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Муртазалиева Р.Ш.,

ФИО1, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Муртазалиева Руслана Шамилевича,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2017 года в 19 часов 50 минут Муртазалиев Р.Ш., управляя автомобилем 1, в районе дома № 34б по улице Свободы г. Ярославля на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, в нарушение п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, в нарушение требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил обгон автомобиля 2 под управлением ФИО3 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО3, с автомобилем 3 под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль 3 отбросило на припаркованные автомобиль 4, владельцем которого является ФИО1, автомобиль 5, владельцем которого является ФИО5. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Муртазалиев Р.Ш. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, вину не признает. Относительно обстоятельств дела подтвердил правильность объяснений, данных в ходе административного расследования, согласно которым 23 сентября 2017 года он, управляя автомобилем 1, двигался по улице Свободы г. Ярославля по крайней левой полосе в направлении проспекта Толбухина. В районе дома 34 автомобиль 2 при совершении маневра перестроения на его полосу движения ударил в правые задние крыло и колесо его автомашины. От удара автомобиль 1 начало разворачивать, он не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем 3, который отбросило на припаркованные автомобиль 4 и автомобиль 5. Считает, что опрошенные в ходе административного расследования лица, пояснившие о совершении им обгона автомобиля 2, заинтересованы в исходе дела. Кроме того, полагает, что водитель ФИО6 не мог видеть ДТП и пояснить о движении транспортных средств до столкновения, поскольку в момент ДТП находился на значительном расстоянии от места ДТП.

ФИО1 подтвердил правильность данных в ходе административного расследования объяснений о том, что 23 сентября 2017 года увидел, что с его припаркованным у дома 34Б по улице Свободы г. Ярославля автомобилем 4 совершил столкновение автомобиль 3. Автомобиль 1 совершил столкновение с автомобилем 2, после чего ударил автомобиль 3. Автомобиль 3 «отлетел» в автомобиль 4, который откинуло на автомобиль 5. Сам момент столкновения транспортных средств он не видел.

Из объяснений представителя собственника транспортного средства - ФИО2, следует, что автомобиль 2 в результате ДТП получил механические повреждения.

Из объяснений ФИО3 исследованных в судебном заседании, следует, что 23 сентября 2017 года в 19 часов 35 минут он, управляя автомобилем 2, двигался по улице Свободы со стороны улицы Республиканская в сторону вокзала «Ярославль-Главный» по левой полосе со скоростью 40-45 км/ч. У дома 34Б неожиданно услышал звук удара в районе левого переднего колеса его автомобиля, после чего увидел автомобиль 1, который выехал слева от него, его несло юзом, после чего совершил столкновение с автомобилем 3, находящимся в правой полосе движения по улице Свободы. От удара автомобиль 3 развернуло и откинуло на припаркованные автомобили 4 и 5. После ДТП он, осмотрев свой автомобиль, обнаружил фрагменты левого переднего колпака, что свидетельствует, по его мнению, о том, что автомобиль 1, проезжая слева от его автомобиля зацепился правым задним колесом за выступающую на 3 см гайку, которой крепится диск. Автомобиль 1 на большой скорости выполнял обгон его автомобиля 2 с частичным выездом на встречную полосу движения, пересекая двойную сплошную линию разметки. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Из показаний ФИО4, оглашенных судом, следует, что он 23 сентября 2017 года около 19 часов 45 минут управляя автомобилем 3, двигался по улице Свободы по крайней правой полосе со скоростью 20-25 км/ч, хотел припарковаться у дома 34Б, включив правый указатель поворота, стал совершать маневр поворота. В этот момент произошел удар в заднее левое крыло, от которого его автомобиль отбросило на автомобиль 4. С его автомобилем совершил столкновение автомобиль 1. В результате ДТП пострадала находившаяся в его автомобиле супруга, его автомобиль получил механические повреждения,

Согласно показаниям ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 35 минут обнаружил на своем припаркованном автомобиле 5 повреждения. Предполагает, что повреждения на его автомобиле образованы от автомобиля 4, который получил повреждения от автомобиля 3. Автомобиль 3 был поврежден автомобилем 1.

Помимо показаний участников ДТП ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, виновность Муртазалиева Р.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 16 ноября 2017 года;

- справками о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра и фотографиями места совершения административного правонарушения;

- сообщением из больницы им. Соловьева;

- объяснениями ФИО6 о том, что он 23 сентября 2017 года управляя автомобилем 6 двигался по улице Свободы со стороны площади «Ярославль-Главный» в сторону площади Волкова, остановился на перекрестке с улицей Чайковского. Во встречном направлении со стороны площади Волкова по левой полосе с низкой скоростью двигался автомобиль 2, маневров не совершал. Слева с выездом на встречную полосу, пересекая двойную сплошную линию разметки, автомобиль 2 стал обгонять автомобиль 1, водитель которого сначала совершил столкновение с автомобилем 2, затем изменил направление движения вправо и совершил столкновение с автомобилем 3. От удара автомобиль 3 развернуло и откинуло на припаркованные автомобили 4 и 5;

- объяснениями ФИО7, согласно которым 23 сентября 2017 года она находилась на заднем пассажирском сиденье в автомобиле 3 под управлением ее супругу ФИО4. Они двигались по улице Свободы по правой полосе движения, в сторону вокзала Ярославль-Главный», искали место для парковки. Неожиданно она почувствовала сильный удар в левую заднюю часть их автомобиля, от которого их автомобили отбросило на припаркованные автомобили. В результате ДТП она получила телесные повреждения;

- фотографиями автомобилей участников ДТП;

- объяснениями ФИО8, в соответствии с которыми 23 сентября 2017 года он находился в служебном автомобиле 2 под управлением ФИО3, двигавшемся по улице Свободы от улицы Республиканской в сторону улицы Победы. В районе ТЮЗа он почувствовал удар в их автомобиль, после чего через лобовое стекло увидел, что обогнавший их с левой стороны автомобиль 1, виляя из стороны в сторону, совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем, который в свою очередь совершил наезд на припаркованные у края проезжей части автомобили;

- объяснениями ФИО9 о том, что 23 сентября 2017 года она находилась в салоне служебного автомобиля под управлением ФИО3. Служебный автомобиль двигался прямо, не вилял. Неожиданно послышался звук тормозов, и что-то ударило в автомобиль. Выйдя из автомобиля, она увидела поврежденные автомобили;

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 30 октября 2017 года, согласно выводам которого в представленной медицинской документации нет каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО7 телесных повреждений;

- заключением эксперта НОМЕР от 19 октября 2017 года, из которого следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 1 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.3; водитель автомобиля 2 – требованиями п.п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ;

- заключением эксперта НОМЕР от 03 ноября 2017 года, согласно которому ответить на вопрос, кто из водителей ФИО3 либо Муртазалиев Р.Ш. изменил направлением движения в момент контакта относительно друг друга и края проезжей части, не представляется возможным;

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания участников ДТП ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют друг другу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. Оснований для оговора Муртазалиева Р.Ш. указанными лицами суд не усматривает. Версию Муртазалиева Р.Ш. суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. К имеющимся в материалах дела письменным свидетеля ФИО13, подтверждающим версию Муртазалиева Р.Ш., суд относится критически, поскольку, являясь знакомым Муртазалиева Р.Ш., он заинтересован в определенном исходе дела.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Муртазалиева Р.Ш. в полном объеме.

Водитель Муртазалиев Р.Ш., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожная разметка 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

В силу п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения Муртазалиев Р.Ш., управляя автомобилем 1, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, совершил обгон автомобиля 2 под управлением ФИО3 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО3, с автомобилем 3 под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль 3 отбросило на припаркованные автомобиль 4, владельцем которого является ФИО1, автомобиль 5, владельцем которого является ФИО5. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Действия Муртазалиева Р.Ш. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Муртазалиева Р.Ш., является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Муртазалиев Р.Ш. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что Муртазалиеву Р.Ш. должно быть назначено наказание в лишения права управлениями транспортными средствами.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Муртазалиева Руслана Шамилевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова