Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-240/2017 | Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Дело № 5-240/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 07 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глазова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Глазова В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 часов 20 минут в районе <адрес> Глазов В.В., управляя автомобилем 1, произвел столкновение с автомобилем ФИО10 ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, после чего Глазов В.В. в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), участником которого являлся, не составил совместно с водителем ФИО1 схему места ДТП, не оформил с ним бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании Глазов вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что в указанные в протоколе время и месте управлял автомобилем 1, двигался площади, съезжал с кругового движения, и произошло столкновение с автомобилем ФИО10, в результате которого автомобилю 1 причинены повреждения обоих дверей и порога с правой стороны. После ДТП водитель автомобиля ФИО10 стал кричать на него, Глазова, и он уехал, чтобы не провоцировать конфликт. В органы полиции о происшествии не сообщал, так как испугался. Автомобиль 1 купил у ФИО3 в ноябре 2016 года, являлся на момент ДТП его фактическим собственником, а после происшествия продал его на запчасти.

Заслушав Глазова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Глазова в совершении правонарушения помимо его признательной позиции подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 15 минут он двигался на автомобиле ФИО10 по <адрес> в сторону <адрес> со стороны вокзала по главной дороге. На площади <адрес> произошло столкновение с автомобилем 1, который не уступил ему дорогу. Водитель автомобиля 1 скрылся с места ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения, а также справкой о ДТП, в которых имеются сведения о водителе ФИО1, автомобиле ФИО10 отражены место столкновения транспортных средств, обнаруженные на автомобиле ФИО10 механические повреждения переднего бампера, при этом сведения о втором участнике ДТП отсутствуют;

- объяснениями ФИО2, ФИО3 о том, что принадлежавший ФИО4 автомобиль 1 в ноябре 2016 года был продан Глазову В. без оформления договора купли-продажи;

- объяснениями Глазова В.В. аналогичными по содержанию его показаниям в суде;

- страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве страхователя автомобиля 1 указан Глазов В.В., договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, и иными материалами дела.

Все указанные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми. У суда нет оснований не доверять им, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями Глазова, взаимно дополняют и уточняют друг друга. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Столкновения автомобилей ФИО10 и 1 в процессе движения в районе <адрес> объективно подтверждается совокупностью доказательств, не оспаривается Глазовым, и в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием.

Автомобилем 1 управлял Глазов и, соответственно, он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, что им в полной мере осознавалось. Будучи участником ДТП, он должен был действовать в строгом соответствии с п.2.5 ПДД, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 ПДД, Глазов оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции или без такового, но с оформлением документов о ДТП на месте происшествия со вторым участником ДТП, им не выполнены. В состоянии крайней необходимости он не находился.

Действия Глазова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Глазов совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работает водителем. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наказание Глазову должно быть назначено только в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению ему данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Глазова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 19 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жданов Д.К.